Апелляционный приговор Верховного Суда РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Апелляционный приговор Верховного Суда РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовно-правовая норма о легализации имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления (ст. 174.1 УК РФ): инструмент борьбы с преступностью или "дубина" в руках правоприменителя?
(Кочои С.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)<12> См., например: апелляционный приговор Верховного Суда РФ от 13.09.2018 по делу N 127-АПУ18-8; Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 14.06.2018 N 44-у-70/2018: Постановление Президиума Приморского краевого суда от 28.05.2018 N 44У-114/2018.
(Кочои С.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)<12> См., например: апелляционный приговор Верховного Суда РФ от 13.09.2018 по делу N 127-АПУ18-8; Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 14.06.2018 N 44-у-70/2018: Постановление Президиума Приморского краевого суда от 28.05.2018 N 44У-114/2018.
Статья: Проблемы правоприменения по делам о легализации преступных доходов: анализ судебной практики и вопросы толкования
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2020, N 12)<6> См.: Апелляционный приговор Верховного Суда РФ от 13 сентября 2018 г. N 127-АПУ18-8.
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2020, N 12)<6> См.: Апелляционный приговор Верховного Суда РФ от 13 сентября 2018 г. N 127-АПУ18-8.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)На основании изложенного Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор и апелляционное определение в отношении Е. оставила без изменения <4>.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)На основании изложенного Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор и апелляционное определение в отношении Е. оставила без изменения <4>.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)На основании изложенного Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила приговор, апелляционное и кассационное определения в части взыскания с осужденного Я. процессуальных издержек, уголовное дело в этой части передала на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 396 - 399 УПК РФ, в суд первой инстанции в ином составе суда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)На основании изложенного Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила приговор, апелляционное и кассационное определения в части взыскания с осужденного Я. процессуальных издержек, уголовное дело в этой части передала на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 396 - 399 УПК РФ, в суд первой инстанции в ином составе суда.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<322> Апелляционный приговор Верховного Суда РФ от 21.04.2016 N 49-АПУ16-5 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<322> Апелляционный приговор Верховного Суда РФ от 21.04.2016 N 49-АПУ16-5 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Максимальный срок или размер наиболее строгого наказания
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Следовательно, наказание П. по ч. 3 ст. 30, п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 62 УК РФ не могло превышать семь лет шесть месяцев лишения свободы. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ уточнено, что наказание П. назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ, однако вопреки требованиям закона назначенное наказание не было смягчено. Президиум Верховного Суда РФ приговор и Апелляционное определение в отношении П. изменил, назначенное наказание по ч. 3 ст. 30, п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК смягчил до семи лет пяти месяцев <10>.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Следовательно, наказание П. по ч. 3 ст. 30, п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 62 УК РФ не могло превышать семь лет шесть месяцев лишения свободы. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ уточнено, что наказание П. назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ, однако вопреки требованиям закона назначенное наказание не было смягчено. Президиум Верховного Суда РФ приговор и Апелляционное определение в отношении П. изменил, назначенное наказание по ч. 3 ст. 30, п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК смягчил до семи лет пяти месяцев <10>.
Статья: Особенности уголовной ответственности лиц, занимающих высшее положение в преступной иерархии (ст. 210.1 УК)
(Бажутов С.А., Кунашев А.А.)
("Законность", 2022, N 11)Так, Первый апелляционный суд общей юрисдикции, постановив апелляционный обвинительный приговор в отношении О. <23>, признал несостоятельными доводы стороны защиты о том, что в судебном заседании не установлены структура преступной иерархии, в которой О. занимает высшее положение, его полномочия и функции. По мнению судебной коллегии, эти обстоятельства не влияют на юридическую оценку содеянного, поскольку совокупностью доказательств установлен факт занятия им высшего положения в преступной иерархии после вступления в силу уголовного закона, установившего соответствующую уголовную ответственность. Законность этого апелляционного приговора подтверждена Верховным Судом РФ в кассационном порядке <24>.
(Бажутов С.А., Кунашев А.А.)
("Законность", 2022, N 11)Так, Первый апелляционный суд общей юрисдикции, постановив апелляционный обвинительный приговор в отношении О. <23>, признал несостоятельными доводы стороны защиты о том, что в судебном заседании не установлены структура преступной иерархии, в которой О. занимает высшее положение, его полномочия и функции. По мнению судебной коллегии, эти обстоятельства не влияют на юридическую оценку содеянного, поскольку совокупностью доказательств установлен факт занятия им высшего положения в преступной иерархии после вступления в силу уголовного закона, установившего соответствующую уголовную ответственность. Законность этого апелляционного приговора подтверждена Верховным Судом РФ в кассационном порядке <24>.