Апелляционные суды общей юрисдикции упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Апелляционные суды общей юрисдикции упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Экстрадиция. Понятие и порядок ее осуществления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Решение Генерального прокурора РФ или его заместителя о выдаче может быть обжаловано в верховный суд республики, краевой или областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа по месту нахождения лица, в отношении которого принято это решение, или его защитником в течение 10 суток с момента получения уведомления. Проверка законности и обоснованности такого решения производится в течение 1 месяца со дня поступления жалобы в суд судьей единолично в открытом судебном заседании с участием прокурора, лица, в отношении которого принято решение о выдаче, и его защитника, если он участвует в уголовном деле. При этом проверка виновности лица в инкриминируемом преступлении не проверяется, а устанавливается только соответствие решения о выдаче лица законодательству и международным договорам РФ. Постановление судьи об удовлетворении жалобы или отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда общей юрисдикции (ст. 463 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Решение Генерального прокурора РФ или его заместителя о выдаче может быть обжаловано в верховный суд республики, краевой или областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа по месту нахождения лица, в отношении которого принято это решение, или его защитником в течение 10 суток с момента получения уведомления. Проверка законности и обоснованности такого решения производится в течение 1 месяца со дня поступления жалобы в суд судьей единолично в открытом судебном заседании с участием прокурора, лица, в отношении которого принято решение о выдаче, и его защитника, если он участвует в уголовном деле. При этом проверка виновности лица в инкриминируемом преступлении не проверяется, а устанавливается только соответствие решения о выдаче лица законодательству и международным договорам РФ. Постановление судьи об удовлетворении жалобы или отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда общей юрисдикции (ст. 463 УПК РФ).
Статья: Отстранение адвоката от участия в судебном разбирательстве
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2024, N 9)При обращении к практике апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции также можно выявить тенденцию к признанию правомерным отстранения защитника от участия в судебном разбирательстве при его неподчинении распоряжениям председательствующего в случае, если эта мера применена в соответствии с требованиями ст. 258 УПК <16>. Так, Первый апелляционный суд общей юрисдикции в определении указал, что адвокат постоянно повышал голос на председательствующего, за что ему неоднократно объявлялись замечания, перебивал председательствующего и делал ему замечания, в связи с чем решение суда, в том числе в части отстранения защитника, апелляционная инстанция признала законным и обоснованным. При этом суд отметил, что действия председательствующего, который отстранил адвоката от участия в деле, судебная коллегия не может расценить как обвинительный уклон ввиду того, что такие действия были продиктованы строгим соблюдением требований закона. Судебная коллегия также отметила, что именно в результате действий защитников в процессе была создана нервозная обстановка, которую пытался в рамках предоставленных ему полномочий смягчить председательствующий. В свою очередь, при рассмотрении указанного дела Верховный Суд РФ, признавая законными решения суда первой и второй инстанций, отметил, что условия для соблюдения сторонами регламента судебного заседания были созданы, поскольку особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей в должной мере сторонам известны <17>.
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2024, N 9)При обращении к практике апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции также можно выявить тенденцию к признанию правомерным отстранения защитника от участия в судебном разбирательстве при его неподчинении распоряжениям председательствующего в случае, если эта мера применена в соответствии с требованиями ст. 258 УПК <16>. Так, Первый апелляционный суд общей юрисдикции в определении указал, что адвокат постоянно повышал голос на председательствующего, за что ему неоднократно объявлялись замечания, перебивал председательствующего и делал ему замечания, в связи с чем решение суда, в том числе в части отстранения защитника, апелляционная инстанция признала законным и обоснованным. При этом суд отметил, что действия председательствующего, который отстранил адвоката от участия в деле, судебная коллегия не может расценить как обвинительный уклон ввиду того, что такие действия были продиктованы строгим соблюдением требований закона. Судебная коллегия также отметила, что именно в результате действий защитников в процессе была создана нервозная обстановка, которую пытался в рамках предоставленных ему полномочий смягчить председательствующий. В свою очередь, при рассмотрении указанного дела Верховный Суд РФ, признавая законными решения суда первой и второй инстанций, отметил, что условия для соблюдения сторонами регламента судебного заседания были созданы, поскольку особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей в должной мере сторонам известны <17>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19
(ред. от 29.06.2021)
"О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"В связи с началом деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, а также кассационного и апелляционного военных судов, созданных в судебной системе Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", существенные изменения внесены в порядок производства в суде кассационной инстанции, регламентированный нормами главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), Федеральным законом от 11 октября 2018 года N 361-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
(ред. от 29.06.2021)
"О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"В связи с началом деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, а также кассационного и апелляционного военных судов, созданных в судебной системе Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", существенные изменения внесены в порядок производства в суде кассационной инстанции, регламентированный нормами главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), Федеральным законом от 11 октября 2018 года N 361-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
"Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019)В целях повышения качества судопроизводства при рассмотрении ходатайств органов предварительного расследования о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК РФ, недопущения ошибок и исключения фактов принятия недостаточно мотивированных судебных решений рекомендовать председателям кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного и апелляционного военных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономных округов и суда автономной области, окружных (флотских) военных судов ознакомить судей с настоящим Обзором и учитывать его положения в правоприменительной деятельности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019)В целях повышения качества судопроизводства при рассмотрении ходатайств органов предварительного расследования о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК РФ, недопущения ошибок и исключения фактов принятия недостаточно мотивированных судебных решений рекомендовать председателям кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного и апелляционного военных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономных округов и суда автономной области, окружных (флотских) военных судов ознакомить судей с настоящим Обзором и учитывать его положения в правоприменительной деятельности.
Статья: Судебная практика в информационно-аналитическом обеспечении прокурорского надзора за исполнением требований закона о допустимости доказательств
(Исаенко В.Н., Власов Ю.Я.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Это означает, что важными и, безусловно, необходимыми составляющими информационной основы прокурорского надзора за исполнением конституционно-правового требования о допустимости доказательств являются как Конституция и УПК, так и постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, обзоры судебной практики, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ, обзоры апелляционной и кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам и Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ, а равно судебных коллегий по уголовным делам апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции, решения и обзоры судебных коллегий по уголовным делам судов субъектов Федерации. В сочетании с материалами соответствующей прокурорской надзорной практики и разработанными для прокуроров методическими материалами они входят в систему информационно-аналитического обеспечения прокурорского надзора на рассматриваемом участке.
(Исаенко В.Н., Власов Ю.Я.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Это означает, что важными и, безусловно, необходимыми составляющими информационной основы прокурорского надзора за исполнением конституционно-правового требования о допустимости доказательств являются как Конституция и УПК, так и постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, обзоры судебной практики, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ, обзоры апелляционной и кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам и Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ, а равно судебных коллегий по уголовным делам апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции, решения и обзоры судебных коллегий по уголовным делам судов субъектов Федерации. В сочетании с материалами соответствующей прокурорской надзорной практики и разработанными для прокуроров методическими материалами они входят в систему информационно-аналитического обеспечения прокурорского надзора на рассматриваемом участке.
Статья: Причина судебных ошибок - нежелание своевременно и внимательно выслушать сторону защиты
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 4)Суд второй инстанции дал свою собственную оценку вердикту коллегии присяжных, в результате чего Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. приговор в части осуждения Ямашева Я.С. по ч. 1 ст. 108 УК РФ был отменен с прекращением уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Этот же приговор в части взыскания с Ямашева компенсации морального вреда в пользу указанных лиц отменен, а их гражданские иски оставлены без рассмотрения.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 4)Суд второй инстанции дал свою собственную оценку вердикту коллегии присяжных, в результате чего Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. приговор в части осуждения Ямашева Я.С. по ч. 1 ст. 108 УК РФ был отменен с прекращением уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Этот же приговор в части взыскания с Ямашева компенсации морального вреда в пользу указанных лиц отменен, а их гражданские иски оставлены без рассмотрения.
Статья: Изучение вердикта в суде с участием присяжных заседателей
(Берестенников А.Г.)
("Законность", 2024, N 5)В соответствии с ч. 3 ст. 345 УПК старшина присяжных заседателей провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы присяжных заседателей на них. Провозглашение вердикта частично, с купюрами обусловит отмену приговора <23>. Если по уважительным причинам вердикт провозглашает не старшина, а присяжный заседатель из состава основной коллегии, то это не является нарушением УПК <24>.
(Берестенников А.Г.)
("Законность", 2024, N 5)В соответствии с ч. 3 ст. 345 УПК старшина присяжных заседателей провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы присяжных заседателей на них. Провозглашение вердикта частично, с купюрами обусловит отмену приговора <23>. Если по уважительным причинам вердикт провозглашает не старшина, а присяжный заседатель из состава основной коллегии, то это не является нарушением УПК <24>.
Статья: Временное помещение в психиатрический стационар в порядке статьи 435 УПК РФ: процессуальные особенности
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 7)При продлении меры пресечения в виде домашнего ареста суд оставил без должного внимания, что 12 декабря 2021 г. в отношении Д. проведена амбулаторная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой Д. страдает хроническим психическим расстройством. Разрешая вопрос о продлении меры пресечения, суд проигнорировал экспертное заключение, в частности факт того, что Д. представляет опасность как для себя, так и для окружающих. Суд, принимая решение о продлении меры пресечения при наличии препятствующих этому медицинских показаний, необоснованно удовлетворил ходатайство следователя о продлении меры пресечения, не выполнил положения ч. 1 ст. 435 УПК РФ.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 7)При продлении меры пресечения в виде домашнего ареста суд оставил без должного внимания, что 12 декабря 2021 г. в отношении Д. проведена амбулаторная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой Д. страдает хроническим психическим расстройством. Разрешая вопрос о продлении меры пресечения, суд проигнорировал экспертное заключение, в частности факт того, что Д. представляет опасность как для себя, так и для окружающих. Суд, принимая решение о продлении меры пресечения при наличии препятствующих этому медицинских показаний, необоснованно удовлетворил ходатайство следователя о продлении меры пресечения, не выполнил положения ч. 1 ст. 435 УПК РФ.
Статья: Рассмотрение судами апелляционной и кассационной инстанций жалоб на постановления о продлении сроков содержания под стражей
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Так, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции рассмотрел в апелляционном порядке Постановление Верховного суда Республики Татарстан, вынесенное 31 января 2019 г., о продлении срока содержания под стражей в отношении А.Ю.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции установил, что предварительное следствие окончено и происходит ознакомление обвиняемого с уголовным делом в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в течение длительного периода времени. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, потеряли свое значение. Каких-либо убедительных данных, что обвиняемый А.Ю.В. может оказать воздействие на участников судопроизводства, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, суду не представлено. Суд первой инстанции не привел конкретных фактических обстоятельств в обоснование решения о продлении срока содержания под стражей в отношении А.Ю.В. Таким образом, не имелось необходимых и достаточных оснований для продолжения нахождения А.Ю.В. под стражей. Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывал, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе преступного сообщества, может воспрепятствовать производству по уголовному делу. На основании ст. 110 УПК РФ и в соответствии со ст. 97 и 99 УПК РФ в отношении А.Ю.В. мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на домашний арест <2>.
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Так, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции рассмотрел в апелляционном порядке Постановление Верховного суда Республики Татарстан, вынесенное 31 января 2019 г., о продлении срока содержания под стражей в отношении А.Ю.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции установил, что предварительное следствие окончено и происходит ознакомление обвиняемого с уголовным делом в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в течение длительного периода времени. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, потеряли свое значение. Каких-либо убедительных данных, что обвиняемый А.Ю.В. может оказать воздействие на участников судопроизводства, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, суду не представлено. Суд первой инстанции не привел конкретных фактических обстоятельств в обоснование решения о продлении срока содержания под стражей в отношении А.Ю.В. Таким образом, не имелось необходимых и достаточных оснований для продолжения нахождения А.Ю.В. под стражей. Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывал, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе преступного сообщества, может воспрепятствовать производству по уголовному делу. На основании ст. 110 УПК РФ и в соответствии со ст. 97 и 99 УПК РФ в отношении А.Ю.В. мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на домашний арест <2>.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. Начиная с данной статьи в УПК последовательно внесен ряд существенных изменений, определяющих происходящее крупномасштабной реформой апелляционного и кассационного производства по уголовным делам и направленных на создание условий подлинной независимости судей. Стержень данной реформы - в формировании судов апелляционной и кассационной инстанций, функционирующих в условиях обособленности от других судебных органов, реальной самостоятельности в принятии процессуальных решений, уничтожении коррупции в правосудии путем создания подсистемы из 5 судов апелляционной и 9 кассационной инстанции, чья юрисдикция распространяется не на "свою" республику, область и другие субъекты Российской Федерации, а на специально образованный округ, в который входит по нескольку субъектов Российской Федерации. Название таким судам - кассационный суд общей юрисдикции и апелляционный суд общей юрисдикции. Реформируется и военная юстиция. Преобразования осуществляются на основе Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", Федерального закона от 11 октября 2018 г. N 361-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (Российская газета. 2018. 16 окт.).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. Начиная с данной статьи в УПК последовательно внесен ряд существенных изменений, определяющих происходящее крупномасштабной реформой апелляционного и кассационного производства по уголовным делам и направленных на создание условий подлинной независимости судей. Стержень данной реформы - в формировании судов апелляционной и кассационной инстанций, функционирующих в условиях обособленности от других судебных органов, реальной самостоятельности в принятии процессуальных решений, уничтожении коррупции в правосудии путем создания подсистемы из 5 судов апелляционной и 9 кассационной инстанции, чья юрисдикция распространяется не на "свою" республику, область и другие субъекты Российской Федерации, а на специально образованный округ, в который входит по нескольку субъектов Российской Федерации. Название таким судам - кассационный суд общей юрисдикции и апелляционный суд общей юрисдикции. Реформируется и военная юстиция. Преобразования осуществляются на основе Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", Федерального закона от 11 октября 2018 г. N 361-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (Российская газета. 2018. 16 окт.).
Статья: Кассационная жалоба
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2) судебные решения, указанные в п. 1 ч. 1. ст. 401.3 УПК РФ, если они обжаловались в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции; приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенное в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, приговор или иное итоговое судебное решение апелляционного суда общей юрисдикции, вынесенное по результатам пересмотра такого решения; определение судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2) судебные решения, указанные в п. 1 ч. 1. ст. 401.3 УПК РФ, если они обжаловались в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции; приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенное в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, приговор или иное итоговое судебное решение апелляционного суда общей юрисдикции, вынесенное по результатам пересмотра такого решения; определение судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ;
Статья: Апелляционное представление прокурора в контексте нового Постановления Пленума Верховного Суда РФ о допустимости поворота к худшему
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2023, N 9)Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2020 г. жалоба адвоката в интересах К., поданная в порядке ст. 125 УПК, о признании незаконными и необоснованными постановления об объявлении К. в розыск от 27 февраля 2019 г. и постановления об объявлении К. в международный розыск от 12 марта 2019 г. удовлетворена. Постановления об объявлении в розыск и об объявлении в международный розыск признаны незаконными и необоснованными. Постановлено обязать следователя ГСУ СК РФ по Московской области устранить допущенные нарушения. Судом апелляционной инстанции 17 февраля 2021 г. постановление отменено, в удовлетворении жалобы адвоката, поданной в порядке ст. 125 УПК, о признании незаконными и необоснованными постановления об объявлении розыска К. и постановления об объявлении К. в международный розыск отказано. Второй кассационный суд общей юрисдикции 11 мая 2021 г. Апелляционное постановление отменил, производство по апелляционному представлению прокурора на Постановление от 30 апреля 2020 г. в отношении К. прекратил.
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2023, N 9)Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2020 г. жалоба адвоката в интересах К., поданная в порядке ст. 125 УПК, о признании незаконными и необоснованными постановления об объявлении К. в розыск от 27 февраля 2019 г. и постановления об объявлении К. в международный розыск от 12 марта 2019 г. удовлетворена. Постановления об объявлении в розыск и об объявлении в международный розыск признаны незаконными и необоснованными. Постановлено обязать следователя ГСУ СК РФ по Московской области устранить допущенные нарушения. Судом апелляционной инстанции 17 февраля 2021 г. постановление отменено, в удовлетворении жалобы адвоката, поданной в порядке ст. 125 УПК, о признании незаконными и необоснованными постановления об объявлении розыска К. и постановления об объявлении К. в международный розыск отказано. Второй кассационный суд общей юрисдикции 11 мая 2021 г. Апелляционное постановление отменил, производство по апелляционному представлению прокурора на Постановление от 30 апреля 2020 г. в отношении К. прекратил.
Статья: Порядок выдачи апелляционного определения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно п. 12.2 Инструкции по судебному делопроизводству в апелляционных судах общей юрисдикции, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.10.2019 N 225 (далее - Инструкция по делопроизводству в апелляционных судах), в течение 7 суток со дня вынесения в окончательной форме апелляционное определение вместе с надлежаще оформленным уголовным делом уполномоченным работником аппарата суда с соответствующим сопроводительным письмом (форма N 25) направляется для исполнения в суд, рассмотревший дело по первой инстанции (ст. 389.33 УПК РФ). Копия апелляционного определения незамедлительно после его вынесения направляется уполномоченным работником аппарата суда в суд, постановивший приговор или вынесший иное итоговое судебное решение, для ее вручения в порядке, установленном ч. 1 ст. 393 УПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно п. 12.2 Инструкции по судебному делопроизводству в апелляционных судах общей юрисдикции, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.10.2019 N 225 (далее - Инструкция по делопроизводству в апелляционных судах), в течение 7 суток со дня вынесения в окончательной форме апелляционное определение вместе с надлежаще оформленным уголовным делом уполномоченным работником аппарата суда с соответствующим сопроводительным письмом (форма N 25) направляется для исполнения в суд, рассмотревший дело по первой инстанции (ст. 389.33 УПК РФ). Копия апелляционного определения незамедлительно после его вынесения направляется уполномоченным работником аппарата суда в суд, постановивший приговор или вынесший иное итоговое судебное решение, для ее вручения в порядке, установленном ч. 1 ст. 393 УПК РФ.
Статья: Способы реализации права обвиняемого на оспаривание показаний свидетельствующих против него лиц
(Власенко Н.В., Иванов А.Н.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)Суд апелляционной инстанции указал, что "доводы адвоката Ш. о нарушении ст. 281 УПК РФ при оглашении в отсутствие согласия стороны защиты протокола проверки показаний на месте, а также утверждение о том, что этот протокол является разновидностью протокола допроса, противоречат положениям уголовно-процессуального закона, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 30 мая 2023 г. N 1048-О, согласно которой нормы ст. 281 УПК РФ об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, применяются в системной связи с положениями ст. 78 и ст. 79 УПК РФ, в соответствии с которыми показания потерпевшего и свидетеля - это сведения, сообщенные ими на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями ст. 187 - 191, 277, 278 УПК РФ" <18>.
(Власенко Н.В., Иванов А.Н.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)Суд апелляционной инстанции указал, что "доводы адвоката Ш. о нарушении ст. 281 УПК РФ при оглашении в отсутствие согласия стороны защиты протокола проверки показаний на месте, а также утверждение о том, что этот протокол является разновидностью протокола допроса, противоречат положениям уголовно-процессуального закона, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 30 мая 2023 г. N 1048-О, согласно которой нормы ст. 281 УПК РФ об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, применяются в системной связи с положениями ст. 78 и ст. 79 УПК РФ, в соответствии с которыми показания потерпевшего и свидетеля - это сведения, сообщенные ими на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями ст. 187 - 191, 277, 278 УПК РФ" <18>.