Апелляционные суды общей юрисдикции упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Апелляционные суды общей юрисдикции упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Экстрадиция. Понятие и порядок ее осуществления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Решение Генерального прокурора РФ или его заместителя о выдаче может быть обжаловано в верховный суд республики, краевой или областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа по месту нахождения лица, в отношении которого принято это решение, или его защитником в течение 10 суток с момента получения уведомления. Проверка законности и обоснованности такого решения производится в течение 1 месяца со дня поступления жалобы в суд судьей единолично в открытом судебном заседании с участием прокурора, лица, в отношении которого принято решение о выдаче, и его защитника, если он участвует в уголовном деле. При этом проверка виновности лица в инкриминируемом преступлении не проверяется, а устанавливается только соответствие решения о выдаче лица законодательству и международным договорам РФ. Постановление судьи об удовлетворении жалобы или отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда общей юрисдикции (ст. 463 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Решение Генерального прокурора РФ или его заместителя о выдаче может быть обжаловано в верховный суд республики, краевой или областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа по месту нахождения лица, в отношении которого принято это решение, или его защитником в течение 10 суток с момента получения уведомления. Проверка законности и обоснованности такого решения производится в течение 1 месяца со дня поступления жалобы в суд судьей единолично в открытом судебном заседании с участием прокурора, лица, в отношении которого принято решение о выдаче, и его защитника, если он участвует в уголовном деле. При этом проверка виновности лица в инкриминируемом преступлении не проверяется, а устанавливается только соответствие решения о выдаче лица законодательству и международным договорам РФ. Постановление судьи об удовлетворении жалобы или отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда общей юрисдикции (ст. 463 УПК РФ).
Статья: Отстранение адвоката от участия в судебном разбирательстве
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2024, N 9)При обращении к практике апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции также можно выявить тенденцию к признанию правомерным отстранения защитника от участия в судебном разбирательстве при его неподчинении распоряжениям председательствующего в случае, если эта мера применена в соответствии с требованиями ст. 258 УПК <16>. Так, Первый апелляционный суд общей юрисдикции в определении указал, что адвокат постоянно повышал голос на председательствующего, за что ему неоднократно объявлялись замечания, перебивал председательствующего и делал ему замечания, в связи с чем решение суда, в том числе в части отстранения защитника, апелляционная инстанция признала законным и обоснованным. При этом суд отметил, что действия председательствующего, который отстранил адвоката от участия в деле, судебная коллегия не может расценить как обвинительный уклон ввиду того, что такие действия были продиктованы строгим соблюдением требований закона. Судебная коллегия также отметила, что именно в результате действий защитников в процессе была создана нервозная обстановка, которую пытался в рамках предоставленных ему полномочий смягчить председательствующий. В свою очередь, при рассмотрении указанного дела Верховный Суд РФ, признавая законными решения суда первой и второй инстанций, отметил, что условия для соблюдения сторонами регламента судебного заседания были созданы, поскольку особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей в должной мере сторонам известны <17>.
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2024, N 9)При обращении к практике апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции также можно выявить тенденцию к признанию правомерным отстранения защитника от участия в судебном разбирательстве при его неподчинении распоряжениям председательствующего в случае, если эта мера применена в соответствии с требованиями ст. 258 УПК <16>. Так, Первый апелляционный суд общей юрисдикции в определении указал, что адвокат постоянно повышал голос на председательствующего, за что ему неоднократно объявлялись замечания, перебивал председательствующего и делал ему замечания, в связи с чем решение суда, в том числе в части отстранения защитника, апелляционная инстанция признала законным и обоснованным. При этом суд отметил, что действия председательствующего, который отстранил адвоката от участия в деле, судебная коллегия не может расценить как обвинительный уклон ввиду того, что такие действия были продиктованы строгим соблюдением требований закона. Судебная коллегия также отметила, что именно в результате действий защитников в процессе была создана нервозная обстановка, которую пытался в рамках предоставленных ему полномочий смягчить председательствующий. В свою очередь, при рассмотрении указанного дела Верховный Суд РФ, признавая законными решения суда первой и второй инстанций, отметил, что условия для соблюдения сторонами регламента судебного заседания были созданы, поскольку особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей в должной мере сторонам известны <17>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)1. Уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик. В Верховном Суде Российской Федерации, кассационных судах общей юрисдикции, апелляционных судах общей юрисдикции, военных судах производство по уголовным делам ведется на русском языке.
(ред. от 27.10.2025)1. Уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик. В Верховном Суде Российской Федерации, кассационных судах общей юрисдикции, апелляционных судах общей юрисдикции, военных судах производство по уголовным делам ведется на русском языке.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19
(ред. от 29.06.2021)
"О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"В связи с началом деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, а также кассационного и апелляционного военных судов, созданных в судебной системе Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", существенные изменения внесены в порядок производства в суде кассационной инстанции, регламентированный нормами главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), Федеральным законом от 11 октября 2018 года N 361-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
(ред. от 29.06.2021)
"О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"В связи с началом деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, а также кассационного и апелляционного военных судов, созданных в судебной системе Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", существенные изменения внесены в порядок производства в суде кассационной инстанции, регламентированный нормами главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), Федеральным законом от 11 октября 2018 года N 361-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
Статья: Дистанционное участие подсудимого в уголовном процессе: опыт Австрийской Республики
(Коновалов С.Г.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 4)<1> Федеральный закон от 29 декабря 2022 г. N 610-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
(Коновалов С.Г.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 4)<1> Федеральный закон от 29 декабря 2022 г. N 610-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Выдвижение стороной защиты версии о причастности к совершению убийства третьих лиц при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей
(Спасов М.А.)
("Законность", 2025, N 5)<10> Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 55-438/2022.
(Спасов М.А.)
("Законность", 2025, N 5)<10> Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 55-438/2022.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<684> См. Федеральный конституционный закон от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", Федеральный закон от 11 октября 2018 г. N 361-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<684> См. Федеральный конституционный закон от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", Федеральный закон от 11 октября 2018 г. N 361-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
Статья: Рассмотрение судами апелляционной и кассационной инстанций жалоб на постановления о продлении сроков содержания под стражей
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Так, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции рассмотрел в апелляционном порядке Постановление Верховного суда Республики Татарстан, вынесенное 31 января 2019 г., о продлении срока содержания под стражей в отношении А.Ю.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции установил, что предварительное следствие окончено и происходит ознакомление обвиняемого с уголовным делом в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в течение длительного периода времени. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, потеряли свое значение. Каких-либо убедительных данных, что обвиняемый А.Ю.В. может оказать воздействие на участников судопроизводства, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, суду не представлено. Суд первой инстанции не привел конкретных фактических обстоятельств в обоснование решения о продлении срока содержания под стражей в отношении А.Ю.В. Таким образом, не имелось необходимых и достаточных оснований для продолжения нахождения А.Ю.В. под стражей. Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывал, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе преступного сообщества, может воспрепятствовать производству по уголовному делу. На основании ст. 110 УПК РФ и в соответствии со ст. 97 и 99 УПК РФ в отношении А.Ю.В. мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на домашний арест <2>.
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Так, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции рассмотрел в апелляционном порядке Постановление Верховного суда Республики Татарстан, вынесенное 31 января 2019 г., о продлении срока содержания под стражей в отношении А.Ю.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции установил, что предварительное следствие окончено и происходит ознакомление обвиняемого с уголовным делом в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в течение длительного периода времени. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, потеряли свое значение. Каких-либо убедительных данных, что обвиняемый А.Ю.В. может оказать воздействие на участников судопроизводства, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, суду не представлено. Суд первой инстанции не привел конкретных фактических обстоятельств в обоснование решения о продлении срока содержания под стражей в отношении А.Ю.В. Таким образом, не имелось необходимых и достаточных оснований для продолжения нахождения А.Ю.В. под стражей. Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывал, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе преступного сообщества, может воспрепятствовать производству по уголовному делу. На основании ст. 110 УПК РФ и в соответствии со ст. 97 и 99 УПК РФ в отношении А.Ю.В. мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на домашний арест <2>.
Статья: Границы состязательности судебного процесса с участием присяжных заседателей
(Долгиева М.М.)
("Российская юстиция", 2023, N 8)Коллегия присяжных заседателей в случае представления новых неисследованных доказательств (например, показаний подсудимого о причастности других лиц) не вправе заниматься "расследованием" этих обстоятельств. Например, Первый апелляционный суд общей юрисдикции, отменяя оправдательный приговор Московского областного суда в отношении В., обвиняемой по пункту "д" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), указал, что в ходе судебного разбирательства с участием присяжных заседателей в нарушение требований частей 7, 8 ст. 335 УПК РФ исследовались обстоятельства, не входящие в предмет доказывания по уголовному делу, данные о личности свидетеля (по мнению стороны защиты, именно он совершил преступление), которые не были необходимы для установления отдельных признаков состава преступления. В частности, подсудимой В. и ее защитником, как в его выступлениях, так и при допросах свидетелей, неоднократно, несмотря на замечания председательствующего, до присяжных заседателей доводились сведения о судимости свидетеля, злоупотреблении им алкоголем, нанесении ножевых ранений другим лицам, совершенном поджоге дома, а также выяснялись обстоятельства происходящих ранее конфликтов между подсудимой и свидетелем. Таким образом с участием присяжных заседателей исследовались обстоятельства, не связанные с предъявленным В. обвинением, выходящие за пределы судебного разбирательства, предусмотренные частью 1 ст. 252 УПК РФ; и председательствующим судьей не во всех случаях давались присяжным заседателям соответствующие разъяснения, т.е. не были приняты достаточные меры для соблюдения требований уголовно-процессуального закона с учетом особенностей рассмотрения уголовного дела с присяжными заседателями. Указанные обстоятельства повлияли на содержание данных присяжными заседателями ответов на поставленные вопросы при вынесении вердикта <8>.
(Долгиева М.М.)
("Российская юстиция", 2023, N 8)Коллегия присяжных заседателей в случае представления новых неисследованных доказательств (например, показаний подсудимого о причастности других лиц) не вправе заниматься "расследованием" этих обстоятельств. Например, Первый апелляционный суд общей юрисдикции, отменяя оправдательный приговор Московского областного суда в отношении В., обвиняемой по пункту "д" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), указал, что в ходе судебного разбирательства с участием присяжных заседателей в нарушение требований частей 7, 8 ст. 335 УПК РФ исследовались обстоятельства, не входящие в предмет доказывания по уголовному делу, данные о личности свидетеля (по мнению стороны защиты, именно он совершил преступление), которые не были необходимы для установления отдельных признаков состава преступления. В частности, подсудимой В. и ее защитником, как в его выступлениях, так и при допросах свидетелей, неоднократно, несмотря на замечания председательствующего, до присяжных заседателей доводились сведения о судимости свидетеля, злоупотреблении им алкоголем, нанесении ножевых ранений другим лицам, совершенном поджоге дома, а также выяснялись обстоятельства происходящих ранее конфликтов между подсудимой и свидетелем. Таким образом с участием присяжных заседателей исследовались обстоятельства, не связанные с предъявленным В. обвинением, выходящие за пределы судебного разбирательства, предусмотренные частью 1 ст. 252 УПК РФ; и председательствующим судьей не во всех случаях давались присяжным заседателям соответствующие разъяснения, т.е. не были приняты достаточные меры для соблюдения требований уголовно-процессуального закона с учетом особенностей рассмотрения уголовного дела с присяжными заседателями. Указанные обстоятельства повлияли на содержание данных присяжными заседателями ответов на поставленные вопросы при вынесении вердикта <8>.
Статья: Процессуальные сроки в судебном производстве по уголовным делам в механизме оценки оперативности правосудия
(Гизатуллин И.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)Можно видеть, что более чем в половине случаев до начала пересмотра судебных решений проходит от двух до четырех месяцев, и это значение растет с каждым годом. При условии, что при подсчете нами не учитывались уголовные дела, которые были возвращены прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, и что суды первой и апелляционной инстанций территориально располагаются в одном субъекте, т.е. для организации передачи дела требуется меньше времени, чем это происходит с апелляционными и кассационными судами общей юрисдикции, ситуация не может не вызывать беспокойства. Иными словами, даже в случае быстрого разрешения дела по существу и столь же быстрого пересмотра решения в порядке апелляции разумный срок уголовного судопроизводства может не соблюдаться в силу отсутствия требования об общем сроке судебного производства по делу до вступления приговора в законную силу.
(Гизатуллин И.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)Можно видеть, что более чем в половине случаев до начала пересмотра судебных решений проходит от двух до четырех месяцев, и это значение растет с каждым годом. При условии, что при подсчете нами не учитывались уголовные дела, которые были возвращены прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, и что суды первой и апелляционной инстанций территориально располагаются в одном субъекте, т.е. для организации передачи дела требуется меньше времени, чем это происходит с апелляционными и кассационными судами общей юрисдикции, ситуация не может не вызывать беспокойства. Иными словами, даже в случае быстрого разрешения дела по существу и столь же быстрого пересмотра решения в порядке апелляции разумный срок уголовного судопроизводства может не соблюдаться в силу отсутствия требования об общем сроке судебного производства по делу до вступления приговора в законную силу.
Статья: Причина судебных ошибок - нежелание своевременно и внимательно выслушать сторону защиты
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 4)Суд второй инстанции дал свою собственную оценку вердикту коллегии присяжных, в результате чего Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. приговор в части осуждения Ямашева Я.С. по ч. 1 ст. 108 УК РФ был отменен с прекращением уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Этот же приговор в части взыскания с Ямашева компенсации морального вреда в пользу указанных лиц отменен, а их гражданские иски оставлены без рассмотрения.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 4)Суд второй инстанции дал свою собственную оценку вердикту коллегии присяжных, в результате чего Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. приговор в части осуждения Ямашева Я.С. по ч. 1 ст. 108 УК РФ был отменен с прекращением уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Этот же приговор в части взыскания с Ямашева компенсации морального вреда в пользу указанных лиц отменен, а их гражданские иски оставлены без рассмотрения.
Статья: Роль судебного нормотворчества в совершенствовании законодательного регулирования в Российской Федерации
(Чунина М.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)Анализ данных, опубликованных в Системе обеспечения законодательной деятельности Государственной автоматизированной системы "Законотворчество", показал, что Верховным Судом за период с 1995 г. по 1 августа 2021 г. внесено в Государственную Думу Федерального Собрания РФ 177 законопроектов, предметное содержание которых составляют вопросы судоустройства и судопроизводства, а также изменения материального и процессуального права. Например, в январе 2018 г. Верховный Суд выступил с инициативой о создании кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции <37>, а в феврале 2021 г. повторно внес законопроект о введении в УК РФ и УПК РФ уголовного проступка <38>, который был отклонен в 2018 г.
(Чунина М.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)Анализ данных, опубликованных в Системе обеспечения законодательной деятельности Государственной автоматизированной системы "Законотворчество", показал, что Верховным Судом за период с 1995 г. по 1 августа 2021 г. внесено в Государственную Думу Федерального Собрания РФ 177 законопроектов, предметное содержание которых составляют вопросы судоустройства и судопроизводства, а также изменения материального и процессуального права. Например, в январе 2018 г. Верховный Суд выступил с инициативой о создании кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции <37>, а в феврале 2021 г. повторно внес законопроект о введении в УК РФ и УПК РФ уголовного проступка <38>, который был отклонен в 2018 г.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. Начиная с данной статьи в УПК последовательно внесен ряд существенных изменений, определяющих происходящее крупномасштабной реформой апелляционного и кассационного производства по уголовным делам и направленных на создание условий подлинной независимости судей. Стержень данной реформы - в формировании судов апелляционной и кассационной инстанций, функционирующих в условиях обособленности от других судебных органов, реальной самостоятельности в принятии процессуальных решений, уничтожении коррупции в правосудии путем создания подсистемы из 5 судов апелляционной и 9 кассационной инстанции, чья юрисдикция распространяется не на "свою" республику, область и другие субъекты Российской Федерации, а на специально образованный округ, в который входит по нескольку субъектов Российской Федерации. Название таким судам - кассационный суд общей юрисдикции и апелляционный суд общей юрисдикции. Реформируется и военная юстиция. Преобразования осуществляются на основе Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", Федерального закона от 11 октября 2018 г. N 361-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (Российская газета. 2018. 16 окт.).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. Начиная с данной статьи в УПК последовательно внесен ряд существенных изменений, определяющих происходящее крупномасштабной реформой апелляционного и кассационного производства по уголовным делам и направленных на создание условий подлинной независимости судей. Стержень данной реформы - в формировании судов апелляционной и кассационной инстанций, функционирующих в условиях обособленности от других судебных органов, реальной самостоятельности в принятии процессуальных решений, уничтожении коррупции в правосудии путем создания подсистемы из 5 судов апелляционной и 9 кассационной инстанции, чья юрисдикция распространяется не на "свою" республику, область и другие субъекты Российской Федерации, а на специально образованный округ, в который входит по нескольку субъектов Российской Федерации. Название таким судам - кассационный суд общей юрисдикции и апелляционный суд общей юрисдикции. Реформируется и военная юстиция. Преобразования осуществляются на основе Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", Федерального закона от 11 октября 2018 г. N 361-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (Российская газета. 2018. 16 окт.).
Статья: Некоторые аспекты нарушения права подсудимого пользоваться помощью защитника в ходе судебного разбирательства
(Романенко Н.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)Следует отметить, что такие нарушения устанавливаются судами вышестоящих инстанций достаточно часто <3>, и значительную долю составляют случаи проведения судебного заседания без адвоката (защитника). Подчеркнем, что участие защитника при рассмотрении в суде уголовного дела презюмируется, т.е. является обязательным в подавляющем большинстве случаев (ст. 51 УПК РФ). Несоблюдением положений данной статьи считается его неуведомление о дате, времени и месте судебного заседания <4> (в том числе неуведомление не только адвоката, но и иного лица, допущенного в качестве защитника <5>). Также нередко таким нарушением признается принятие отказа подсудимого (осужденного) от защитника вопреки ч. 1 ст. 51 УПК РФ <6>. И если при рассмотрении дела в первой инстанции положения ст. 51 УПК РФ судами, как правило, выполняются, то при последующем пересмотре подобные нарушения являются довольно распространенными.
(Романенко Н.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)Следует отметить, что такие нарушения устанавливаются судами вышестоящих инстанций достаточно часто <3>, и значительную долю составляют случаи проведения судебного заседания без адвоката (защитника). Подчеркнем, что участие защитника при рассмотрении в суде уголовного дела презюмируется, т.е. является обязательным в подавляющем большинстве случаев (ст. 51 УПК РФ). Несоблюдением положений данной статьи считается его неуведомление о дате, времени и месте судебного заседания <4> (в том числе неуведомление не только адвоката, но и иного лица, допущенного в качестве защитника <5>). Также нередко таким нарушением признается принятие отказа подсудимого (осужденного) от защитника вопреки ч. 1 ст. 51 УПК РФ <6>. И если при рассмотрении дела в первой инстанции положения ст. 51 УПК РФ судами, как правило, выполняются, то при последующем пересмотре подобные нарушения являются довольно распространенными.