Апелляционная жалоба коронавирус



Подборка наиболее важных документов по запросу Апелляционная жалоба коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 59 "Признание задолженности безнадежной к взысканию и ее списание" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
В январе 2019 года был составлен акт проверки, решение по итогам проверки было вынесено только в сентябре 2020 года (в связи с проведением дополнительных мероприятий налогового контроля и ограничениями, введенными из-за распространения коронавирусной инфекции), вступило в силу в марте 2021 года, после рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом. В марте 2021 года налоговый орган выставил требование о погашении выявленной недоимки. В связи с обжалованием решения налогового органа в суд и принятием судом обеспечительных мер исполнение решения было приостановлено до конца января 2022 года. После отмены обеспечительных мер налоговый орган в феврале 2022 года принял решение о взыскании доначисленных сумм за счет денежных средств, а затем в связи с отсутствием достаточных денежных средств на расчетных счетах общества - о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика. Полагая, что налоговым органом утрачена возможность взыскания в бесспорном и в судебном порядке недоимки, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании доначисленных сумм безнадежными ко взысканию, обязанности по их уплате - прекращенной. Суд отказал в удовлетворении требований, указав, что инспекцией соблюдены установленные ст. ст. 70, 46, 47 НК РФ сроки для взыскания задолженности по налогам, пеням и штрафам во внесудебном порядке, в том числе предельный двухлетний срок, и что задолженность безнадежной не является.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 N 15АП-12444/2023 по делу N А53-5035/2023
Требование: О взыскании убытков за списание средств без соответствующего платежного документа по договору банковского счета, процентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Кроме того, ссылка истца в апелляционной жалобе на Обзор Верховного Суда РФ COVID-19 N 2, в котором частично разрешены вопросы соотнесения положений ст. 9.1 Закона о банкротстве с обязанностью кредитной организации по исполнению требования исполнительного документа, не свидетельствует о незаконности действий Банка, поскольку Верховный Суд РФ указал на отсутствие у взыскателя права направлять исполнительные документы о взыскании денежных средств непосредственно в кредитную организацию, а также на невозможность получения взыскателем принудительного исполнения своих требований. В данном случае прерогатива отдана непосредственному взыскателю денежных средств, который, действуя добросовестно, не предъявит исполнительный лист в кредитную организацию, обслуживающую счет должника, подпавшего под мораторий. В таком случае, ответственность за свои недобросовестные действия несет сам взыскатель, но не кредитная организация.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Досудебное урегулирование налоговых споров: перспективы в эпоху цифровизации
(Голубитченко М.А., Галанова И.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 2)
Интенсивному внедрению цифровых технологий, в том числе в сферу налогового администрирования, способствовала пандемия COVID-2019. Так, популярной стала защита прав налогоплательщиков в досудебном порядке в цифровом (бесконтактном) формате, позволяющем подать жалобу либо апелляционную жалобу без личного посещения налогового органа и без помощи представителя. Для подачи документа достаточно воспользоваться любым цифровым устройством, подключенным к Интернету (компьютер, планшет или смартфон), и иметь доступ к личному кабинету налогоплательщика.
Статья: Физические аспекты существования человека в отечественном конституционном строительстве
(Певцова Н.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 12)
Главный вызов для человечества 2020 - 2021 годов - пандемия COVID-19 - продуцировал постановку различных проблем, включая и правовые. Одной из такого рода коллизий стал вопрос об обязательности вакцинации. В возникшей дискуссии имели место апелляции к конституционному праву. Не давая ответ о правоте какой-либо из позиций, что выходит за предмет проводимого исследования, важно зафиксировать пробелы в конституционном праве в отношении подобного рода вызовов.
показать больше документов

Нормативные акты

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 10.02.2022 N АПЛ21-565
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 12.11.2021 N АКПИ21-538, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими подпункта 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019">
Довод Н. в апелляционной жалобе о том, что обязанность пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР не может распространяться на граждан при отсутствии у них симптомов заболевания, не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания Постановления, так как статья 10 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения закрепляет обязанность для граждан выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 20.07.2021 N АПЛ21-218
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 15.04.2021 N АКПИ21-77, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим Постановления Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих">
В апелляционной жалобе С. просит об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, необоснованного, постановленного при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и о принятии нового решения об удовлетворении коллективного административного иска. С. выражает несогласие с выводом суда о том, что Правительство Российской Федерации располагало медицинскими и статистическими данными о том, что коронавирусная инфекция (2019-nCoV) создает высокую угрозу для жизни людей. Из апелляционной жалобы также следует, что заболевание "коронавирусная инфекция (2019-nCoV)" ни по тяжести его течения, ни по уровню смертности и инвалидности от него, ни по темпам распространения не подпадает под определение понятия "инфекционные заболевания, представляющие опасность для окружающих", данное в абзаце семнадцатом статьи 1 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, вследствие чего это заболевание не подлежало внесению в Перечень. Как полагает С., у Правительства Российской Федерации имелось достаточно иных способов и средств для предотвращения угрозы распространения в Российской Федерации COVID-19, которые им не были использованы. К апелляционной жалобе С. приобщил апелляционную жалобу И., возвращенную последнему определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2021 г., как поданную гражданином, не являющимся лицом, которому поручено ведение настоящего административного дела в интересах группы лиц, и просил расценивать эту жалобу как часть апелляционной жалобы С.
показать больше документов