АО "ОБоронэнерго"
Подборка наиболее важных документов по запросу АО "ОБоронэнерго" (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 N 17АП-8178/2024-ГК по делу N А60-58801/2023
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях, почтовых расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что при заключении договора стороны согласовали порядок определения объема электроэнергии, отпущенной из сети АО "Оборонэнерго" в спорные жилые дома, которые представляют собой дома блокированной застройки, отсутствие в таких домах мест общего пользования не исключает необходимость осуществления начислений по общедомовым приборам учета электроэнергии.
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях, почтовых расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что при заключении договора стороны согласовали порядок определения объема электроэнергии, отпущенной из сети АО "Оборонэнерго" в спорные жилые дома, которые представляют собой дома блокированной застройки, отсутствие в таких домах мест общего пользования не исключает необходимость осуществления начислений по общедомовым приборам учета электроэнергии.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 N 13АП-9871/2024 по делу N А42-118/2021
Категория спора: Подряд.
Требования подрядчика: 1) О взыскании задолженности; 2) Об обязании осуществить приемку выполненных работ.
Обстоятельства: Заказчик не произвел оплату фактически выполненных подрядчиком работ.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Возражая против экспертного заключения, АО "Оборонэнерго" указало, что экспертное заключение не соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств; содержит противоречивые и взаимоисключающие выводы; основано на неверном толковании норм закона; подготовлено без учета имеющихся в материалах дела документов; утверждение экспертов, что выявленные замечания Подрядчиком устранены ничем не подтверждается; усматривается ангажированность данного экспертного учреждения истцом.
Категория спора: Подряд.
Требования подрядчика: 1) О взыскании задолженности; 2) Об обязании осуществить приемку выполненных работ.
Обстоятельства: Заказчик не произвел оплату фактически выполненных подрядчиком работ.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Возражая против экспертного заключения, АО "Оборонэнерго" указало, что экспертное заключение не соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств; содержит противоречивые и взаимоисключающие выводы; основано на неверном толковании норм закона; подготовлено без учета имеющихся в материалах дела документов; утверждение экспертов, что выявленные замечания Подрядчиком устранены ничем не подтверждается; усматривается ангажированность данного экспертного учреждения истцом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Методы и формы административно-правового регулирования выбросов парниковых газов
(Гершинкова Д.А., Матненко А.С.)
("Экологическое право", 2023, N 6)<11> Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 5 сентября 2019 г. по делу А40-135262/19, поддержанным апелляционной инстанцией, было отказано в удовлетворении требований АО "Оборонэнерго" к Региональной энергетической комиссии Омской области (о признании незаконным и отмене Постановления от 9 апреля 2019 г. N 04-02/10-3-17 о назначении административного наказания, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ). Одно из оснований привлечения заявителя к административной ответственности - отсутствие в принятой обществом программе энергосбережения целевого показателя, характеризующего объем выбросов парниковых газов при передаче электрической энергии (т/кВт/ч), в сравнении со среднеотраслевыми, базовыми показателями, а также плановые значения.
(Гершинкова Д.А., Матненко А.С.)
("Экологическое право", 2023, N 6)<11> Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 5 сентября 2019 г. по делу А40-135262/19, поддержанным апелляционной инстанцией, было отказано в удовлетворении требований АО "Оборонэнерго" к Региональной энергетической комиссии Омской области (о признании незаконным и отмене Постановления от 9 апреля 2019 г. N 04-02/10-3-17 о назначении административного наказания, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ). Одно из оснований привлечения заявителя к административной ответственности - отсутствие в принятой обществом программе энергосбережения целевого показателя, характеризующего объем выбросов парниковых газов при передаче электрической энергии (т/кВт/ч), в сравнении со среднеотраслевыми, базовыми показателями, а также плановые значения.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли заключить договор аренды не всей вещи, а только отдельной ее части
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как установлено апелляционной инстанцией и подтверждается материалами дела, АО "Оборонэнерго" на праве собственности принадлежит объект - здание аккумуляторной, сохранностью 87% (лит. А), инвентарный номер 05:401:002:000217480, назначение: нежилое, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Бархатная, 14г, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.04.2012 сделана соответствующая запись N 25-25-01/024/2012-775 и выдано свидетельство о регистрации от 13.04.2012 серии 25-АБ N 757584.
Можно ли заключить договор аренды не всей вещи, а только отдельной ее части
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как установлено апелляционной инстанцией и подтверждается материалами дела, АО "Оборонэнерго" на праве собственности принадлежит объект - здание аккумуляторной, сохранностью 87% (лит. А), инвентарный номер 05:401:002:000217480, назначение: нежилое, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Бархатная, 14г, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.04.2012 сделана соответствующая запись N 25-25-01/024/2012-775 и выдано свидетельство о регистрации от 13.04.2012 серии 25-АБ N 757584.
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11.03.2021 N АПЛ21-27
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 24.11.2020 N АКПИ20-650, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев 8, 14 и 18 письма ФАС России от 19.06.2017 N ИА/41019/17>рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Оборонэнерго" о признании недействующими абзацев восьмого, четырнадцатого и восемнадцатого письма Федеральной антимонопольной службы от 19 июня 2017 г. N ИА/41019/17 "О формировании расходов на второй и последующие долгосрочные периоды регулирования"
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 24.11.2020 N АКПИ20-650, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев 8, 14 и 18 письма ФАС России от 19.06.2017 N ИА/41019/17>рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Оборонэнерго" о признании недействующими абзацев восьмого, четырнадцатого и восемнадцатого письма Федеральной антимонопольной службы от 19 июня 2017 г. N ИА/41019/17 "О формировании расходов на второй и последующие долгосрочные периоды регулирования"
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 24.11.2020 N АКПИ20-650
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев 8, 14 и 18 письма ФАС России от 19.06.2017 N ИА/41019/17>рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Оборонэнерго" о признании недействующими абзацев восьмого, четырнадцатого и восемнадцатого письма Федеральной антимонопольной службы от 19 июня 2017 г. N ИА/41019/17 "О формировании расходов на второй и последующие долгосрочные периоды регулирования",
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев 8, 14 и 18 письма ФАС России от 19.06.2017 N ИА/41019/17>рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Оборонэнерго" о признании недействующими абзацев восьмого, четырнадцатого и восемнадцатого письма Федеральной антимонопольной службы от 19 июня 2017 г. N ИА/41019/17 "О формировании расходов на второй и последующие долгосрочные периоды регулирования",
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Применяются ли положения о необходимости составления актов приема-передачи по договору подряда к отношениям по возмездному оказанию услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем, как указано выше, АО "Оборонэнерго" производилась не приемка оказанных охранных услуг на основании представленных исполнителем актов сдачи-приемки оказанных услуг, а осуществлялась проверка хода и качества услуг, оказываемых исполнителем, право проводить которую предусмотрено пунктом 3.4.1 договора.
Применяются ли положения о необходимости составления актов приема-передачи по договору подряда к отношениям по возмездному оказанию услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем, как указано выше, АО "Оборонэнерго" производилась не приемка оказанных охранных услуг на основании представленных исполнителем актов сдачи-приемки оказанных услуг, а осуществлялась проверка хода и качества услуг, оказываемых исполнителем, право проводить которую предусмотрено пунктом 3.4.1 договора.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Регулируются ли отношения по договору о передаче или транспортировке электроэнергии нормами о возмездном оказании услуг
(КонсультантПлюс, 2025)"...Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ПАО "МРСК Центра" обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, АО "Оборонэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Регулируются ли отношения по договору о передаче или транспортировке электроэнергии нормами о возмездном оказании услуг
(КонсультантПлюс, 2025)"...Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ПАО "МРСК Центра" обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, АО "Оборонэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.