АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты
Подборка наиболее важных документов по запросу АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.05.2023 N 88-6905/2023 по делу N 2-39/2021 (УИД 11RS0010-01-2020-002135-34)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного Суда Республики Коми от 28.09.2022 признан несостоятельным (банкротом) умерший Р.Д., чья задолженность по договору кредитной карты N N от 17.12.2015 взыскана с администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" в пользу АО "Тинькофф Банк". Введена процедура реализации имущества умершего.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного Суда Республики Коми от 28.09.2022 признан несостоятельным (банкротом) умерший Р.Д., чья задолженность по договору кредитной карты N N от 17.12.2015 взыскана с администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" в пользу АО "Тинькофф Банк". Введена процедура реализации имущества умершего.
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.05.2023 по делу N 33-13975/2023 (УИД 77RS0002-02-2022-001167-45)
Категория: Особое производство.
Требования: О признании недействительным, отмене нотариального действия.
Обстоятельства: Истец указал, что нотариусом совершена исполнительная надпись на кредитном договоре, действия нотариуса являются незаконными, поскольку уведомление о наличии у истца задолженности не направлялось, нотариус не уведомил истца о совершенной исполнительной надписи, задолженность является спорной.
Решение: Удовлетворено.Кроме того, коллегия отмечает, что требования о взыскании задолженности по кредиту не носят бесспорный характер, о чем свидетельствуют возражения должника, изложенные в письменных заявлениях Б.Т. направленных в адрес АО "Тинькофф Банк", а также наличии судебного спора ранее рассмотренного Режевским городским судом Свердловской области по иску Б.Т. к АО "Тинькофф Банк" о признании договора о выпуске и обслуживания кредитной карты N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, взыскании переплаты, компенсации морального вреда.
Категория: Особое производство.
Требования: О признании недействительным, отмене нотариального действия.
Обстоятельства: Истец указал, что нотариусом совершена исполнительная надпись на кредитном договоре, действия нотариуса являются незаконными, поскольку уведомление о наличии у истца задолженности не направлялось, нотариус не уведомил истца о совершенной исполнительной надписи, задолженность является спорной.
Решение: Удовлетворено.Кроме того, коллегия отмечает, что требования о взыскании задолженности по кредиту не носят бесспорный характер, о чем свидетельствуют возражения должника, изложенные в письменных заявлениях Б.Т. направленных в адрес АО "Тинькофф Банк", а также наличии судебного спора ранее рассмотренного Режевским городским судом Свердловской области по иску Б.Т. к АО "Тинькофф Банк" о признании договора о выпуске и обслуживания кредитной карты N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, взыскании переплаты, компенсации морального вреда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации
(Лебедева А.А.)
("Безопасность бизнеса", 2018, N 5)<6> В утреннее время С. находился в доме свой матери Ф.И.О.1, расположенном по адресу: <адрес>. Зная, что у Ф.И.О.1 имеется кредитная карта АО "Тинькофф Банк", решил похитить данные денежные средства путем злоупотребления доверием и обмана последней, в том числе умолчания о своих действиях. ДД.ММ.ГГГГ в 13:27 С., находясь по указанному адресу, воспользовавшись отсутствием в комнате Ф.И.О.1, через сеть Интернет с использованием персонального компьютера ввел логин, состоящий из абонентского номера Ф.И.О.1, и одноразовый пароль, который пришел на мобильный телефон последней, осуществил вход на страницу онлайн-банка личного кабинета сайта Тинькофф Банка, где увидел, что кредитная карта на имя Ф.И.О.1 заблокирована. С целью достижения преступного результата С., находясь на странице личного кабинета онлайн-банка, активировал карту, после чего осуществил перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> с лицевого счета Ф.И.О.1 на счет iBank.QIWI Wallet, оформленный на его имя. После чего С. денежные средства перевел на карту ПАО "Сбербанк" на свое имя.
(Лебедева А.А.)
("Безопасность бизнеса", 2018, N 5)<6> В утреннее время С. находился в доме свой матери Ф.И.О.1, расположенном по адресу: <адрес>. Зная, что у Ф.И.О.1 имеется кредитная карта АО "Тинькофф Банк", решил похитить данные денежные средства путем злоупотребления доверием и обмана последней, в том числе умолчания о своих действиях. ДД.ММ.ГГГГ в 13:27 С., находясь по указанному адресу, воспользовавшись отсутствием в комнате Ф.И.О.1, через сеть Интернет с использованием персонального компьютера ввел логин, состоящий из абонентского номера Ф.И.О.1, и одноразовый пароль, который пришел на мобильный телефон последней, осуществил вход на страницу онлайн-банка личного кабинета сайта Тинькофф Банка, где увидел, что кредитная карта на имя Ф.И.О.1 заблокирована. С целью достижения преступного результата С., находясь на странице личного кабинета онлайн-банка, активировал карту, после чего осуществил перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> с лицевого счета Ф.И.О.1 на счет iBank.QIWI Wallet, оформленный на его имя. После чего С. денежные средства перевел на карту ПАО "Сбербанк" на свое имя.
Статья: Проблемы квалификации хищения денежных средств с банковского счета
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Правоприменителю следует помнить, что согласно абз. 3 п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" использование кредитных карт осуществляется посредством зачисления денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента. Сказанное означает, что при краже с использованием кредитных карт денежные средства могут изыматься не с банковского счета клиента, а со счета самого банка. В последнем случае исходя из положений п. 4 ст. 845 ГК РФ собственником похищенных денежных средств выступает не держатель кредитной карты, а сам банк. Однако и в таких случаях правоприменитель потерпевшим признает владельца кредитной карты.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Правоприменителю следует помнить, что согласно абз. 3 п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" использование кредитных карт осуществляется посредством зачисления денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента. Сказанное означает, что при краже с использованием кредитных карт денежные средства могут изыматься не с банковского счета клиента, а со счета самого банка. В последнем случае исходя из положений п. 4 ст. 845 ГК РФ собственником похищенных денежных средств выступает не держатель кредитной карты, а сам банк. Однако и в таких случаях правоприменитель потерпевшим признает владельца кредитной карты.
Статья: Спор о разделе долгов супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В практике также имеются случаи предъявления иска о разделе общего долга, возникшего у истца из соглашения о предоставлении овердрафта, заключенного с банком; из генерального соглашения с ООО, по которому общество обязалось совершать по поручению истца сделки на рынке ценных бумаг (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2016 по делу N 33-1057/2016), а также иска о разделе совместно нажитых долгов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе после выплаты задолженности истцом (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 10.02.2022 по делу N 33-3095/2022, от 22.11.2021 по делу N 33-46358/2021, от 18.03.2019 по делу N 33-11616/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В практике также имеются случаи предъявления иска о разделе общего долга, возникшего у истца из соглашения о предоставлении овердрафта, заключенного с банком; из генерального соглашения с ООО, по которому общество обязалось совершать по поручению истца сделки на рынке ценных бумаг (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2016 по делу N 33-1057/2016), а также иска о разделе совместно нажитых долгов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе после выплаты задолженности истцом (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 10.02.2022 по делу N 33-3095/2022, от 22.11.2021 по делу N 33-46358/2021, от 18.03.2019 по делу N 33-11616/2019).
"Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях"
(постатейный)
(Антропцева И.О., Батрова Т.А., Молдованов М.М., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Пример: истец обратился с иском к банку об обязании исправить в кредитной истории информацию о наличии просроченных задолженностей, поскольку задолженность по кредитной карте была образована в связи с мошенничеством неустановленного лица, и о компенсации морального вреда. Во взыскании морального вреда истцу было отказано по причине возбуждения уголовного дела, согласно которому истец признан потерпевшим, а также поскольку не было доказано, что виновными в мошенничестве являются банк либо его сотрудники (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-40938).
(постатейный)
(Антропцева И.О., Батрова Т.А., Молдованов М.М., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Пример: истец обратился с иском к банку об обязании исправить в кредитной истории информацию о наличии просроченных задолженностей, поскольку задолженность по кредитной карте была образована в связи с мошенничеством неустановленного лица, и о компенсации морального вреда. Во взыскании морального вреда истцу было отказано по причине возбуждения уголовного дела, согласно которому истец признан потерпевшим, а также поскольку не было доказано, что виновными в мошенничестве являются банк либо его сотрудники (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-40938).
Статья: Сможет ли держатель кредитной банковской карты расторгнуть договор банковского счета при условии имеющейся задолженности перед банком
(Ворожевич А.)
("ЭЖ-Юрист", 2018, N 11)Судьи ВС РФ проанализировали условия договора и заключили, что вывод нижестоящих судов о возможности держателя кредитной банковской карты расторгнуть договор банковского счета при условии имеющейся задолженности перед банком является в данном случае ошибочным, руководствуясь следующий логикой.
(Ворожевич А.)
("ЭЖ-Юрист", 2018, N 11)Судьи ВС РФ проанализировали условия договора и заключили, что вывод нижестоящих судов о возможности держателя кредитной банковской карты расторгнуть договор банковского счета при условии имеющейся задолженности перед банком является в данном случае ошибочным, руководствуясь следующий логикой.
"О рисках и спорах по кредитному договору"
(Бычков А.И.)
("Инфотропик Медиа", 2016)Так, в частности, указание в решении на принятие льготной ставки с начала года с принятием самого решения в середине этого года не лишает заемщика права на использование указанной в решении льготы. Раз банк в принципе выразил свое решение о реструктуризации задолженности заемщика и о предоставлении ему тех или иных льгот, затем заключил с ним соответствующее соглашение, то он им связан и обязан исполнить. Выплаченные в пользу банка излишние суммы вследствие неприменения предоставленных льгот заемщик будет вправе взыскать обратно. Банк вправе при предоставлении заемщику льготного периода при обслуживании кредитной карты предусмотреть условие о необходимости для использования льготы подать заявление, в противном случае при его отсутствии заемщик, вовремя погасивший задолженность, не обязан платить на ее сумму проценты (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.10.2014 по делу N 33-12144/2014).
(Бычков А.И.)
("Инфотропик Медиа", 2016)Так, в частности, указание в решении на принятие льготной ставки с начала года с принятием самого решения в середине этого года не лишает заемщика права на использование указанной в решении льготы. Раз банк в принципе выразил свое решение о реструктуризации задолженности заемщика и о предоставлении ему тех или иных льгот, затем заключил с ним соответствующее соглашение, то он им связан и обязан исполнить. Выплаченные в пользу банка излишние суммы вследствие неприменения предоставленных льгот заемщик будет вправе взыскать обратно. Банк вправе при предоставлении заемщику льготного периода при обслуживании кредитной карты предусмотреть условие о необходимости для использования льготы подать заявление, в противном случае при его отсутствии заемщик, вовремя погасивший задолженность, не обязан платить на ее сумму проценты (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.10.2014 по делу N 33-12144/2014).
Вопрос: Является ли отсутствие кредитного договора в связи с его утерей кредитной организацией основанием для признания отсутствия кредитных правоотношений?
(Консультация эксперта, 2025)Есть судебная практика, согласно которой оригинал кредитного договора обязателен для подтверждения кредитных правоотношений, а такие документы, как, например, отчеты о совершенных операциях по карте, выписки по счету карты, СМС-сообщения, сформированные банком, расчет задолженности, не свидетельствуют о волеизъявлении на участие лица в отношениях из договора кредита, получении им денежных сумм и не могут заменить необходимые документы, оформленными ответчиком о получении карты (в том числе заявления на получение кредита, договора о предоставлении кредита, документов о получении кредитной карты с ПИН-кодом). При этом копия кредитного договора не может заменить оригинал (см., например, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.05.2018 по делу N 33-7157/2018).
(Консультация эксперта, 2025)Есть судебная практика, согласно которой оригинал кредитного договора обязателен для подтверждения кредитных правоотношений, а такие документы, как, например, отчеты о совершенных операциях по карте, выписки по счету карты, СМС-сообщения, сформированные банком, расчет задолженности, не свидетельствуют о волеизъявлении на участие лица в отношениях из договора кредита, получении им денежных сумм и не могут заменить необходимые документы, оформленными ответчиком о получении карты (в том числе заявления на получение кредита, договора о предоставлении кредита, документов о получении кредитной карты с ПИН-кодом). При этом копия кредитного договора не может заменить оригинал (см., например, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.05.2018 по делу N 33-7157/2018).
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 декабря 2019 г. удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Г. Должник обратилась в суд с заявлением о рассрочке решения суда о взыскании с нее задолженности по кредитной карте и судебных расходов. В обоснование заявления она ссылалась на свое тяжелое материальное положение и нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 декабря 2019 г. удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Г. Должник обратилась в суд с заявлением о рассрочке решения суда о взыскании с нее задолженности по кредитной карте и судебных расходов. В обоснование заявления она ссылалась на свое тяжелое материальное положение и нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка.
"Дефекты, ошибки и неурядицы: правовое регулирование"
(Бычков А.И.)
("Инфотропик Медиа", 2017)Суды на практике также отказывают банку в исках о взыскании процентов за пользование кредитными средствами в случае, если заемщик кредитную карту не активировал и не использовал зачисленные на привязанный к ней счет кредитные средства, а также направил в банк заявление об отказе от кредитного договора (Апелляционное определение Ростовского областного суда от 24.08.2016 по делу N 33-14694/2016).
(Бычков А.И.)
("Инфотропик Медиа", 2017)Суды на практике также отказывают банку в исках о взыскании процентов за пользование кредитными средствами в случае, если заемщик кредитную карту не активировал и не использовал зачисленные на привязанный к ней счет кредитные средства, а также направил в банк заявление об отказе от кредитного договора (Апелляционное определение Ростовского областного суда от 24.08.2016 по делу N 33-14694/2016).
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Постановлением Президиума Самарского областного суда от 16.02.2017 N 44Г-23/2017 отменены Определение мирового судьи судебного участка N 129 Богатовского судебного района Самарской области от 30.06.2016 и Апелляционное определение Богатовского районного суда Самарской области от 23.08.2016 по заявлению ПАО "Сбербанк России" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте. Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья сослался на наличие спора о праве, при этом не конкретизировав, в чем именно он выражен, не указал на конкретные документы и обстоятельства, указывающие о наличии спора о праве. Суд апелляционной инстанции, оставляя определение мирового судьи без изменения, также указал на наличие между сторонами спора о праве со ссылкой на то, что судебный приказ не может быть вынесен без проверки суммы долга по кредитному договору, в том числе относительно задолженности по процентам за пользование займом. Кассационная инстанция указала, что в состоявшихся судебных постановлениях не указано на наличие в заявлении о вынесении судебного приказа или в представленных документах данных, которые бы давали основание для вывода о наличии спора между взыскателем и должником, в том числе относительно суммы основного долга и процентов. Судебными инстанциями не учтено, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются условия, согласованные сторонами в договоре на выпуск и обслуживание кредитной карты, т.е. требования об их взыскании основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме <1>.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Постановлением Президиума Самарского областного суда от 16.02.2017 N 44Г-23/2017 отменены Определение мирового судьи судебного участка N 129 Богатовского судебного района Самарской области от 30.06.2016 и Апелляционное определение Богатовского районного суда Самарской области от 23.08.2016 по заявлению ПАО "Сбербанк России" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте. Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья сослался на наличие спора о праве, при этом не конкретизировав, в чем именно он выражен, не указал на конкретные документы и обстоятельства, указывающие о наличии спора о праве. Суд апелляционной инстанции, оставляя определение мирового судьи без изменения, также указал на наличие между сторонами спора о праве со ссылкой на то, что судебный приказ не может быть вынесен без проверки суммы долга по кредитному договору, в том числе относительно задолженности по процентам за пользование займом. Кассационная инстанция указала, что в состоявшихся судебных постановлениях не указано на наличие в заявлении о вынесении судебного приказа или в представленных документах данных, которые бы давали основание для вывода о наличии спора между взыскателем и должником, в том числе относительно суммы основного долга и процентов. Судебными инстанциями не учтено, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются условия, согласованные сторонами в договоре на выпуск и обслуживание кредитной карты, т.е. требования об их взыскании основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме <1>.