Антитеррористическая защищенность объектов связи
Подборка наиболее важных документов по запросу Антитеррористическая защищенность объектов связи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 20.35 "Нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) и объектов (территорий) религиозных организаций" КоАП РФ"Таким образом, выводы судебных инстанций о том, что у начальника штаба по гражданской обороне и мобилизационной работе ГБУЗ ЛО "Волосовская межрайонная больница" А. отсутствуют полномочия по выполнению требований к антитеррористической защищенности объекта, в связи с чем он является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан без учета приведенных обстоятельств, преждевременен и неубедителен."
Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.01.2024 по делу N 33-119/2024 (УИД 89RS0003-01-2023-001250-91)
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О возложении обязанности совершить определенные действия.
Обстоятельства: В результате прокурорской проверки установлены нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности.
Решение: Удовлетворено.Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 6, 7 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии", суд исходил из доказанности факта несоответствия находящихся в собственности ООО "ЯРГЕО" объектов топливно-энергетического комплекса требованиям Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, что свидетельствует о нарушении законодательства в сфере антитеррористической защищенности в отношении указанных объектов, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О возложении обязанности совершить определенные действия.
Обстоятельства: В результате прокурорской проверки установлены нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности.
Решение: Удовлетворено.Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 6, 7 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии", суд исходил из доказанности факта несоответствия находящихся в собственности ООО "ЯРГЕО" объектов топливно-энергетического комплекса требованиям Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, что свидетельствует о нарушении законодательства в сфере антитеррористической защищенности в отношении указанных объектов, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита прокурором избирательных прав граждан (по материалам выборов Президента РФ в марте 2024 г.)
(Какителашвили М.М., Суров А.Г.)
("Законность", 2024, N 8)Так, в ходе избирательной кампании по выборам Президента РФ в марте 2024 г. органы прокуратуры г. Москвы проверили более 400 образовательных учреждений, отведенных для размещения избирательных участков. Проверки выявили более 440 нарушений законодательства об антитеррористической защищенности объектов. В связи с нарушениями указанного законодательства внесено 178 представлений, по результатам рассмотрения которых к дисциплинарной ответственности привлечено 28 должностных лиц, возбуждено 10 дел об административных правонарушениях по ст. 20.35 КоАП РФ.
(Какителашвили М.М., Суров А.Г.)
("Законность", 2024, N 8)Так, в ходе избирательной кампании по выборам Президента РФ в марте 2024 г. органы прокуратуры г. Москвы проверили более 400 образовательных учреждений, отведенных для размещения избирательных участков. Проверки выявили более 440 нарушений законодательства об антитеррористической защищенности объектов. В связи с нарушениями указанного законодательства внесено 178 представлений, по результатам рассмотрения которых к дисциплинарной ответственности привлечено 28 должностных лиц, возбуждено 10 дел об административных правонарушениях по ст. 20.35 КоАП РФ.
Статья: Противодействие идеологии скулшутинга в муниципальных образовательных учреждениях
(Маслакова Е.А., Приходько Н.Ю.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2024, N 1)В целом процесс обеспечения защищенности учреждений, осуществляющих образовательный процесс, является непростой комплексной проблемой, концентрирующей в себе как использование режимных мер, так и инженерно-технических средств, необходимых для безопасного функционирования образовательных учреждений. И конечно, нельзя забывать про осуществление системной профилактической деятельности. Российский нормотворец в ст. 32 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" <1> закрепляет меры обеспечения безопасности для участников образовательного процесса, а также возлагает ответственность за их жизнь и здоровье на само образовательное учреждение в процессе осуществления образовательной деятельности. Правительство Российской Федерации своими Постановлениями (от 07.11.2019 N 1421; от 02.08.2019 N 1006) <2> закрепляет за руководителями органов, выступающих правообладателями образовательной организации, а также за работниками, выполняющими функции непосредственных руководителей этих учреждений, компетенции по обеспечению антитеррористической защищенности указанных объектов. Ввиду риска повышенной опасности в связи с большим количеством людей на ограниченной территории любая образовательная организация в предписаниях нормотворца относится к третьему уровню обеспечения антитеррористической безопасности. Особенностью объектов образовательного сегмента является то, что теракты, совершенные на их территории, приводят к большому числу жертв.
(Маслакова Е.А., Приходько Н.Ю.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2024, N 1)В целом процесс обеспечения защищенности учреждений, осуществляющих образовательный процесс, является непростой комплексной проблемой, концентрирующей в себе как использование режимных мер, так и инженерно-технических средств, необходимых для безопасного функционирования образовательных учреждений. И конечно, нельзя забывать про осуществление системной профилактической деятельности. Российский нормотворец в ст. 32 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" <1> закрепляет меры обеспечения безопасности для участников образовательного процесса, а также возлагает ответственность за их жизнь и здоровье на само образовательное учреждение в процессе осуществления образовательной деятельности. Правительство Российской Федерации своими Постановлениями (от 07.11.2019 N 1421; от 02.08.2019 N 1006) <2> закрепляет за руководителями органов, выступающих правообладателями образовательной организации, а также за работниками, выполняющими функции непосредственных руководителей этих учреждений, компетенции по обеспечению антитеррористической защищенности указанных объектов. Ввиду риска повышенной опасности в связи с большим количеством людей на ограниченной территории любая образовательная организация в предписаниях нормотворца относится к третьему уровню обеспечения антитеррористической безопасности. Особенностью объектов образовательного сегмента является то, что теракты, совершенные на их территории, приводят к большому числу жертв.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.07.2021 N 39-П
"По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 2.1, части 2 статьи 2.2, части 1 статьи 4.5 и части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Востокфлот"1.1. Заявитель по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью "Востокфлот" (далее - ООО "Востокфлот") - во исполнение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2016 года N 678 "О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта" (утратило силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 26 октября 2020 года N 1742), возложившего на субъекты транспортной инфраструктуры обязанность в течение шести месяцев с даты вступления в силу указанного Постановления внести вытекающие из его принятия изменения в утвержденные планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств, - неоднократно (25 декабря 2017 года, 5 марта 2018 года и 20 июля 2018 года) направлял в Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот) измененные планы обеспечения транспортной безопасности находящихся на его балансе пяти транспортных средств (судов). Однако решениями Росморречфлота от 9 февраля 2018 года, от 12 апреля 2018 года и от 31 августа 2018 года ему во всех случаях было отказано в утверждении измененных планов обеспечения транспортной безопасности транспортных средств, причем каждый раз по новым основаниям.
"По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 2.1, части 2 статьи 2.2, части 1 статьи 4.5 и части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Востокфлот"1.1. Заявитель по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью "Востокфлот" (далее - ООО "Востокфлот") - во исполнение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2016 года N 678 "О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта" (утратило силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 26 октября 2020 года N 1742), возложившего на субъекты транспортной инфраструктуры обязанность в течение шести месяцев с даты вступления в силу указанного Постановления внести вытекающие из его принятия изменения в утвержденные планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств, - неоднократно (25 декабря 2017 года, 5 марта 2018 года и 20 июля 2018 года) направлял в Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот) измененные планы обеспечения транспортной безопасности находящихся на его балансе пяти транспортных средств (судов). Однако решениями Росморречфлота от 9 февраля 2018 года, от 12 апреля 2018 года и от 31 августа 2018 года ему во всех случаях было отказано в утверждении измененных планов обеспечения транспортной безопасности транспортных средств, причем каждый раз по новым основаниям.
Готовое решение: В каком режиме вправе работать организации в условиях ограничений, действующих в связи с распространением коронавируса COVID-19 (до 31 мая 2023 г. включительно)
(КонсультантПлюс, 2023)на объектах, деятельность которых приостановлена в связи с объявленными в соответствующем субъекте ограничительными мерами, необходимо обеспечить соблюдение требований законодательства в области антитеррористической защищенности, промышленной и транспортной безопасности, а также иных обязательных требований, норм и правил. Об этом говорится в п. 8 Рекомендаций, направленных Письмом Минтруда России от 26.03.2020 N 14-4/10/П-2696. Следовательно, задействованные в обеспечении этих требований работники (например, охранники) вправе продолжить работу.
(КонсультантПлюс, 2023)на объектах, деятельность которых приостановлена в связи с объявленными в соответствующем субъекте ограничительными мерами, необходимо обеспечить соблюдение требований законодательства в области антитеррористической защищенности, промышленной и транспортной безопасности, а также иных обязательных требований, норм и правил. Об этом говорится в п. 8 Рекомендаций, направленных Письмом Минтруда России от 26.03.2020 N 14-4/10/П-2696. Следовательно, задействованные в обеспечении этих требований работники (например, охранники) вправе продолжить работу.
Статья: Охранная деятельность: правовое регулирование, виды охранных услуг, статус охранника
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Рекомендуемое количество частных охранников на постах по охране объектов, подлежащих антитеррористической защищенности, - не менее 2 человек, при этом один из охранников назначается старшим.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Рекомендуемое количество частных охранников на постах по охране объектов, подлежащих антитеррористической защищенности, - не менее 2 человек, при этом один из охранников назначается старшим.
Статья: Правила действия моратория на проверки в 2022 году
(Зуев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 11)- контроль за соблюдением требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов;
(Зуев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 11)- контроль за соблюдением требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов;
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;
Статья: Бухгалтерский учет расходов на установку турникетов
(Крамаров В.)
("Учреждения образования: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 1)<5> "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в ведении Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а также подведомственных им организаций, и формы паспорта безопасности таких объектов (территорий)".
(Крамаров В.)
("Учреждения образования: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 1)<5> "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в ведении Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а также подведомственных им организаций, и формы паспорта безопасности таких объектов (территорий)".
Статья: Возможности мер административного принуждения для обеспечения национальной безопасности Российской Федерации
(Попова Н.Ф.)
("Административное право и процесс", 2022, N 3)В ст. 20.30 КоАП РФ и ст. 217.1 УК РФ установлена ответственность за нарушение (невыполнение) требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК. К ним относится наличие: 1) необходимых организационно-распорядительных документов; 2) инженерно-технических средств охраны, включая и средства освещения объекта в темное время суток; 3) системы экстренной связи со спецслужбами; 4) контрольно-пропускной системы доступа на объект; 5) систем охранной и тревожной сигнализации о наличии опасности и др.
(Попова Н.Ф.)
("Административное право и процесс", 2022, N 3)В ст. 20.30 КоАП РФ и ст. 217.1 УК РФ установлена ответственность за нарушение (невыполнение) требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК. К ним относится наличие: 1) необходимых организационно-распорядительных документов; 2) инженерно-технических средств охраны, включая и средства освещения объекта в темное время суток; 3) системы экстренной связи со спецслужбами; 4) контрольно-пропускной системы доступа на объект; 5) систем охранной и тревожной сигнализации о наличии опасности и др.
Статья: Проблемы осуществления контрольно-надзорной деятельности МЧС России за соблюдением требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий)
(Немченко С.Б., Корчуков А.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 5)В указанных выше Правилах разработки требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) и паспорта безопасности объектов (территорий) определено, что в форме паспорта безопасности объектов (территорий) должны быть наряду с другими данными указаны сведения о мерах по инженерно-технической, физической защите и пожарной безопасности объекта (территории) (подп. "ж" п. 8). Таким образом, пожарная безопасность является одной из позиций, на которых основывается антитеррористическая защищенность объекта (территории) и которые являются основным предметом контроля.
(Немченко С.Б., Корчуков А.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 5)В указанных выше Правилах разработки требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) и паспорта безопасности объектов (территорий) определено, что в форме паспорта безопасности объектов (территорий) должны быть наряду с другими данными указаны сведения о мерах по инженерно-технической, физической защите и пожарной безопасности объекта (территории) (подп. "ж" п. 8). Таким образом, пожарная безопасность является одной из позиций, на которых основывается антитеррористическая защищенность объекта (территории) и которые являются основным предметом контроля.
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)На практике иногда возникали вопросы также по поводу того, вправе ли защитник в случае посещения органа внутренних дел иметь с собой современный телефон. Конституционный Суд РФ по этому поводу заметил, что п. 25 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", в котором закреплено право полиции обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность объектов органов внутренних дел, по своему конституционно-правовому смыслу не может служить основанием для запрета должностными лицами полиции прохода адвокатов в связи с оказанием юридической помощи в уголовном судопроизводстве в административные здания органов внутренних дел с мобильным телефоном, имеющим функции аудио- и видеофиксации, а также выхода в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет. В то же время, по его же мнению, это не препятствует должностным лицам, осуществляющим уголовное преследование, в соответствии с УПК РФ определять возможность использования соответствующих функций телефона при производстве предварительного расследования <61>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)На практике иногда возникали вопросы также по поводу того, вправе ли защитник в случае посещения органа внутренних дел иметь с собой современный телефон. Конституционный Суд РФ по этому поводу заметил, что п. 25 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", в котором закреплено право полиции обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность объектов органов внутренних дел, по своему конституционно-правовому смыслу не может служить основанием для запрета должностными лицами полиции прохода адвокатов в связи с оказанием юридической помощи в уголовном судопроизводстве в административные здания органов внутренних дел с мобильным телефоном, имеющим функции аудио- и видеофиксации, а также выхода в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет. В то же время, по его же мнению, это не препятствует должностным лицам, осуществляющим уголовное преследование, в соответствии с УПК РФ определять возможность использования соответствующих функций телефона при производстве предварительного расследования <61>.
Статья: Актуальные вопросы привлечения к административной ответственности за нарушения требований в области транспортной безопасности
(Зайкова С.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)<14> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2020 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.1, части 1 статьи 2.2, части 3 статьи 11.15.1 и пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности", подпунктов 36, 37, 39, 45 пункта 5 и подпунктов 1, 2, 8 пункта 7 требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, в связи с жалобой акционерного общества "Пассажирский Порт Санкт-Петербург "Морской фасад" // СЗ РФ. 2020. N 20. Ст. 3221.
(Зайкова С.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)<14> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2020 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.1, части 1 статьи 2.2, части 3 статьи 11.15.1 и пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности", подпунктов 36, 37, 39, 45 пункта 5 и подпунктов 1, 2, 8 пункта 7 требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, в связи с жалобой акционерного общества "Пассажирский Порт Санкт-Петербург "Морской фасад" // СЗ РФ. 2020. N 20. Ст. 3221.
Статья: Понятие вины юридических лиц в проектах КоАП РФ и судебной практике
(Аникеенко Ю.Б.)
("Административное право и процесс", 2022, N 8)В Постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2020 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.1, части 1 статьи 2.2, части 3 статьи 11.15.1 и пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности", подпунктов 36, 37, 39, 45 пункта 5 и подпунктов 1, 2, 8 пункта 7 требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, в связи с жалобой акционерного общества "Пассажирский Порт Санкт-Петербург "Морской фасад" указывается, что, определяя пределы, в которых несет административную ответственность юридическое лицо, законодатель хотя и не считает вину юридического лица тождественной вине лица физического или совокупной виновности нескольких физических лиц, тем не менее признает наличие связи между привлечением к административной ответственности юридического лица и виновными действиями (бездействием) физического лица.
(Аникеенко Ю.Б.)
("Административное право и процесс", 2022, N 8)В Постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2020 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.1, части 1 статьи 2.2, части 3 статьи 11.15.1 и пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности", подпунктов 36, 37, 39, 45 пункта 5 и подпунктов 1, 2, 8 пункта 7 требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, в связи с жалобой акционерного общества "Пассажирский Порт Санкт-Петербург "Морской фасад" указывается, что, определяя пределы, в которых несет административную ответственность юридическое лицо, законодатель хотя и не считает вину юридического лица тождественной вине лица физического или совокупной виновности нескольких физических лиц, тем не менее признает наличие связи между привлечением к административной ответственности юридического лица и виновными действиями (бездействием) физического лица.