Антикоррупционная экспертиза муниципальных правовых актов
Подборка наиболее важных документов по запросу Антикоррупционная экспертиза муниципальных правовых актов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Антикоррупционная экспертиза муниципальных правовых актов: актуальные проблемы и возможные пути их разрешения
(Нестеренко В.В.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2022, N 4)"Муниципальная служба: правовые вопросы", 2022, N 4
(Нестеренко В.В.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2022, N 4)"Муниципальная служба: правовые вопросы", 2022, N 4
Статья: Антикоррупционная экспертиза муниципальных правовых актов (по материалам Муромской городской прокуратуры)
(Каткова Л.В., Телешина Н.Н.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 8)"Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 8
(Каткова Л.В., Телешина Н.Н.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 8)"Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 8
Нормативные акты
Приказ Минюста России от 01.02.2017 N 9
(ред. от 24.08.2021)
"Об утверждении Методических рекомендаций по проведению территориальными органами Минюста России государственной регистрации уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований"5. Решение о государственной регистрации принимается на основании проверки соответствия устава или муниципального правового акта Конституции Российской Федерации, федеральным законам, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, законам субъекта Российской Федерации, соблюдения установленного в соответствии с федеральным законом порядка принятия устава или муниципального правового акта, а также на основании результата антикоррупционной экспертизы устава или муниципального правового акта <1> (далее - проверка на соответствие действующему законодательству).
(ред. от 24.08.2021)
"Об утверждении Методических рекомендаций по проведению территориальными органами Минюста России государственной регистрации уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований"5. Решение о государственной регистрации принимается на основании проверки соответствия устава или муниципального правового акта Конституции Российской Федерации, федеральным законам, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, законам субъекта Российской Федерации, соблюдения установленного в соответствии с федеральным законом порядка принятия устава или муниципального правового акта, а также на основании результата антикоррупционной экспертизы устава или муниципального правового акта <1> (далее - проверка на соответствие действующему законодательству).
Приказ Минюста России от 01.04.2010 N 77
(ред. от 30.09.2015)
"Об организации работы по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и уставов муниципальных образований"
(Зарегистрировано в Минюсте России 12.04.2010 N 16868)отражать результаты проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в экспертных заключениях по результатам правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, а результаты проведения антикоррупционной экспертизы уставов муниципальных образований (муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы) в заключениях о соответствии уставов муниципальных образований (муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы) Конституции Российской Федерации, федеральным законам, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, законам субъекта Российской Федерации или заключениях об отказе в государственной регистрации уставов муниципальных образований (муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы);
(ред. от 30.09.2015)
"Об организации работы по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и уставов муниципальных образований"
(Зарегистрировано в Минюсте России 12.04.2010 N 16868)отражать результаты проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в экспертных заключениях по результатам правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, а результаты проведения антикоррупционной экспертизы уставов муниципальных образований (муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы) в заключениях о соответствии уставов муниципальных образований (муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы) Конституции Российской Федерации, федеральным законам, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, законам субъекта Российской Федерации или заключениях об отказе в государственной регистрации уставов муниципальных образований (муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы);
"Роль муниципального контроля в развитии комфортной городской среды: монография"
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В отношении контрольной деятельности органов государственной власти в законодательстве употребляются два термина - "контроль" и "надзор", в отличие от контрольной деятельности органов местного самоуправления, где применяется только термин "контроль". Считается, что "ключевым различием категорий "контроль" и "надзор" является их результат. Так, результат реализации контрольных функций носит обязательный характер, а надзорных функций - рекомендательный" <1>. Вместе с тем в литературе уже долгие годы ведется дискуссия о соотношении этих понятий <2>. На наш взгляд, рекомендательный характер надзора, особенно в отношении прокурорского надзора, по меньшей мере спорен. Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 (в ред. от 25 декабря 2023 г.) "О прокуратуре Российской Федерации" закреплено, что требования прокурора, предусмотренные ст. 9.1, 22, 27, 30, 33, 39.1 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (ч. 1 ст. 6). Это относится, в частности, к прокурорской антикоррупционной экспертизе муниципальных нормативных правовых актов, даче объяснений, проведению по требованию прокурора поверок, контрольных мероприятий и ревизий.
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В отношении контрольной деятельности органов государственной власти в законодательстве употребляются два термина - "контроль" и "надзор", в отличие от контрольной деятельности органов местного самоуправления, где применяется только термин "контроль". Считается, что "ключевым различием категорий "контроль" и "надзор" является их результат. Так, результат реализации контрольных функций носит обязательный характер, а надзорных функций - рекомендательный" <1>. Вместе с тем в литературе уже долгие годы ведется дискуссия о соотношении этих понятий <2>. На наш взгляд, рекомендательный характер надзора, особенно в отношении прокурорского надзора, по меньшей мере спорен. Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 (в ред. от 25 декабря 2023 г.) "О прокуратуре Российской Федерации" закреплено, что требования прокурора, предусмотренные ст. 9.1, 22, 27, 30, 33, 39.1 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (ч. 1 ст. 6). Это относится, в частности, к прокурорской антикоррупционной экспертизе муниципальных нормативных правовых актов, даче объяснений, проведению по требованию прокурора поверок, контрольных мероприятий и ревизий.
Статья: Противодействие коррупции в современной России: государственный и муниципальный уровень
(Шорохов В.Е., Попов П.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 1)Анализируя проблемные вопросы и их роль в организации антикоррупционных механизмов в муниципальном образовании в контексте общности существующих подходов, стоит отметить, что наибольшие затруднения на уровне местного самоуправления вызывают такие направления, как антикоррупционный мониторинг, антикоррупционная экспертиза муниципальных нормативных правовых актов и их проектов и антикоррупционная пропаганда.
(Шорохов В.Е., Попов П.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 1)Анализируя проблемные вопросы и их роль в организации антикоррупционных механизмов в муниципальном образовании в контексте общности существующих подходов, стоит отметить, что наибольшие затруднения на уровне местного самоуправления вызывают такие направления, как антикоррупционный мониторинг, антикоррупционная экспертиза муниципальных нормативных правовых актов и их проектов и антикоррупционная пропаганда.
Статья: Перспективные направления деятельности органов прокуратуры в активизации института независимой антикоррупционной экспертизы
(Бородина О.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 1)<31> Постановление главы городского поселения Запрудня Талдомского района Московской области от 14.12.2011 N 537 "Об утверждении Положения о порядке проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов городского поселения Запрудня Талдомского района Московской области" // URL: http://docs.cntd.ru/document/428507065 (дата обращения: 21.03.2020).
(Бородина О.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 1)<31> Постановление главы городского поселения Запрудня Талдомского района Московской области от 14.12.2011 N 537 "Об утверждении Положения о порядке проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов городского поселения Запрудня Талдомского района Московской области" // URL: http://docs.cntd.ru/document/428507065 (дата обращения: 21.03.2020).
Статья: Правовое регулирование мер по предупреждению коррупции в России и за рубежом
(Черепанова Е.В.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 2)<5> См., напр.: Постановление Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2017 г. N 874 "О Порядке проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Ямало-Ненецкого автономного округа и проектов нормативных правовых актов Ямало-Ненецкого автономного округа Законодательным Собранием Ямало-Ненецкого автономного округа"; решение Городской Думы муниципального образования город Салехард от 15 декабря 2017 г. N 97 "Об утверждении Порядка проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных правовых актов и проектов муниципальных правовых актов"; решение Челябинской городской Думы от 27 октября 2015 г. N 14/28 "Об утверждении Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Челябинской городской Думы и их проектов".
(Черепанова Е.В.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 2)<5> См., напр.: Постановление Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2017 г. N 874 "О Порядке проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Ямало-Ненецкого автономного округа и проектов нормативных правовых актов Ямало-Ненецкого автономного округа Законодательным Собранием Ямало-Ненецкого автономного округа"; решение Городской Думы муниципального образования город Салехард от 15 декабря 2017 г. N 97 "Об утверждении Порядка проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных правовых актов и проектов муниципальных правовых актов"; решение Челябинской городской Думы от 27 октября 2015 г. N 14/28 "Об утверждении Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Челябинской городской Думы и их проектов".
Статья: Правовые пределы ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления
(Плюгина И.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 12)Надзорные функции за исполнением органами МС указанных в ст. 72 Закона N 131-ФЗ актов возлагаются на органы прокуратуры. На предупреждение ситуаций противоречия муниципальных нормативных правовых актов федеральным законам, законам субъектов РФ, Уставу МО направлена практика соглашений между органами МС и органами прокуратуры, получающая все большее распространение <23>. Такими соглашениями могут предусматриваться следующие формы взаимодействия: проведение правовой и антикоррупционной экспертизы проектов муниципальных нормативных правовых актов; обмен информацией о законодательстве и правоприменительной практике; консультационная поддержка; участие в рабочих группах, заседаниях комиссий; мониторинг действующих муниципальных нормативных правовых актов и др.
(Плюгина И.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 12)Надзорные функции за исполнением органами МС указанных в ст. 72 Закона N 131-ФЗ актов возлагаются на органы прокуратуры. На предупреждение ситуаций противоречия муниципальных нормативных правовых актов федеральным законам, законам субъектов РФ, Уставу МО направлена практика соглашений между органами МС и органами прокуратуры, получающая все большее распространение <23>. Такими соглашениями могут предусматриваться следующие формы взаимодействия: проведение правовой и антикоррупционной экспертизы проектов муниципальных нормативных правовых актов; обмен информацией о законодательстве и правоприменительной практике; консультационная поддержка; участие в рабочих группах, заседаниях комиссий; мониторинг действующих муниципальных нормативных правовых актов и др.