Антенно-мачтовые сооружения недвижимое имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Антенно-мачтовые сооружения недвижимое имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 130 ГК РФантенно-мачтовое сооружение >>>
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2024 N Ф05-20618/2024 по делу N А41-12794/2024
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, занятого сооружением связи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как, несмотря на регистрацию сооружения в качестве объекта недвижимого имущества, земельный участок под ним не может быть предварительно согласован для предоставления заявителю, право на размещение сооружения связи носило срочный характер, сооружение не имеет прочной связи с землей.По смыслу пункта 1 статьи 130 ГК РФ названные антенно-мачтовые сооружения не являются объектами недвижимости, поскольку представляют собой металлоконструкции, состоящие из комбинации секций, а наличие у них элементов фундамента само по себе не предопределяет физические свойства установленных на нем объектов.
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, занятого сооружением связи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как, несмотря на регистрацию сооружения в качестве объекта недвижимого имущества, земельный участок под ним не может быть предварительно согласован для предоставления заявителю, право на размещение сооружения связи носило срочный характер, сооружение не имеет прочной связи с землей.По смыслу пункта 1 статьи 130 ГК РФ названные антенно-мачтовые сооружения не являются объектами недвижимости, поскольку представляют собой металлоконструкции, состоящие из комбинации секций, а наличие у них элементов фундамента само по себе не предопределяет физические свойства установленных на нем объектов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Аренда зданий и сооружений.
Применяются ли правила оформления и регистрации договора аренды к договору аренды места на антенно-мачтовых сооружениях
(КонсультантПлюс, 2025)Как установлено судами, антенно-мачтовое сооружение представляет собой вышку со стойками для установки антенн, смонтированную из металлоконструкции, установленную на свайный фундамент, и является частью радиорелейной связи. Поэтому суды правомерно сделали вывод о том, что спорные антенно-мачтовые сооружения являются объектами недвижимого имущества.
Применяются ли правила оформления и регистрации договора аренды к договору аренды места на антенно-мачтовых сооружениях
(КонсультантПлюс, 2025)Как установлено судами, антенно-мачтовое сооружение представляет собой вышку со стойками для установки антенн, смонтированную из металлоконструкции, установленную на свайный фундамент, и является частью радиорелейной связи. Поэтому суды правомерно сделали вывод о том, что спорные антенно-мачтовые сооружения являются объектами недвижимого имущества.
Статья: Судебная практика рассмотрения споров, связанных с самовольным строительством
(Зрелякова Л.В., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Компании на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3 260 кв. м, на котором расположен объект недвижимости - металлическая мачта базовой станции сотовой радиотелефонной связи высотой 80 м, или антенно-мачтовое сооружение (далее - АМС).
(Зрелякова Л.В., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Компании на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3 260 кв. м, на котором расположен объект недвижимости - металлическая мачта базовой станции сотовой радиотелефонной связи высотой 80 м, или антенно-мачтовое сооружение (далее - АМС).
Статья: Самовольная постройка и вопросы ее легитимации: теория и практика применения
(Белова Т.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 1)Ни в коем случае не критикуя законодателя, полагаем, что он допустил излишнюю диспозитивность, предоставив право определять объекты, на которые не требуется разрешение на строительство, органам государственной власти субъектов Российской Федерации <14>. Это, на наш взгляд, лишь усугубляет положение, связанное с расширением перечня временных объектов наряду с отсутствием их надлежащего правового регулирования, и способно не решить вопрос, а породить известные практике злоупотребления и разногласия. Вместе с этим такое положение дел объясняется отсутствием необходимых норм на федеральном уровне. Перечень временных построек необычайно разнообразен. К ним относятся площадки, оборудованные навесом для ожидания пассажирами городского транспорта, с киоском (остановочный комплекс), площадки для обучения вождению автотранспортных средств, временные автостоянки и парковки, временные сооружения торговли и сферы услуг, антенно-мачтовые сооружения сотовой связи <15>. С учетом такой разрозненности и недостаточности законодательных норм в установлении правового режима временных объектов невозможно недооценить роль судебной практики, при формировании которой суды в каждом конкретном случае не только определяют, относится ли объект к недвижимому имуществу, но и предоставляют свои разъяснения по спорным вопросам. Так, например, по одному из дел арбитражный апелляционный суд пришел к справедливому выводу о том, что отсутствие в нормативно-правовых актах определения "временное сооружение" вовсе не означает, что из-за этого нельзя отнести то или иное сооружение к временным конструкциям исходя из общих требований законодательства, а само по себе наличие в сооружении центрального отопления и водопровода еще не может свидетельствовать о том, что такое сооружение является недвижимой вещью <16>.
(Белова Т.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 1)Ни в коем случае не критикуя законодателя, полагаем, что он допустил излишнюю диспозитивность, предоставив право определять объекты, на которые не требуется разрешение на строительство, органам государственной власти субъектов Российской Федерации <14>. Это, на наш взгляд, лишь усугубляет положение, связанное с расширением перечня временных объектов наряду с отсутствием их надлежащего правового регулирования, и способно не решить вопрос, а породить известные практике злоупотребления и разногласия. Вместе с этим такое положение дел объясняется отсутствием необходимых норм на федеральном уровне. Перечень временных построек необычайно разнообразен. К ним относятся площадки, оборудованные навесом для ожидания пассажирами городского транспорта, с киоском (остановочный комплекс), площадки для обучения вождению автотранспортных средств, временные автостоянки и парковки, временные сооружения торговли и сферы услуг, антенно-мачтовые сооружения сотовой связи <15>. С учетом такой разрозненности и недостаточности законодательных норм в установлении правового режима временных объектов невозможно недооценить роль судебной практики, при формировании которой суды в каждом конкретном случае не только определяют, относится ли объект к недвижимому имуществу, но и предоставляют свои разъяснения по спорным вопросам. Так, например, по одному из дел арбитражный апелляционный суд пришел к справедливому выводу о том, что отсутствие в нормативно-правовых актах определения "временное сооружение" вовсе не означает, что из-за этого нельзя отнести то или иное сооружение к временным конструкциям исходя из общих требований законодательства, а само по себе наличие в сооружении центрального отопления и водопровода еще не может свидетельствовать о том, что такое сооружение является недвижимой вещью <16>.
Статья: Особенности оборота земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования
(Абанина Е.Н., Сухова Е.А.)
("Закон", 2023, N 10)Оценив представленные доводы, Верховный Суд РФ признал их несостоятельными и, по сути, сформулировал правовую позицию относительно антенно-мачтовых сооружений, которая теперь может быть распространена на все остальные объекты, перечисленные в примечании 2. В общем смысле она заключается в следующем: возможность размещения таких объектов на земельных участках, в видах разрешенного использования которых подобное специально не оговорено, обусловлено тем, что они не являются объектами недвижимости и носят временный характер. Установка подобных объектов не приводит к нецелевому использованию земельных участков, осуществляется в случаях, когда в целях их размещения не требуется образование земельного участка, использование такого участка допускается на условиях сервитута, публичного сервитута, на основании разрешения, аренды при наличии согласия правообладателя.
(Абанина Е.Н., Сухова Е.А.)
("Закон", 2023, N 10)Оценив представленные доводы, Верховный Суд РФ признал их несостоятельными и, по сути, сформулировал правовую позицию относительно антенно-мачтовых сооружений, которая теперь может быть распространена на все остальные объекты, перечисленные в примечании 2. В общем смысле она заключается в следующем: возможность размещения таких объектов на земельных участках, в видах разрешенного использования которых подобное специально не оговорено, обусловлено тем, что они не являются объектами недвижимости и носят временный характер. Установка подобных объектов не приводит к нецелевому использованию земельных участков, осуществляется в случаях, когда в целях их размещения не требуется образование земельного участка, использование такого участка допускается на условиях сервитута, публичного сервитута, на основании разрешения, аренды при наличии согласия правообладателя.