Ангар движимое имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Ангар движимое имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Здания и сооружения как составные части земельного участка. Сравнительный анализ по российскому и германскому праву
(Калиниченко К.С.)
("Закон", 2014, N 12)<12> Егоров Н.Д. Проблемы разграничения движимых и недвижимых вещей в гражданском праве // Вестник ВАС РФ. 2012. N 7. С. 21.
(Калиниченко К.С.)
("Закон", 2014, N 12)<12> Егоров Н.Д. Проблемы разграничения движимых и недвижимых вещей в гражданском праве // Вестник ВАС РФ. 2012. N 7. С. 21.
"Самовольное создание и изменение объектов недвижимости в Российской Федерации (гражданско-правовой аспект): Монография"
(Бетхер В.А.)
("Юстицинформ", 2017)Без ответа на данные вопросы невозможно прийти к выводу о том, к каким отношениям следует применять ст. 222 ГК РФ, на какие объекты рассчитано ее действие, в то время как анализ судебной практики наглядно демонстрирует сложности, которые испытывают суды при решении вопроса о применении (либо неприменении) указанной нормы к спорным отношениям сторон <160>. По верному утверждению А.Е. Захаровой, отнесение конкретного объекта к категории движимого либо недвижимого имущества во всех случаях имеет практический смысл и влечет соответствующие правовые последствия <161>.
(Бетхер В.А.)
("Юстицинформ", 2017)Без ответа на данные вопросы невозможно прийти к выводу о том, к каким отношениям следует применять ст. 222 ГК РФ, на какие объекты рассчитано ее действие, в то время как анализ судебной практики наглядно демонстрирует сложности, которые испытывают суды при решении вопроса о применении (либо неприменении) указанной нормы к спорным отношениям сторон <160>. По верному утверждению А.Е. Захаровой, отнесение конкретного объекта к категории движимого либо недвижимого имущества во всех случаях имеет практический смысл и влечет соответствующие правовые последствия <161>.
Судебная практика
Определение ВАС РФ от 28.09.2012 N ВАС-12799/12 по делу N А62-4027/2011
Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу о признании договора передачи имущества, акта приема-передачи недвижимого имущества недействительными в части передачи ангара, каркас металлический, и применении последствий недействительности сделки: взамен ангара выдать недвижимое имущество.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано.Суд по настоящему делу с учетом названного судебного акта по другому делу сделал вывод о том, что истец на момент вступления в силу указанного решения (27.04.2010) знал о признании ангара движимым имуществом, в связи с чем с указанной даты мог предпринять действия по защите своих прав, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 27.04.2011. Исковое же заявление подано истцом лишь 25.08.2011, то есть с пропуском срока исковой давности.
Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу о признании договора передачи имущества, акта приема-передачи недвижимого имущества недействительными в части передачи ангара, каркас металлический, и применении последствий недействительности сделки: взамен ангара выдать недвижимое имущество.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано.Суд по настоящему делу с учетом названного судебного акта по другому делу сделал вывод о том, что истец на момент вступления в силу указанного решения (27.04.2010) знал о признании ангара движимым имуществом, в связи с чем с указанной даты мог предпринять действия по защите своих прав, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 27.04.2011. Исковое же заявление подано истцом лишь 25.08.2011, то есть с пропуском срока исковой давности.
Определение ВАС РФ от 16.06.2008 N 7686/08 по делу N А07-6482/2007-Г-ШЭТ
В передаче дела по иску о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как судом не установлено наличия оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ, для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.Суд установил, что МПКП "ТАРА" продало ООО "Техводполимер" по договору купли-продажи от 30.01.2006 N 15-МР металлический склад "Ангар". Также суд установил, что спорный объект является движимым имуществом.
В передаче дела по иску о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как судом не установлено наличия оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ, для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.Суд установил, что МПКП "ТАРА" продало ООО "Техводполимер" по договору купли-продажи от 30.01.2006 N 15-МР металлический склад "Ангар". Также суд установил, что спорный объект является движимым имуществом.
Нормативные акты
Приказ Росжелдора от 09.04.2024 N 180
"О внесении изменений в приказы Федерального агентства железнодорожного транспорта"3. В связи со сменой собственника железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожной станции Гайдамак Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (выписка Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 6 марта 2023 г. N КУВИ-001/2024-66547207, договор купли-продажи недвижимого и движимого имущества от 5 июня 2023 г. N 23КП-222 между ФГУП "Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе" Управления делами Президента Российской Федерации и ООО "Евразийский Рыбный Центр"), в пункте 1 приказа Федерального агентства железнодорожного транспорта от 25 сентября 2017 г. N 367 "Об открытии железнодорожных станций" слова "принадлежащем на праве хозяйственного ведения ФГУП "Дирекция по строительству в Дальневосточной федеральном округе" Управления делами Президента Российской Федерации" заменить словами "принадлежащем ООО "Евразийский Рыбный Центр".
"О внесении изменений в приказы Федерального агентства железнодорожного транспорта"3. В связи со сменой собственника железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожной станции Гайдамак Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (выписка Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 6 марта 2023 г. N КУВИ-001/2024-66547207, договор купли-продажи недвижимого и движимого имущества от 5 июня 2023 г. N 23КП-222 между ФГУП "Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе" Управления делами Президента Российской Федерации и ООО "Евразийский Рыбный Центр"), в пункте 1 приказа Федерального агентства железнодорожного транспорта от 25 сентября 2017 г. N 367 "Об открытии железнодорожных станций" слова "принадлежащем на праве хозяйственного ведения ФГУП "Дирекция по строительству в Дальневосточной федеральном округе" Управления делами Президента Российской Федерации" заменить словами "принадлежащем ООО "Евразийский Рыбный Центр".
Административная практика
Решение Самарского УФАС России от 25.04.2011
Обстоятельства: Рассмотрено дело по признакам нарушения Закона о защите конкуренции.
Решение: Признать нарушение п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.В Самарское УФАС России поступило заявление ООО "Парадиз" (далее - Заявитель) о действиях Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД" / Организатор Аукциона) при проведении аукциона N 168 по продаже недвижимого имущества ОАО "РЖД" - ангара, площадью 450,5 м2 и движимого имущества по перечню согласно приложению (приложение N 6), расположенного по адресу: Самарская область, Октябрьский район, 44 квартал Пригородного лесничества, проведенного 06.09.2010 г. (далее - Аукцион).
Обстоятельства: Рассмотрено дело по признакам нарушения Закона о защите конкуренции.
Решение: Признать нарушение п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.В Самарское УФАС России поступило заявление ООО "Парадиз" (далее - Заявитель) о действиях Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД" / Организатор Аукциона) при проведении аукциона N 168 по продаже недвижимого имущества ОАО "РЖД" - ангара, площадью 450,5 м2 и движимого имущества по перечню согласно приложению (приложение N 6), расположенного по адресу: Самарская область, Октябрьский район, 44 квартал Пригородного лесничества, проведенного 06.09.2010 г. (далее - Аукцион).
Решение Самарского УФАС России от 25.04.2011 N 4697 по делу N 5216-10/7-2
Нарушение: п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.В Самарское УФАС России поступило заявление ООО "П" (далее - Заявитель) о действиях Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "Р" (далее - ОАО "Р" / Организатор Аукциона) при проведении аукциона N 168 по продаже недвижимого имущества ОАО "Р" - ангара, площадью 450,5 м2 и движимого имущества по перечню согласно приложению (приложение N 6), расположенного по адресу: Самарская область, Октябрьский район, 44 квартал Пригородного лесничества, проведенного 06.09.2010 г. (далее - Аукцион).
Нарушение: п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.В Самарское УФАС России поступило заявление ООО "П" (далее - Заявитель) о действиях Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "Р" (далее - ОАО "Р" / Организатор Аукциона) при проведении аукциона N 168 по продаже недвижимого имущества ОАО "Р" - ангара, площадью 450,5 м2 и движимого имущества по перечню согласно приложению (приложение N 6), расположенного по адресу: Самарская область, Октябрьский район, 44 квартал Пригородного лесничества, проведенного 06.09.2010 г. (далее - Аукцион).
Готовое решение: Является ли ангар недвижимым имуществом
(КонсультантПлюс, 2026)Поэтому если ваш ангар соответствует этим критериям (есть фундамент, он прочно связан с самим ангаром, ангар невозможно разобрать и переместить без несоразмерного ущерба), то он является недвижимостью. В остальных случаях (например, если это сборно-разборная конструкция) ангар к недвижимости не относится и будет являться движимым имуществом.
(КонсультантПлюс, 2026)Поэтому если ваш ангар соответствует этим критериям (есть фундамент, он прочно связан с самим ангаром, ангар невозможно разобрать и переместить без несоразмерного ущерба), то он является недвижимостью. В остальных случаях (например, если это сборно-разборная конструкция) ангар к недвижимости не относится и будет являться движимым имуществом.
"Бухгалтерская отчетность: все, что должен знать бухгалтер для правильной работы"
(Лубова О.В., Волкова О.В., Штутин А.М., Гугуева Т.А.)
("Бератор-Паблишинг", 2009)По ст. 164 Гражданского кодекса регистрации подлежат сделки с землей и недвижимостью, а также определенными видами движимого имущества.
(Лубова О.В., Волкова О.В., Штутин А.М., Гугуева Т.А.)
("Бератор-Паблишинг", 2009)По ст. 164 Гражданского кодекса регистрации подлежат сделки с землей и недвижимостью, а также определенными видами движимого имущества.
Статья: Как учесть регистрируемые основные средства
("Нормативные акты для бухгалтера", 2012, N 20)У здания прочную связь с землей обеспечивает фундамент, с которым связаны его несущие конструкции. Поэтому здание невозможно перенести как единое целое. Отсутствие у сооружения фундамента не позволяет квалифицировать этот объект как недвижимость. Ангары без фундамента, киоски, павильоны, бытовки, навесы, временные сараи относятся к движимым вещам. Ограждения (заборы) и асфальтовые покрытия земельных участков считаются элементами благоустройства и не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества.
("Нормативные акты для бухгалтера", 2012, N 20)У здания прочную связь с землей обеспечивает фундамент, с которым связаны его несущие конструкции. Поэтому здание невозможно перенести как единое целое. Отсутствие у сооружения фундамента не позволяет квалифицировать этот объект как недвижимость. Ангары без фундамента, киоски, павильоны, бытовки, навесы, временные сараи относятся к движимым вещам. Ограждения (заборы) и асфальтовые покрытия земельных участков считаются элементами благоустройства и не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества.
Статья: По каким признакам относить объект к недвижимости
("Практическая бухгалтерия", 2020, N 3)Так, недвижимость прочно связана с землей. Недвижимые объекты нельзя переместить без несоразмерного ущерба их назначению (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Объекты без фундамента, которые перемещаются без ущерба назначению (ангары, киоски и т.п.), - это движимое имущество.
("Практическая бухгалтерия", 2020, N 3)Так, недвижимость прочно связана с землей. Недвижимые объекты нельзя переместить без несоразмерного ущерба их назначению (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Объекты без фундамента, которые перемещаются без ущерба назначению (ангары, киоски и т.п.), - это движимое имущество.
Статья: Давность владения как исключительное основание для признания права собственности на самовольную постройку
(Баскакова И.В.)
("Бюллетень нотариальной практики", 2015, N 4)Отметим, что в рамках нашего исследования мы опирались на вариант определения, предложенный в Гражданском кодексе. В то же время стоит запомнить, что действие статьи 222 ГК РФ не будет распространяться на отношения, возникшие по поводу создания самовольно возведенных объектов движимого имущества, а также на перепланировку или переоборудование недвижимого имущества, если в результате не было создано новой недвижимости <6>.
(Баскакова И.В.)
("Бюллетень нотариальной практики", 2015, N 4)Отметим, что в рамках нашего исследования мы опирались на вариант определения, предложенный в Гражданском кодексе. В то же время стоит запомнить, что действие статьи 222 ГК РФ не будет распространяться на отношения, возникшие по поводу создания самовольно возведенных объектов движимого имущества, а также на перепланировку или переоборудование недвижимого имущества, если в результате не было создано новой недвижимости <6>.
Статья: Комментарий к Письму Федеральной налоговой службы от 14.02.2020 N БС-4-21/2584@ "О рекомендациях по разграничению движимого и недвижимого имущества в целях определения объектов налогообложения по налогу на имущество организации"
(Сваин Б.Л.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2020, N 6)Так, недвижимость прочно связана с землей. Недвижимые объекты нельзя переместить без несоразмерного ущерба их назначению (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Объекты без фундамента, которые перемещаются без ущерба назначению (ангары, киоски и т.п.), - это движимое имущество.
(Сваин Б.Л.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2020, N 6)Так, недвижимость прочно связана с землей. Недвижимые объекты нельзя переместить без несоразмерного ущерба их назначению (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Объекты без фундамента, которые перемещаются без ущерба назначению (ангары, киоски и т.п.), - это движимое имущество.
Вопрос: Правильно ли поступает организация, относя сборное здание из легкометаллических конструкций (ангар арочного типа) к движимому имуществу, не требующему государственной регистрации, и, соответственно, к 4-й амортизационной группе для целей налогообложения прибыли?
(Письмо УМНС РФ по г. Москве от 21.11.2003 N 26012/65212)Вопрос: Правильно ли поступает организация, относя сборное здание из легкометаллических конструкций (ангар арочного типа) к движимому имуществу, не требующему государственной регистрации, и, соответственно, к 4-й амортизационной группе для целей налогообложения прибыли?
(Письмо УМНС РФ по г. Москве от 21.11.2003 N 26012/65212)Вопрос: Правильно ли поступает организация, относя сборное здание из легкометаллических конструкций (ангар арочного типа) к движимому имуществу, не требующему государственной регистрации, и, соответственно, к 4-й амортизационной группе для целей налогообложения прибыли?
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)В третьем казусе траектория движения ценности была следующая: объект недвижимости - строительные материалы - объект недвижимости. В данном деле был заключен договор ипотеки ангара, построенного из металлоконструкций. Ему был присвоен кадастровый номер. Впоследствии залогодатель демонтировал ангар на данном земельном участке и из тех же металлоконструкций возвел такой же ангар на другом земельном участке. Возник спор о том, обременен ли новый ангар ипотекой. Как указал суд, "одним из возможных случаев изменения заложенного имущества является снос (демонтаж) здания и образование в результате такого сноса составляющих здание строительных материалов (в настоящем деле - металлоконструкций), которые также продолжают находиться в залоге уже как движимые вещи" <1>.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)В третьем казусе траектория движения ценности была следующая: объект недвижимости - строительные материалы - объект недвижимости. В данном деле был заключен договор ипотеки ангара, построенного из металлоконструкций. Ему был присвоен кадастровый номер. Впоследствии залогодатель демонтировал ангар на данном земельном участке и из тех же металлоконструкций возвел такой же ангар на другом земельном участке. Возник спор о том, обременен ли новый ангар ипотекой. Как указал суд, "одним из возможных случаев изменения заложенного имущества является снос (демонтаж) здания и образование в результате такого сноса составляющих здание строительных материалов (в настоящем деле - металлоконструкций), которые также продолжают находиться в залоге уже как движимые вещи" <1>.
Статья: Понятие недвижимого имущества в гражданском законодательстве
(Новиков К.А.)
("Вестник ВАС РФ", 2014, N 5)По отсутствию же этих свойств, напротив, заключают о движимом характере вещей - различных модульных, сборно-разборных конструкций, гаражей типа "ракушка", ангаров и т.п. <11>. Физические свойства таких конструкций (способность к легкой трансформации, разложению на составные части и последующему соединению в одно целое в другом месте) не дают оснований судить, что изначальная схема их использования предполагает неизменную фиксацию на местности, постоянное нахождение именно на том земельном участке, где они расположены. Другими словами, такие объекты нельзя признать недвижимостью не потому, что они без всякого вреда могут быть перемещены в другое место (ведь точно так же могут быть перемещены и гораздо более внушительные конструкции), а потому, что в силу их естественных свойств такое перемещение невозможно расценить в качестве радикального отступления от сложившегося плана их географической привязки, как это было, например, в случае с колокольней.
(Новиков К.А.)
("Вестник ВАС РФ", 2014, N 5)По отсутствию же этих свойств, напротив, заключают о движимом характере вещей - различных модульных, сборно-разборных конструкций, гаражей типа "ракушка", ангаров и т.п. <11>. Физические свойства таких конструкций (способность к легкой трансформации, разложению на составные части и последующему соединению в одно целое в другом месте) не дают оснований судить, что изначальная схема их использования предполагает неизменную фиксацию на местности, постоянное нахождение именно на том земельном участке, где они расположены. Другими словами, такие объекты нельзя признать недвижимостью не потому, что они без всякого вреда могут быть перемещены в другое место (ведь точно так же могут быть перемещены и гораздо более внушительные конструкции), а потому, что в силу их естественных свойств такое перемещение невозможно расценить в качестве радикального отступления от сложившегося плана их географической привязки, как это было, например, в случае с колокольней.
Статья: Классификация имущества для целей налогообложения
(Зозуля В.В., Зуйков А.В.)
("Международный бухгалтерский учет", 2015, N 14)- п. 1.3 - имущество может быть движимым или недвижимым по своей сущности и естественным образом разделяться по соответствующим категориям. Например, многоквартирный дом - недвижимое имущество, а автомобиль - движимое имущество. Но существует имущество, по первичным характеристикам относящееся к одной категории, но решением законодателя перенесенное в другую категорию. В частности, самолет - недвижимое имущество <10>, а ангар <11> - движимое. Необходимо отметить, что один и тот же объект имущества в зависимости от разных обстоятельств может быть как движимым, так и недвижимым. К примеру, автомобиль - движимое имущество. Но тот же автомобиль, выставляемый в музее как экспонат, является частью экспозиции и вследствие этого увеличивает стоимость музея как недвижимости или является ее частью <12>;
(Зозуля В.В., Зуйков А.В.)
("Международный бухгалтерский учет", 2015, N 14)- п. 1.3 - имущество может быть движимым или недвижимым по своей сущности и естественным образом разделяться по соответствующим категориям. Например, многоквартирный дом - недвижимое имущество, а автомобиль - движимое имущество. Но существует имущество, по первичным характеристикам относящееся к одной категории, но решением законодателя перенесенное в другую категорию. В частности, самолет - недвижимое имущество <10>, а ангар <11> - движимое. Необходимо отметить, что один и тот же объект имущества в зависимости от разных обстоятельств может быть как движимым, так и недвижимым. К примеру, автомобиль - движимое имущество. Но тот же автомобиль, выставляемый в музее как экспонат, является частью экспозиции и вследствие этого увеличивает стоимость музея как недвижимости или является ее частью <12>;