Аналогия права и закона
Подборка наиболее важных документов по запросу Аналогия права и закона (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принципы гражданского процессуального права: сохранить основы
(Рехтина И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 2)Так, весьма спорно называть аналогию закона (права) принципом права, поскольку это юридико-технический прием (способ) восполнения пробелов в праве <23>. Так же ошибочно рассматривать "свободную оценку доказательств" в качестве принципа, поскольку представить обратную ситуацию, когда суд руководствуется "несвободной оценкой доказательств", абсолютно невозможно. Если даже "свободная оценка доказательств выступает в качестве апологета стандарта доказывания, ее можно рассматривать лишь как элемент доказательственного процесса, требование к деятельности суда по оценке доказательств, гарантию гражданской процессуальной формы, правило осуществления гражданского судопроизводства.
(Рехтина И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 2)Так, весьма спорно называть аналогию закона (права) принципом права, поскольку это юридико-технический прием (способ) восполнения пробелов в праве <23>. Так же ошибочно рассматривать "свободную оценку доказательств" в качестве принципа, поскольку представить обратную ситуацию, когда суд руководствуется "несвободной оценкой доказательств", абсолютно невозможно. Если даже "свободная оценка доказательств выступает в качестве апологета стандарта доказывания, ее можно рассматривать лишь как элемент доказательственного процесса, требование к деятельности суда по оценке доказательств, гарантию гражданской процессуальной формы, правило осуществления гражданского судопроизводства.
Статья: Некоторые аспекты учения о предмете доказывания по гражданским делам в контексте трудов ученых Уральской цивилистической процессуальной школы
(Афанасьев С.Ф., Нахова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)В целом же судейское усмотрение может быть осуществлено при использовании: относительно-определенных (ситуационных и альтернативных) и управомочивающих (факультативных) норм; аналогии права и закона; общих норм; оценочных категорий. При всем том подобное усмотрение всегда имеет свои пределы. Например, критериями ограничения судейского усмотрения служат предписания закона; формальные правила толкования норм права; юридически значимые обстоятельства гражданского дела; начала целесообразности; категория справедливости <16>.
(Афанасьев С.Ф., Нахова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)В целом же судейское усмотрение может быть осуществлено при использовании: относительно-определенных (ситуационных и альтернативных) и управомочивающих (факультативных) норм; аналогии права и закона; общих норм; оценочных категорий. При всем том подобное усмотрение всегда имеет свои пределы. Например, критериями ограничения судейского усмотрения служат предписания закона; формальные правила толкования норм права; юридически значимые обстоятельства гражданского дела; начала целесообразности; категория справедливости <16>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 35 "Предъявление иска по адресу или месту жительства ответчика" АПК РФ"Поскольку АПК РФ прямо не предусмотрен порядок определения территориальной подсудности при обращении в суд с заявлением об оспаривании решения административного органа, применению подлежат общие правила определения территориальной подсудности, установленные статьей 35 АПК РФ. Следовательно, оснований для применения аналогии закона или аналогии права не имеется."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 6 "Применение гражданского законодательства по аналогии" ГК РФ"Учитывая, что законом для нежилого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу статьи 6 ГК РФ, статьи 7 ЖК РФ применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)В соответствии со ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)В соответствии со ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
"Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ
(ред. от 02.05.2026)2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
(ред. от 02.05.2026)2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Статья: Интенсификация применения аналогии права в практике преодоления гражданско-правовой неопределенности
(Микрюков В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 8)Отсутствие прямого законодательного закрепления понятия "криптовалюта" вызвало неопределенность и спор относительно того, могут ли фактически используемые в экономической деятельности цифровые инструменты идентифицироваться в системе объектов гражданских прав и, в частности, подлежат ли имеющиеся у субъекта цифровые активы (криптовалют) включению в конкурсную массу при банкротстве данного субъекта. Разрешая подобный спор, когда финансовый управляющий в рамках дела о банкротстве гражданина выявил такой актив, как "содержимое криптокошелька", и обратился в суд с ходатайством о включении этого актива в конкурсную массу, Арбитражный суд города Москвы Определением от 5 марта 2018 года в удовлетворении требования финансового управляющего отказал, сославшись на то, что, исходя из прямого толкования норм права, "криптовалюта" не входит в перечень объектов гражданских прав, находится вне российского правового поля, и транзакции такой "валюты" не обеспечиваются принудительной силой государства. Суд также пояснил, что ввиду отсутствия в законодательстве понятия "криптовалюта" невозможно однозначно определить, к какой категории обозначаемый им феномен относится ("имущество", "актив", "информация" или "суррогат"), а потому неясное для правовой системы существо отношений, связанных с оборотом криптовалют, не позволяет применить к соответствующим цифровым "ценностям" по аналогии нормы, регулирующие сходные отношения <10>. Однако Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 15 мая 2018 года N 09АП-16416/2018 по указанному делу отменил акт нижестоящего суда и удовлетворил требование финансового управляющего, обязав должника передать последнему пароль от криптокошелька <11>. Суд указал, что в силу диспозитивности норм гражданского права перечень определенных в ГК РФ объектов гражданских прав не является закрытым, а значит, с учетом современных экономических реалий и уровня развития цифровых информационных технологий допустимо максимально широкое толкование понятия "иное имущество", поименованное в ст. 128 ГК РФ "Объекты гражданских прав". Более того, апелляционная инстанция отвергла довод о невозможности применения к отношениям по созданию и обороту криптовалют по аналогии норм, регулирующих сходные отношения, так как иное противоречило бы положениям ст. 6 ГК РФ, согласно которым при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются (в порядке аналогии права), исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости. Действительно, отказ от аналогии права и изъятие цифрового имущества из конкурсной массы должника по не предусмотренным законом основаниям повлекло бы лишение конкурсных кредиторов возможности получить максимальное удовлетворение своих требований в рамках процедур банкротства, а недобросовестные должники в виде явного пробела регулирования оборота криптовалюты как объекта взыскания <12> получили бы лазейку для увода активов из конкурсной массы в неправовую цифровую среду.
(Микрюков В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 8)Отсутствие прямого законодательного закрепления понятия "криптовалюта" вызвало неопределенность и спор относительно того, могут ли фактически используемые в экономической деятельности цифровые инструменты идентифицироваться в системе объектов гражданских прав и, в частности, подлежат ли имеющиеся у субъекта цифровые активы (криптовалют) включению в конкурсную массу при банкротстве данного субъекта. Разрешая подобный спор, когда финансовый управляющий в рамках дела о банкротстве гражданина выявил такой актив, как "содержимое криптокошелька", и обратился в суд с ходатайством о включении этого актива в конкурсную массу, Арбитражный суд города Москвы Определением от 5 марта 2018 года в удовлетворении требования финансового управляющего отказал, сославшись на то, что, исходя из прямого толкования норм права, "криптовалюта" не входит в перечень объектов гражданских прав, находится вне российского правового поля, и транзакции такой "валюты" не обеспечиваются принудительной силой государства. Суд также пояснил, что ввиду отсутствия в законодательстве понятия "криптовалюта" невозможно однозначно определить, к какой категории обозначаемый им феномен относится ("имущество", "актив", "информация" или "суррогат"), а потому неясное для правовой системы существо отношений, связанных с оборотом криптовалют, не позволяет применить к соответствующим цифровым "ценностям" по аналогии нормы, регулирующие сходные отношения <10>. Однако Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 15 мая 2018 года N 09АП-16416/2018 по указанному делу отменил акт нижестоящего суда и удовлетворил требование финансового управляющего, обязав должника передать последнему пароль от криптокошелька <11>. Суд указал, что в силу диспозитивности норм гражданского права перечень определенных в ГК РФ объектов гражданских прав не является закрытым, а значит, с учетом современных экономических реалий и уровня развития цифровых информационных технологий допустимо максимально широкое толкование понятия "иное имущество", поименованное в ст. 128 ГК РФ "Объекты гражданских прав". Более того, апелляционная инстанция отвергла довод о невозможности применения к отношениям по созданию и обороту криптовалют по аналогии норм, регулирующих сходные отношения, так как иное противоречило бы положениям ст. 6 ГК РФ, согласно которым при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются (в порядке аналогии права), исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости. Действительно, отказ от аналогии права и изъятие цифрового имущества из конкурсной массы должника по не предусмотренным законом основаниям повлекло бы лишение конкурсных кредиторов возможности получить максимальное удовлетворение своих требований в рамках процедур банкротства, а недобросовестные должники в виде явного пробела регулирования оборота криптовалюты как объекта взыскания <12> получили бы лазейку для увода активов из конкурсной массы в неправовую цифровую среду.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Аналогия закона и аналогия права
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Аналогия закона и аналогия права
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)2.7. Аналогия закона. Аналогия права
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)2.7. Аналогия закона. Аналогия права
Статья: Некоторые процессуальные аспекты взыскания судебной неустойки
(Манохин О.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)При рассмотрении вопроса о присуждении в пользу лица судебной неустойки следует применять положения ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ и ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ. При подаче заявления о взыскании судебной неустойки после вынесения судебного акта необходимо применять соответствующий порядок. Рассматривая заявления о взыскании судебной неустойки, суды должны руководствоваться ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, применять аналогию права и закона. Допустимость понуждения лица к исполнению судебного акта оценивается на основании не только положений законодательства, но и существа соответствующих обязательств.
(Манохин О.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)При рассмотрении вопроса о присуждении в пользу лица судебной неустойки следует применять положения ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ и ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ. При подаче заявления о взыскании судебной неустойки после вынесения судебного акта необходимо применять соответствующий порядок. Рассматривая заявления о взыскании судебной неустойки, суды должны руководствоваться ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, применять аналогию права и закона. Допустимость понуждения лица к исполнению судебного акта оценивается на основании не только положений законодательства, но и существа соответствующих обязательств.
Статья: О некоторых проблемах правового регулирования гражданско-правовой ответственности единоличного исполнительного органа юридического лица в России
(Крылов В.Г., Суховская А.А.)
("Гражданское право", 2025, N 2)По мнению В.С. Нерсесянца, право естественное не может ограничиваться только законом, а закон не всегда следует предписаниям права <15>. Справедливость в праве имеет основополагающее значение и возвышается над формальным отражением правил поведения личностей в обществе. Среди функций справедливости, отраженных в монографии П.Г. Виноградова "Очерки по теории права", выделяется в том числе "исправление слишком суровых последствий юридических норм" <16>. Восполнение правовых пробелов судом и иными органами, наделенными полномочием толкования права, должно способствовать стремлению к идеальному, равному, справедливому в "органическом сочетании общественных, коллективных и личных интересов" <17>. Подобный вывод косвенно содержится и в ч. 2 ст. 6 ГК РФ, согласно которой при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
(Крылов В.Г., Суховская А.А.)
("Гражданское право", 2025, N 2)По мнению В.С. Нерсесянца, право естественное не может ограничиваться только законом, а закон не всегда следует предписаниям права <15>. Справедливость в праве имеет основополагающее значение и возвышается над формальным отражением правил поведения личностей в обществе. Среди функций справедливости, отраженных в монографии П.Г. Виноградова "Очерки по теории права", выделяется в том числе "исправление слишком суровых последствий юридических норм" <16>. Восполнение правовых пробелов судом и иными органами, наделенными полномочием толкования права, должно способствовать стремлению к идеальному, равному, справедливому в "органическом сочетании общественных, коллективных и личных интересов" <17>. Подобный вывод косвенно содержится и в ч. 2 ст. 6 ГК РФ, согласно которой при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Статья: Международное право в российской правовой системе: от норм к решениям суда евразийской интеграции
(Марочкин С.Ю.)
("Международное правосудие", 2024, N 2)Однако почему правовые позиции КС в этом Постановлении не могут действовать в отношении Суда ЕАЭС? Фраза о "любых межгосударственных судебных органах" подменяет понятия, поскольку речь идет о конкретном Суде, решения которого имеют такую же силу, как и постановления ЕСПЧ. И почему позиция в отношении правовой аналогии является уместной в одном деле и неприемлема в другом? Или аналогия - не общий принцип Кодекса? Признав часть 3 статьи 311 АПК РФ Конституционный Суд вполне мог допустить аналогию и в данном деле. Закрепляя принцип аналогии права и закона, АПК РФ не устанавливает каких-либо ограничений (часть 5 статьи 3), как не говорит об исчерпывающем перечне оснований пересмотра и недопустимости аналогии и статья 311. Такое утверждение трех инстанций и его поддержка со стороны КС выглядят как вольное неаргументированное толкование.
(Марочкин С.Ю.)
("Международное правосудие", 2024, N 2)Однако почему правовые позиции КС в этом Постановлении не могут действовать в отношении Суда ЕАЭС? Фраза о "любых межгосударственных судебных органах" подменяет понятия, поскольку речь идет о конкретном Суде, решения которого имеют такую же силу, как и постановления ЕСПЧ. И почему позиция в отношении правовой аналогии является уместной в одном деле и неприемлема в другом? Или аналогия - не общий принцип Кодекса? Признав часть 3 статьи 311 АПК РФ Конституционный Суд вполне мог допустить аналогию и в данном деле. Закрепляя принцип аналогии права и закона, АПК РФ не устанавливает каких-либо ограничений (часть 5 статьи 3), как не говорит об исчерпывающем перечне оснований пересмотра и недопустимости аналогии и статья 311. Такое утверждение трех инстанций и его поддержка со стороны КС выглядят как вольное неаргументированное толкование.
Статья: Возмещение имущественного ущерба и компенсации морального вреда по делам об административных правонарушениях
(Магомедова З.И., Бутюгов Г.П.)
("Мировой судья", 2024, N 5)Имеется Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" <15>, в котором содержится разъяснение норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, однако КоАП РФ не предусматривает возможности применения аналогии права и закона.
(Магомедова З.И., Бутюгов Г.П.)
("Мировой судья", 2024, N 5)Имеется Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" <15>, в котором содержится разъяснение норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, однако КоАП РФ не предусматривает возможности применения аналогии права и закона.
Статья: Принцип добросовестности в примирительных процедурах
(Каримуллина А.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 12)Согласно п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
(Каримуллина А.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 12)Согласно п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Статья: Процедура распределения обнаруженного имущества юридического лица: новые подходы в судебной практике
(Усанова В.А., Попов К.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 1)Полагаем, что применение аналогии права из Закона "О несостоятельности (банкротстве)" для восполнения статуса арбитражного управляющего в рамках процедуры недопустимо. Во-первых, Закон о несостоятельности (банкротстве) разрабатывался для регулирования отношений, возникающих "при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов" <10>. По своей правовой природе данный Федеральный закон является публичным. Об этом свидетельствует цель данного Закона - стабилизация гражданского оборота, гармонизация противоположных интересов лиц, участвующих в банкротном деле.
(Усанова В.А., Попов К.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 1)Полагаем, что применение аналогии права из Закона "О несостоятельности (банкротстве)" для восполнения статуса арбитражного управляющего в рамках процедуры недопустимо. Во-первых, Закон о несостоятельности (банкротстве) разрабатывался для регулирования отношений, возникающих "при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов" <10>. По своей правовой природе данный Федеральный закон является публичным. Об этом свидетельствует цель данного Закона - стабилизация гражданского оборота, гармонизация противоположных интересов лиц, участвующих в банкротном деле.
Статья: Суд об эмбрионах и наследственном праве
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 9)До внесения изменений в гражданское законодательство РФ применение данного режима возможно в принципе с помощью такого приема законодательной техники, как аналогия права и закона (ст. 6 ГК РФ), исходя из необходимости приоритетной защиты прав граждан, предусмотренных гл. 2 Конституции РФ.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 9)До внесения изменений в гражданское законодательство РФ применение данного режима возможно в принципе с помощью такого приема законодательной техники, как аналогия права и закона (ст. 6 ГК РФ), исходя из необходимости приоритетной защиты прав граждан, предусмотренных гл. 2 Конституции РФ.