Аналитический центр при Правительстве РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Аналитический центр при Правительстве РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реестр недобросовестных поставщиков: требуется совершенствование
(Тихомиров П.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2020, N 4)Тихомиров Павел Анатольевич, начальник управления корпоративных реформ и закупок АНО "Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации".
(Тихомиров П.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2020, N 4)Тихомиров Павел Анатольевич, начальник управления корпоративных реформ и закупок АНО "Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации".
Статья: Проектный офис
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)21) согласовывает кандидатуры руководителя (директора) центра компетенций проектной деятельности и заместителя руководителя Аналитического центра при Правительстве РФ, ответственного за реализацию функций, определенных в разд. XIV Функциональной структуры;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)21) согласовывает кандидатуры руководителя (директора) центра компетенций проектной деятельности и заместителя руководителя Аналитического центра при Правительстве РФ, ответственного за реализацию функций, определенных в разд. XIV Функциональной структуры;
Нормативные акты
Статья: Государственная автоматизированная информационная система "Управление"
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- уполномоченные лица государственных внебюджетных фондов, Генеральной прокуратуры РФ, государственных корпораций, государственных компаний, автономной некоммерческой организации "Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации", государственных и муниципальных учреждений;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- уполномоченные лица государственных внебюджетных фондов, Генеральной прокуратуры РФ, государственных корпораций, государственных компаний, автономной некоммерческой организации "Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации", государственных и муниципальных учреждений;
"Глобальный атлас регулирования искусственного интеллекта. Вектор БРИКС"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.В. Незнамова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В России разработан и принят национальный Кодекс этики в сфере ИИ [390]. Кодекс этики в сфере ИИ, разработанный на площадке Альянса в сфере ИИ при поддержке Аналитического центра при Правительстве РФ, Минэкономразвития и академического сообщества, служит ориентиром для развития технологий ИИ в стране и призван обеспечивать доверие к ИИ со стороны пользователей, общества и государства. Документ носит рекомендательный характер, участники рынка могут добровольно присоединяться к Кодексу и подтверждать соответствие его принципам.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.В. Незнамова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В России разработан и принят национальный Кодекс этики в сфере ИИ [390]. Кодекс этики в сфере ИИ, разработанный на площадке Альянса в сфере ИИ при поддержке Аналитического центра при Правительстве РФ, Минэкономразвития и академического сообщества, служит ориентиром для развития технологий ИИ в стране и призван обеспечивать доверие к ИИ со стороны пользователей, общества и государства. Документ носит рекомендательный характер, участники рынка могут добровольно присоединяться к Кодексу и подтверждать соответствие его принципам.
"Роль муниципального контроля в развитии комфортной городской среды: монография"
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<3> По информации Аналитического центра при Правительстве РФ. URL: https://knd.ac.gov.ru.
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<3> По информации Аналитического центра при Правительстве РФ. URL: https://knd.ac.gov.ru.
Статья: Проблемные вопросы разработки положения о закупках на примере заказчиков Забайкальского края
(Гладких О.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 8)В этой связи заслуживает внимания практика других регионов, где типовые положения утверждаются либо главными распорядителями бюджетных средств для подведомственных заказчиков (например, в Амурской области Министерством социальной защиты населения утверждено Типовое положение для подведомственных заказчиков, в Хабаровском крае Типовое положение утверждено краевым Министерством образования и науки для подведомственных заказчиков), либо уполномоченным органом, специально созданным для централизации государственных закупок в соответствии со ст. 26 Закона N 44-ФЗ <12> (например, Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок в Иркутской области, практика Иркутской области, Департамент государственных закупок Свердловской области, Комитет по конкурентной политике Московской области и др.). Подобный подход позволяет использовать компетенции уполномоченных органов в сфере закупок в рамках законодательства о контрактной системе. Также при внесении изменений в Типовое положение на уровне региона следует рассмотреть рекомендации Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации, эксперты которого в конце 2021 г. предложили модель внедрения Типового положения <13> с учетом международных правил публичных закупок <14>. Таким образом, теоретические наработки и экспертная аналитика, а также изучение практики других регионов могут стать основой для разработки новой редакции Типового положения Забайкальского края.
(Гладких О.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 8)В этой связи заслуживает внимания практика других регионов, где типовые положения утверждаются либо главными распорядителями бюджетных средств для подведомственных заказчиков (например, в Амурской области Министерством социальной защиты населения утверждено Типовое положение для подведомственных заказчиков, в Хабаровском крае Типовое положение утверждено краевым Министерством образования и науки для подведомственных заказчиков), либо уполномоченным органом, специально созданным для централизации государственных закупок в соответствии со ст. 26 Закона N 44-ФЗ <12> (например, Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок в Иркутской области, практика Иркутской области, Департамент государственных закупок Свердловской области, Комитет по конкурентной политике Московской области и др.). Подобный подход позволяет использовать компетенции уполномоченных органов в сфере закупок в рамках законодательства о контрактной системе. Также при внесении изменений в Типовое положение на уровне региона следует рассмотреть рекомендации Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации, эксперты которого в конце 2021 г. предложили модель внедрения Типового положения <13> с учетом международных правил публичных закупок <14>. Таким образом, теоретические наработки и экспертная аналитика, а также изучение практики других регионов могут стать основой для разработки новой редакции Типового положения Забайкальского края.
Статья: Реализация конституционного принципа независимости судебной власти при определении целей судебного управления
(Кравцова Л.Е.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 5)<54> В 2011 - 2013 гг. Институт права и публичной политики (включен в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента) провел мониторинг реализации конституционного принципа независимости судебной власти, установив уровень отклонения конституционной практики от норм Конституции РФ в этой сфере в 2013 г. в 0,53% - "сравнительное неблагополучие". В 2016 г. Аналитический центр при Правительстве РФ, использовав методологию ООН, выявил динамику уровня независимости суда в Российской Федерации за период с 2006 по 2015 г. - наличие слабого и неустойчивого прогресса; в 2019 г. Лабораторией политико-правовых исследований МГУ им. М.В. Ломоносова разработаны индикаторы измерения состояния независимости судей, а также критерии оценки уровня давления на них и вмешательства в их процессуальную деятельность, при помощи которых установлено, что ключевая угроза нарушения независимости носит внутрисистемный характер; есть предложения об измерении индекса правосудия, индекса верховенства права; в зарубежной литературе приводятся методики определения уровня судебной независимости де-юре и де-факто, показатели оценки состояния независимости в совокупности с подотчетностью судебных органов и др. См.: Медушевский А.Н. Конституционный мониторинг: программа и результаты экспертного опроса в России // Сравнительное конституционное обозрение. 2013. N 6 (97). С. 44; Бобылев С.Н., Григорьев Л.М. Указ. соч. С. 102; Бочкарев С.А. Указ. соч. С. 9 - 24; Алексеевская Е.И. Мониторинг верховенства права и доступа в суд: 25 лет судебной реформе. М., 2017. С. 16; Ri'os-Figueroa J., Staton J.K. An Evaluation of Cross-National Measures of Judicial Independence // Journal of Law Economics and Organization. 2014. Vol. 30. Iss. 1. P. 104 - 137; Van Dijk F. and Vos G. A Method for Assessment of the Independence and Accountability of the Judiciary // International Journal for Court Administration. 2018. Vol. 9. Iss. 3. P. 1 - 21.
(Кравцова Л.Е.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 5)<54> В 2011 - 2013 гг. Институт права и публичной политики (включен в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента) провел мониторинг реализации конституционного принципа независимости судебной власти, установив уровень отклонения конституционной практики от норм Конституции РФ в этой сфере в 2013 г. в 0,53% - "сравнительное неблагополучие". В 2016 г. Аналитический центр при Правительстве РФ, использовав методологию ООН, выявил динамику уровня независимости суда в Российской Федерации за период с 2006 по 2015 г. - наличие слабого и неустойчивого прогресса; в 2019 г. Лабораторией политико-правовых исследований МГУ им. М.В. Ломоносова разработаны индикаторы измерения состояния независимости судей, а также критерии оценки уровня давления на них и вмешательства в их процессуальную деятельность, при помощи которых установлено, что ключевая угроза нарушения независимости носит внутрисистемный характер; есть предложения об измерении индекса правосудия, индекса верховенства права; в зарубежной литературе приводятся методики определения уровня судебной независимости де-юре и де-факто, показатели оценки состояния независимости в совокупности с подотчетностью судебных органов и др. См.: Медушевский А.Н. Конституционный мониторинг: программа и результаты экспертного опроса в России // Сравнительное конституционное обозрение. 2013. N 6 (97). С. 44; Бобылев С.Н., Григорьев Л.М. Указ. соч. С. 102; Бочкарев С.А. Указ. соч. С. 9 - 24; Алексеевская Е.И. Мониторинг верховенства права и доступа в суд: 25 лет судебной реформе. М., 2017. С. 16; Ri'os-Figueroa J., Staton J.K. An Evaluation of Cross-National Measures of Judicial Independence // Journal of Law Economics and Organization. 2014. Vol. 30. Iss. 1. P. 104 - 137; Van Dijk F. and Vos G. A Method for Assessment of the Independence and Accountability of the Judiciary // International Journal for Court Administration. 2018. Vol. 9. Iss. 3. P. 1 - 21.
Статья: Оценка регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- направление в случае отнесения проекта акта к низкой степени регулирующего воздействия, исходя из оценки затрат субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, связанных с необходимостью соблюдения обязательных требований, предусмотренной п. 14(1) Правил, на рассмотрение подготовленной информации, содержащей такую оценку затрат, в Министерство экономического развития РФ, а также с проектом акта в автономную некоммерческую организацию "Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации" в целях обеспечения их рассмотрения рабочими группами при подкомиссии Правительственной комиссии по проведению административной реформы, интересы которых затрагиваются проектом акта, для подтверждения произведенных разработчиком расчетов (п. 14(2) Правил);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- направление в случае отнесения проекта акта к низкой степени регулирующего воздействия, исходя из оценки затрат субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, связанных с необходимостью соблюдения обязательных требований, предусмотренной п. 14(1) Правил, на рассмотрение подготовленной информации, содержащей такую оценку затрат, в Министерство экономического развития РФ, а также с проектом акта в автономную некоммерческую организацию "Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации" в целях обеспечения их рассмотрения рабочими группами при подкомиссии Правительственной комиссии по проведению административной реформы, интересы которых затрагиваются проектом акта, для подтверждения произведенных разработчиком расчетов (п. 14(2) Правил);
Статья: Глобальные климатические изменения и экологическая безопасность: сравнительно-правовой анализ опыта России и Казахстана
(Макашева К.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)<1> Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2017 год / под ред. С.Н. Бобылева и Л.М. Григорьева. М.: Аналитический центр при Правительстве РФ, 2017.
(Макашева К.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)<1> Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2017 год / под ред. С.Н. Бобылева и Л.М. Григорьева. М.: Аналитический центр при Правительстве РФ, 2017.
Статья: Контроль за строительной продукцией в обращении
(Ткаченко В.С.)
("Современный юрист", 2023, N 3)Для того чтобы понять суть того, зачем проводится "регуляторная гильотина", мы обратились к первоисточнику на сайте аналитического центра при Правительстве Российской Федерации (далее Правительство) <1>:
(Ткаченко В.С.)
("Современный юрист", 2023, N 3)Для того чтобы понять суть того, зачем проводится "регуляторная гильотина", мы обратились к первоисточнику на сайте аналитического центра при Правительстве Российской Федерации (далее Правительство) <1>:
Статья: Лицензирование предпринимательской деятельности в Российской Федерации: тенденции развития
(Субанова Н.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)Минэкономразвития России и Аналитическим центром при Правительстве Российской Федерации совместно с федеральными лицензирующими органами осуществляется мониторинг соблюдения установленных сроков предоставления государственных услуг в сфере лицензирования. В случае нарушения сроков рассмотрения заявлений федеральные лицензирующие органы проводят анализ таких фактов, заполняют соответствующую таблицу и ежеквартально направляют ее в Аналитический центр при Правительстве РФ, который, в свою очередь, информирует Минэкономразвития России. Далее подготовленные сведения с предложениями по применению мер ответственности к должностным лицам лицензирующих органов, совершенствованию нормативного регулирования представляются в Правительство РФ <10>.
(Субанова Н.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)Минэкономразвития России и Аналитическим центром при Правительстве Российской Федерации совместно с федеральными лицензирующими органами осуществляется мониторинг соблюдения установленных сроков предоставления государственных услуг в сфере лицензирования. В случае нарушения сроков рассмотрения заявлений федеральные лицензирующие органы проводят анализ таких фактов, заполняют соответствующую таблицу и ежеквартально направляют ее в Аналитический центр при Правительстве РФ, который, в свою очередь, информирует Минэкономразвития России. Далее подготовленные сведения с предложениями по применению мер ответственности к должностным лицам лицензирующих органов, совершенствованию нормативного регулирования представляются в Правительство РФ <10>.
Статья: Концептуальная правовая основа формирования информационного взаимодействия федеральных органов исполнительной власти и гражданского общества
(Михайлова Л.Л.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 9)Третьим направлением МИВ можно назвать результат "погружения" всей деятельности органов власти в электронную информационную среду в рамках единой системы МИВ, оператором которой выступает Минцифры России. В этом варианте МИВ является элементом "Электронного Правительства", моделью информационного управления обществом, приоритетом которой изначально определен перевод предоставления госуслуг в электронную форму (концепция сформулирована в 2017 г.) <5>, а также общее информационное взаимодействие всех органов власти при наличии единого ситуационного центра, контролирующего в том числе и требования информационной безопасности. Фактически в настоящее время отсутствует единство элементов системы МИВ. Взаимодействие публичных органов власти представлено порталом "Госуслуги", функционирующим с 2011 г., государственной автоматизированной системой (далее - ГАС) "Управление" <6> (создана в 2009 г.), ГАС "Правосудие" (с 2006 г.) и другими порталами, обеспечивающими обмен информацией между гражданским обществом и органами власти. Указанные порталы интегрируют взаимодействие как органов власти, так и других участников публично-правовых отношений. В частности, к использованию ГАС "Управление" допущены не только уполномоченные лица участников стратегического планирования, уполномоченные лица государственных внебюджетных фондов, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, государственных корпораций, государственных компаний, автономной некоммерческой организации "Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации", но и работники государственных и муниципальных учреждений в рамках реализации госконтрактов. ГАС "Управление" в целевом плане имеет задачу мониторинга управленческих процессов и оценки эффективности управления, а не создание информационной среды взаимодействия различных министерств по реализации госполитики.
(Михайлова Л.Л.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 9)Третьим направлением МИВ можно назвать результат "погружения" всей деятельности органов власти в электронную информационную среду в рамках единой системы МИВ, оператором которой выступает Минцифры России. В этом варианте МИВ является элементом "Электронного Правительства", моделью информационного управления обществом, приоритетом которой изначально определен перевод предоставления госуслуг в электронную форму (концепция сформулирована в 2017 г.) <5>, а также общее информационное взаимодействие всех органов власти при наличии единого ситуационного центра, контролирующего в том числе и требования информационной безопасности. Фактически в настоящее время отсутствует единство элементов системы МИВ. Взаимодействие публичных органов власти представлено порталом "Госуслуги", функционирующим с 2011 г., государственной автоматизированной системой (далее - ГАС) "Управление" <6> (создана в 2009 г.), ГАС "Правосудие" (с 2006 г.) и другими порталами, обеспечивающими обмен информацией между гражданским обществом и органами власти. Указанные порталы интегрируют взаимодействие как органов власти, так и других участников публично-правовых отношений. В частности, к использованию ГАС "Управление" допущены не только уполномоченные лица участников стратегического планирования, уполномоченные лица государственных внебюджетных фондов, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, государственных корпораций, государственных компаний, автономной некоммерческой организации "Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации", но и работники государственных и муниципальных учреждений в рамках реализации госконтрактов. ГАС "Управление" в целевом плане имеет задачу мониторинга управленческих процессов и оценки эффективности управления, а не создание информационной среды взаимодействия различных министерств по реализации госполитики.