Амортизационная премия льгота
Подборка наиболее важных документов по запросу Амортизационная премия льгота (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 258 "Амортизационные группы (подгруппы). Особенности включения амортизируемого имущества в состав амортизационных групп (подгрупп)" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о завышении налогоплательщиком амортизационных отчислений в связи с неправомерным включением автоматизированных систем управления технологическими процессами (АСУ ТП) во 2-ю, а не в 5-ю амортизационную группу и доначислил налог на прибыль. Суд поддержал вывод налогового органа о необходимости включения спорных основных средств в 5-ю амортизационную группу. Исследовав техническую документацию, заключение эксперта и протоколы допроса сотрудников общества, суд пришел к выводу, что АСУ ТП представляют собой цельную единую систему, обеспечивающую автоматизацию операций технологического процесса на производстве посредством контроля, а также автоматического и дистанционного управления работой технологического оборудования, то есть спорные объекты основных средств по своим техническим свойствам способны не только контролировать и измерять технологические процессы, но и осуществлять ряд функций по самостоятельному управлению конкретным технологическим процессом. Суд пришел к выводу, что спорное оборудование АСУ ТП в полной мере соответствует ГОСТ 24.104-85 "Межгосударственный стандарт. Единая система стандартов автоматизированных систем управления. Автоматизированные системы управления. Общие требования", относится к оборудованию для автоматизации технологических процессов, а в соответствии с п. 1.4.7 ГОСТ 24.104-85 срок службы АСУ ТП должен составлять не менее десяти лет, что соответствует 5-й амортизационной группе, аналогичный срок службы установлен и в паспортах спорных АСУ ТП. Суд отклонил довод налогоплательщика о необходимости включения в расходы 30 процентов первоначальной стоимости спорных АСУ ТП в случае их отнесения к 5-й амортизационной группе как амортизационной премии. Суд указал, что в проверяемом периоде общество амортизационную премию фактически не применяло, позиция общества носит непоследовательный характер и избирательный принцип применения исключительно с целью снижения сумм налогов, начисленных по результатам проверки, что противоречит целям применения норм п. 9 ст. 258 НК РФ. У налогового органа отсутствует обязанность самостоятельно рассчитывать размер амортизационной премии по спорным объектам и включать ее в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, а также в порядке ст. 78 НК РФ производить зачет в счет обнаруженной недоимки, поскольку право на амортизационную премию имеет характер льготы, которая должна быть заявлена налогоплательщиком самостоятельно.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о завышении налогоплательщиком амортизационных отчислений в связи с неправомерным включением автоматизированных систем управления технологическими процессами (АСУ ТП) во 2-ю, а не в 5-ю амортизационную группу и доначислил налог на прибыль. Суд поддержал вывод налогового органа о необходимости включения спорных основных средств в 5-ю амортизационную группу. Исследовав техническую документацию, заключение эксперта и протоколы допроса сотрудников общества, суд пришел к выводу, что АСУ ТП представляют собой цельную единую систему, обеспечивающую автоматизацию операций технологического процесса на производстве посредством контроля, а также автоматического и дистанционного управления работой технологического оборудования, то есть спорные объекты основных средств по своим техническим свойствам способны не только контролировать и измерять технологические процессы, но и осуществлять ряд функций по самостоятельному управлению конкретным технологическим процессом. Суд пришел к выводу, что спорное оборудование АСУ ТП в полной мере соответствует ГОСТ 24.104-85 "Межгосударственный стандарт. Единая система стандартов автоматизированных систем управления. Автоматизированные системы управления. Общие требования", относится к оборудованию для автоматизации технологических процессов, а в соответствии с п. 1.4.7 ГОСТ 24.104-85 срок службы АСУ ТП должен составлять не менее десяти лет, что соответствует 5-й амортизационной группе, аналогичный срок службы установлен и в паспортах спорных АСУ ТП. Суд отклонил довод налогоплательщика о необходимости включения в расходы 30 процентов первоначальной стоимости спорных АСУ ТП в случае их отнесения к 5-й амортизационной группе как амортизационной премии. Суд указал, что в проверяемом периоде общество амортизационную премию фактически не применяло, позиция общества носит непоследовательный характер и избирательный принцип применения исключительно с целью снижения сумм налогов, начисленных по результатам проверки, что противоречит целям применения норм п. 9 ст. 258 НК РФ. У налогового органа отсутствует обязанность самостоятельно рассчитывать размер амортизационной премии по спорным объектам и включать ее в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, а также в порядке ст. 78 НК РФ производить зачет в счет обнаруженной недоимки, поскольку право на амортизационную премию имеет характер льготы, которая должна быть заявлена налогоплательщиком самостоятельно.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 78 "Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган отказал налогоплательщику в зачете переплаты по налогу на прибыль в счет недоимки по причине истечения трехлетнего срока на возврат. Налогоплательщик на протяжении длительного времени пользовался льготой по налогу на прибыль в связи с несением расходов на мобилизационную подготовку. Уполномоченный орган отозвал план работ по мобилизационной подготовке, что повлекло за собой восстановление стоимости основных средств и начисление амортизации. Налогоплательщик рассчитал амортизацию и амортизационную премию, предоставил уточненные налоговые декларации, по которым образовалась переплата за предыдущие периоды. Суд признал отказ в возврате переплаты законным. Суд отметил, что затраты на мобилизационную подготовку формировались налогоплательщиком неправомерно, что было подтверждено в ином судебном решении. Переплата возникла исключительно в связи с ошибкой самого налогоплательщика, поэтому моментом, когда налогоплательщик должен был узнать о возникновении переплаты, нельзя считать отзыв уполномоченным органом плана работ по мобилизационной подготовке. Суд указал, что налогоплательщик должен был обратиться в суд с заявлением о возврате переплаты, а не с заявлением о признании недействительными решений налогового органа об отказе в возврате переплаты, т.к. формально трехлетний срок с момента уплаты спорных сумм прошел, а налоговый орган не обязан отсчитывать срок на возврат переплаты с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган отказал налогоплательщику в зачете переплаты по налогу на прибыль в счет недоимки по причине истечения трехлетнего срока на возврат. Налогоплательщик на протяжении длительного времени пользовался льготой по налогу на прибыль в связи с несением расходов на мобилизационную подготовку. Уполномоченный орган отозвал план работ по мобилизационной подготовке, что повлекло за собой восстановление стоимости основных средств и начисление амортизации. Налогоплательщик рассчитал амортизацию и амортизационную премию, предоставил уточненные налоговые декларации, по которым образовалась переплата за предыдущие периоды. Суд признал отказ в возврате переплаты законным. Суд отметил, что затраты на мобилизационную подготовку формировались налогоплательщиком неправомерно, что было подтверждено в ином судебном решении. Переплата возникла исключительно в связи с ошибкой самого налогоплательщика, поэтому моментом, когда налогоплательщик должен был узнать о возникновении переплаты, нельзя считать отзыв уполномоченным органом плана работ по мобилизационной подготовке. Суд указал, что налогоплательщик должен был обратиться в суд с заявлением о возврате переплаты, а не с заявлением о признании недействительными решений налогового органа об отказе в возврате переплаты, т.к. формально трехлетний срок с момента уплаты спорных сумм прошел, а налоговый орган не обязан отсчитывать срок на возврат переплаты с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Администрирование налога на прибыль организаций как инструмент развития инновационной и инвестиционной сфер экономики
(Ефремова Т.А.)
("Налоги" (журнал), 2020, N 5)Амортизационная премия представляет собой единовременное списание существенной части затрат на капитальные вложения: не более 10% или 30% (по основным средствам, относящимся к третьей - седьмой амортизационным группам) со сроком полезного использования от 3 до 20 лет. Вместе с тем основная часть российских организаций использует амортизационную премию для увеличения прибыли, притом что основной целью данной льготы является обновление основных фондов. Из этого следует, что амортизационная премия является неэффективной льготой, по сравнению с зарубежными странами, где амортизационная политика является главным фактором стимулирования экономического роста. Опыт зарубежных стран показывает, что чем выше доля амортизационных отчислений в общем объеме инвестиций, тем более эффективно происходит развитие экономики (рисунок 3) <7>.
(Ефремова Т.А.)
("Налоги" (журнал), 2020, N 5)Амортизационная премия представляет собой единовременное списание существенной части затрат на капитальные вложения: не более 10% или 30% (по основным средствам, относящимся к третьей - седьмой амортизационным группам) со сроком полезного использования от 3 до 20 лет. Вместе с тем основная часть российских организаций использует амортизационную премию для увеличения прибыли, притом что основной целью данной льготы является обновление основных фондов. Из этого следует, что амортизационная премия является неэффективной льготой, по сравнению с зарубежными странами, где амортизационная политика является главным фактором стимулирования экономического роста. Опыт зарубежных стран показывает, что чем выше доля амортизационных отчислений в общем объеме инвестиций, тем более эффективно происходит развитие экономики (рисунок 3) <7>.
Статья: Оптимизация налогообложения в рамках законодательства Российской Федерации
(Пылаева А.С., Федотова Е.Ю.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 2)Главой 25 НК РФ предусмотрена своеобразная льгота - так называемая амортизационная премия, которая позволяет признать в расходах единовременно до 30% первоначальной стоимости основных средств.
(Пылаева А.С., Федотова Е.Ю.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 2)Главой 25 НК РФ предусмотрена своеобразная льгота - так называемая амортизационная премия, которая позволяет признать в расходах единовременно до 30% первоначальной стоимости основных средств.