Альтернативные способы урегулирования споров
Подборка наиболее важных документов по запросу Альтернативные способы урегулирования споров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Медиация как альтернативный способ урегулирования споров
(Абакумова Е.Б.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)"Вестник арбитражной практики", 2024, N 3
(Абакумова Е.Б.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)"Вестник арбитражной практики", 2024, N 3
Нормативные акты
"Перечень вопросов для включения в экзаменационные билеты при приеме квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката"
(утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 21.08.2025, протокол N 5)100. Участие адвоката во внесудебных и альтернативных способах урегулирования споров. Переговоры. Медиация. Третейские суды.
(утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 21.08.2025, протокол N 5)100. Участие адвоката во внесудебных и альтернативных способах урегулирования споров. Переговоры. Медиация. Третейские суды.
Приказ ТПП РФ от 30.12.2008 N 72
"О совершенствовании деятельности Коллегии посредников по проведению примирительных процедур при Торгово-промышленной палате Российской Федерации"
(вместе с "Положением о коллегии посредников по проведению примирительных процедур при Торгово-промышленной палате Российской Федерации")- принимает участие в разработке законопроектов и иных нормативных правовых актов в сфере альтернативных способов урегулирования споров;
"О совершенствовании деятельности Коллегии посредников по проведению примирительных процедур при Торгово-промышленной палате Российской Федерации"
(вместе с "Положением о коллегии посредников по проведению примирительных процедур при Торгово-промышленной палате Российской Федерации")- принимает участие в разработке законопроектов и иных нормативных правовых актов в сфере альтернативных способов урегулирования споров;
Статья: Судебное примирение онлайн
(Тимофеев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)В современном мире такие способы коммуникации, как видео-конференц-связь, электронная почта, различные мессенджеры и социальные сети, получили широкое распространение и активно используются во многих сферах человеческой деятельности. Внедрение современных способов коммуникации становится одним из направлений оптимизации гражданского судопроизводства. Это характерно прежде всего для публичной, централизованной части гражданской правоприменительной системы (гражданский и арбитражный процесс), в то время как для частной, децентрализованной, части (альтернативные способы разрешения споров, третейское разбирательство, нотариат) это пока характерно лишь отчасти <1>. Тем не менее использование современных способов коммуникации востребовано не только при отправлении правосудия, но и при использовании альтернативных способов урегулирования споров, например в третейском разбирательстве, при проведении медиации и судебного примирения. В ряде действующих третейских судов реализованы электронная подача документов, обмен юридически значимыми сообщениями с участниками разбирательства, ознакомление с материалами дела в электронной форме, проведение разбирательства по делу посредством видеоконференции, принятие судебных актов в электронной форме (электронная система Российского арбитражного центра при АНО "Российский центр современного арбитража" <2>, онлайн-арбитраж Арбитражного центра при Российском Союзе промышленников и предпринимателей <3>). В силу менее строгого процессуального регламента третейские суды во многом лишены необходимости соблюдать некоторые формальные требования (например, о допустимых формах процессуальной коммуникации, о судебных извещениях), что делает разбирательство с использованием цифровых технологий в таких судах еще более быстрым и удобным <4>. Потенциал развития медиации также связывают с технологиями автоматизации и информатизации <5>. Д.Б. Елисеевым отмечено, что сегодня все больший объем решений связан с новой разновидностью медиации - онлайновой медиацией, т.е. медиацией при помощи интернет-технологий. Такая медиация используется, если участники конфликта удалены друг от друга и не в состоянии осуществлять процедуру медиации при непосредственном участии <6>. Она позволяет участникам процесса не присутствовать непосредственно в одном помещении, а общаться, находясь на разных территориях <7>.
(Тимофеев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)В современном мире такие способы коммуникации, как видео-конференц-связь, электронная почта, различные мессенджеры и социальные сети, получили широкое распространение и активно используются во многих сферах человеческой деятельности. Внедрение современных способов коммуникации становится одним из направлений оптимизации гражданского судопроизводства. Это характерно прежде всего для публичной, централизованной части гражданской правоприменительной системы (гражданский и арбитражный процесс), в то время как для частной, децентрализованной, части (альтернативные способы разрешения споров, третейское разбирательство, нотариат) это пока характерно лишь отчасти <1>. Тем не менее использование современных способов коммуникации востребовано не только при отправлении правосудия, но и при использовании альтернативных способов урегулирования споров, например в третейском разбирательстве, при проведении медиации и судебного примирения. В ряде действующих третейских судов реализованы электронная подача документов, обмен юридически значимыми сообщениями с участниками разбирательства, ознакомление с материалами дела в электронной форме, проведение разбирательства по делу посредством видеоконференции, принятие судебных актов в электронной форме (электронная система Российского арбитражного центра при АНО "Российский центр современного арбитража" <2>, онлайн-арбитраж Арбитражного центра при Российском Союзе промышленников и предпринимателей <3>). В силу менее строгого процессуального регламента третейские суды во многом лишены необходимости соблюдать некоторые формальные требования (например, о допустимых формах процессуальной коммуникации, о судебных извещениях), что делает разбирательство с использованием цифровых технологий в таких судах еще более быстрым и удобным <4>. Потенциал развития медиации также связывают с технологиями автоматизации и информатизации <5>. Д.Б. Елисеевым отмечено, что сегодня все больший объем решений связан с новой разновидностью медиации - онлайновой медиацией, т.е. медиацией при помощи интернет-технологий. Такая медиация используется, если участники конфликта удалены друг от друга и не в состоянии осуществлять процедуру медиации при непосредственном участии <6>. Она позволяет участникам процесса не присутствовать непосредственно в одном помещении, а общаться, находясь на разных территориях <7>.
Статья: Упрощенное производство в суде и арбитраже: сходства и различия
(Морозова М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 11)<12> См.: Балашова И.Н. От идеи до концепции: новые векторы развития альтернативных способов урегулирования споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2024. N 12. С. 45.
(Морозова М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 11)<12> См.: Балашова И.Н. От идеи до концепции: новые векторы развития альтернативных способов урегулирования споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2024. N 12. С. 45.
Статья: Процессуальная добросовестность в России и Китае
(Коренченко Р.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 8)Действующий процессуальный кодекс КНР был принят на четвертой сессии Всекитайского собрания народных представителей седьмого созыва в 1991 г. С того времени он по меньшей мере четыре раза подвергся масштабным изменениям: в 2007, 2012, 2017 гг. и последний раз в 2021 г. Обусловлены столь частые изменения в первую очередь быстрым темпом развития экономики КНР. Так, например, возросшая нагрузка на суды и пандемия новой коронавирусной инфекции COVID-2019 побудила китайского законодателя к принятию в 2021 г. поправок, которые были направлены на снижение нагрузки на судебную систему (упрощение судопроизводства и стимулирование применения альтернативных способов урегулирования споров), а также на повсеместное внедрение возможности участия в онлайн судебных процессах.
(Коренченко Р.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 8)Действующий процессуальный кодекс КНР был принят на четвертой сессии Всекитайского собрания народных представителей седьмого созыва в 1991 г. С того времени он по меньшей мере четыре раза подвергся масштабным изменениям: в 2007, 2012, 2017 гг. и последний раз в 2021 г. Обусловлены столь частые изменения в первую очередь быстрым темпом развития экономики КНР. Так, например, возросшая нагрузка на суды и пандемия новой коронавирусной инфекции COVID-2019 побудила китайского законодателя к принятию в 2021 г. поправок, которые были направлены на снижение нагрузки на судебную систему (упрощение судопроизводства и стимулирование применения альтернативных способов урегулирования споров), а также на повсеместное внедрение возможности участия в онлайн судебных процессах.
Статья: Альтернативное урегулирование правовых споров: современное состояние и новые возможности
(Чекмарева А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)Несомненно, попытка широкого внедрения различных примирительных процедур в России в последние годы обусловлена значительным увеличением количества обращений в суд, что повлекло и рост судебной нагрузки. Так, если в 2006 г. судами рассматривалось 7 564 000 гражданских дел, в 2010 г. - 12 914 000 дел, в 2012 г. - 14 500 000 дел <4>, в 2019 г. - 19,6 млн <5>, в 2020 г. - 21 млн 593 тыс. гражданских дел, в 2021 г. - уже 23,4 млн <6>. Одним из законодательных актов, направленных на развитие альтернативных способов урегулирования споров, стал Федеральный закон "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ <7>. Однако практика его применения показала невостребованность указанной процедуры среди участников гражданского судопроизводства. Так, по данным Верховного Суда РФ в 2015 г. с помощью медиации спор был урегулирован в 1 115 делах, что составляет 0,007% от числа рассмотренных; в 2014 г. спор с помощью медиации был урегулирован в 1 329 делах (0,01%) <8>. Такие статистические данные не могут свидетельствовать об успешном внедрении процедуры медиации в гражданское судопроизводство. Причин этому немало, но самая главная, на наш взгляд, - это финансовая составляющая указанной процедуры. Так, например, стоимость медиации для физических лиц, проводимой АНО "Западно-Сибирский региональный центр медиации и права", складывается из нескольких составляющих:
(Чекмарева А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)Несомненно, попытка широкого внедрения различных примирительных процедур в России в последние годы обусловлена значительным увеличением количества обращений в суд, что повлекло и рост судебной нагрузки. Так, если в 2006 г. судами рассматривалось 7 564 000 гражданских дел, в 2010 г. - 12 914 000 дел, в 2012 г. - 14 500 000 дел <4>, в 2019 г. - 19,6 млн <5>, в 2020 г. - 21 млн 593 тыс. гражданских дел, в 2021 г. - уже 23,4 млн <6>. Одним из законодательных актов, направленных на развитие альтернативных способов урегулирования споров, стал Федеральный закон "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ <7>. Однако практика его применения показала невостребованность указанной процедуры среди участников гражданского судопроизводства. Так, по данным Верховного Суда РФ в 2015 г. с помощью медиации спор был урегулирован в 1 115 делах, что составляет 0,007% от числа рассмотренных; в 2014 г. спор с помощью медиации был урегулирован в 1 329 делах (0,01%) <8>. Такие статистические данные не могут свидетельствовать об успешном внедрении процедуры медиации в гражданское судопроизводство. Причин этому немало, но самая главная, на наш взгляд, - это финансовая составляющая указанной процедуры. Так, например, стоимость медиации для физических лиц, проводимой АНО "Западно-Сибирский региональный центр медиации и права", складывается из нескольких составляющих:
Статья: Медиация как альтернативный способ разрешения споров, возникающих из гражданских правоотношений
(Кутарова М.А.)
("Гражданское право", 2023, N 1)Несмотря на то что медиация является альтернативным способом урегулирования споров, ее применение не может быть универсальным, так как спор должен быть медиабельным. К юридическим составляющим медиабельности относятся следующие:
(Кутарова М.А.)
("Гражданское право", 2023, N 1)Несмотря на то что медиация является альтернативным способом урегулирования споров, ее применение не может быть универсальным, так как спор должен быть медиабельным. К юридическим составляющим медиабельности относятся следующие:
Статья: К вопросу о праве на урегулирование спора путем медиации в контексте арбитражного судопроизводства
(Арешкина И.Д.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)Ключевые слова: медиация, арбитражное судопроизводство, правосудие, альтернативные способы урегулирования споров, примирение.
(Арешкина И.Д.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)Ключевые слова: медиация, арбитражное судопроизводство, правосудие, альтернативные способы урегулирования споров, примирение.
Статья: Использование института медиации в исполнительном производстве: европейский опыт
(Асеев А.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 2)<8> Дьяконова О.Г. Перспективы использования альтернативных способов урегулирования споров (медиации) в исполнительном производстве // Российский судья. 2013. N 10. С. 18 - 21; СПС "КонсультантПлюс".
(Асеев А.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 2)<8> Дьяконова О.Г. Перспективы использования альтернативных способов урегулирования споров (медиации) в исполнительном производстве // Российский судья. 2013. N 10. С. 18 - 21; СПС "КонсультантПлюс".
Статья: К вопросу о государственной пошлине как инструменте процессуальной экономии
(Матунов А.Я.)
("Хозяйство и право", 2024, N 8)В статье анализируется возможность решения задач оптимизации цивилистического судопроизводства за счет изменения подхода к вопросу государственной пошлины. Относительно предложений о повышении пошлины однозначной позиции не сложилось даже внутри судейского сообщества. Так, в 2017 г. председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев снял с рассмотрения Пленума Верховного Суда Российской Федерации вопрос повышения судебных пошлин, отметив, что данная инициатива может негативно сказаться на реализации права на доступ к правосудию. Тем не менее уже в 2018 г. председатель Совета судей Российской Федерации В.В. Момотов высказал мысль о необходимости повышения несправедливо низких судебных пошлин. В контексте становящейся все более актуальной проблемы загруженности судов вполне справедливыми кажутся инициативы в области популяризации альтернативных способов урегулирования споров, однако каким образом удастся добиться их эффективного развития в условиях дешевого правосудия? К решению данного вопроса следует подойти очень внимательно, рассматривая возможность аккуратного использования механизмов государственной пошлины с целью оптимизации судопроизводства, направленного на увеличение привлекательности использования внесудебных способов урегулирования правовых споров для их участников. При этом важно соблюсти баланс интересов, не допустив превращения права на доступ к правосудию в привилегию.
(Матунов А.Я.)
("Хозяйство и право", 2024, N 8)В статье анализируется возможность решения задач оптимизации цивилистического судопроизводства за счет изменения подхода к вопросу государственной пошлины. Относительно предложений о повышении пошлины однозначной позиции не сложилось даже внутри судейского сообщества. Так, в 2017 г. председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев снял с рассмотрения Пленума Верховного Суда Российской Федерации вопрос повышения судебных пошлин, отметив, что данная инициатива может негативно сказаться на реализации права на доступ к правосудию. Тем не менее уже в 2018 г. председатель Совета судей Российской Федерации В.В. Момотов высказал мысль о необходимости повышения несправедливо низких судебных пошлин. В контексте становящейся все более актуальной проблемы загруженности судов вполне справедливыми кажутся инициативы в области популяризации альтернативных способов урегулирования споров, однако каким образом удастся добиться их эффективного развития в условиях дешевого правосудия? К решению данного вопроса следует подойти очень внимательно, рассматривая возможность аккуратного использования механизмов государственной пошлины с целью оптимизации судопроизводства, направленного на увеличение привлекательности использования внесудебных способов урегулирования правовых споров для их участников. При этом важно соблюсти баланс интересов, не допустив превращения права на доступ к правосудию в привилегию.
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)12. Профессионализм адвокатов как судебных представителей в гражданском процессе выступает гарантией эффективности гражданского судопроизводства в части правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, принятия законных и обоснованных судебных решений, оптимизации судебной нагрузки (адвокат объяснит преимущества примирения сторон, использования альтернативных способов урегулирования спора, обращения в третейский суд и др.); достижения процессуальной экономии в части сокращения судебных расходов и сроков разбирательства по делу.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)12. Профессионализм адвокатов как судебных представителей в гражданском процессе выступает гарантией эффективности гражданского судопроизводства в части правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, принятия законных и обоснованных судебных решений, оптимизации судебной нагрузки (адвокат объяснит преимущества примирения сторон, использования альтернативных способов урегулирования спора, обращения в третейский суд и др.); достижения процессуальной экономии в части сокращения судебных расходов и сроков разбирательства по делу.
Статья: Ответственность маркетплейса - информационного посредника
(Лепешин Д.А., Петкилев П.И.)
("Цивилист", 2025, N 4)<23> См.: Лопатина С.В. Применение альтернативных способов урегулирования споров маркетплейсами (информационными посредниками) в качестве альтернативы судопроизводству // Арбитражный и гражданский процесс. 2023. N 8. С. 19 - 22.
(Лепешин Д.А., Петкилев П.И.)
("Цивилист", 2025, N 4)<23> См.: Лопатина С.В. Применение альтернативных способов урегулирования споров маркетплейсами (информационными посредниками) в качестве альтернативы судопроизводству // Арбитражный и гражданский процесс. 2023. N 8. С. 19 - 22.