Алмаз антей дарение
Подборка наиболее важных документов по запросу Алмаз антей дарение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о субординации требований кредиторов, возникших после возбуждения дела о банкротстве
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)Некоторое движение в сторону осознания некоей особой внутригрупповой или товарищеской каузы можно было проследить еще в Постановлении Президиума ВАС РФ от 4 декабря 2012 года N 8989/12. В нем суд надзорной инстанции указал на то, что сделка по передаче имущества дочернего хозяйственного общества материнской компании (ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей") необязательно имеет под собой каузу дарения (causa donandi), поскольку у такой сделки имеется цель увеличить прибыль группы лиц в общем.
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)Некоторое движение в сторону осознания некоей особой внутригрупповой или товарищеской каузы можно было проследить еще в Постановлении Президиума ВАС РФ от 4 декабря 2012 года N 8989/12. В нем суд надзорной инстанции указал на то, что сделка по передаче имущества дочернего хозяйственного общества материнской компании (ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей") необязательно имеет под собой каузу дарения (causa donandi), поскольку у такой сделки имеется цель увеличить прибыль группы лиц в общем.
Статья: Animus donandi как признак дарения
(Клюбченко Н.Ю.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)В последующем ВАС РФ также обратился к признаку намерения одарить в деле "Алмаз-Антей", в котором суд указал на то, что любые сделки по передаче имущества без прямого встречного предоставления между дочерним и материнским обществом не являются дарением, поскольку "безвозмездность передачи имущества является признаком договора дарения, но не единственным. Обязательным квалифицирующим признаком договора дарения является вытекающее из соглашения сторон очевидное намерение передать имущество в качестве дара" <102>.
(Клюбченко Н.Ю.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)В последующем ВАС РФ также обратился к признаку намерения одарить в деле "Алмаз-Антей", в котором суд указал на то, что любые сделки по передаче имущества без прямого встречного предоставления между дочерним и материнским обществом не являются дарением, поскольку "безвозмездность передачи имущества является признаком договора дарения, но не единственным. Обязательным квалифицирующим признаком договора дарения является вытекающее из соглашения сторон очевидное намерение передать имущество в качестве дара" <102>.
Статья: К проблеме скрытых дивидендов в современном российском праве в контексте защиты прав миноритариев
(Жужжалов М.Б.)
("Закон", 2022, N 6)В связи с этим, с одной стороны, совершенно верно такое понимание данного запрета было принято в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8989/12 (дело "Алмаз-Антей"), но, с другой стороны, несмотря на свой прогрессивный характер, это Постановление не может быть признано достаточно мотивированным, потому что высший суд в итоге ушел от окончательной квалификации действия, определив его просто как "не дарение". Такой прием неуместен, потому что взаимодействие между компаниями, образующими группу, подчиняется нормам корпоративного права, и это неспроста - они учитывают интересы кредиторов коммерческих организаций. Как следствие, Президиум ВАС РФ, допустив одностороннюю передачу имущества дочерней компанией материнской, поставил кредиторов в довольно опасное положение, не вспомнив, что участники хозяйственных обществ должны поддерживать капитал хозяйственного общества как гарантию прав кредиторов, а потому свободная передача имущества дочерней компанией материнской возможна только в пределах такого финансового показателя, как чистая прибыль. Для остальных случаев установлены строгие корпоративные процедуры, прежде всего выкуп акций - этот инструмент рационален, когда акции котируются на бирже, но Федеральный закон от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) допускает его и для непубличных компаний - и уменьшение уставного капитала (см. в этой связи п. 3 ст. 29 Закона об АО) <6>. Существует ряд ограничений по выплате дивидендов <7>, которые руководители хозяйственных обществ также обязаны соблюдать и будут нести ответственность, даже если действовали во исполнение решения материнской компании <8>. Наконец, можно отметить, что Постановление прояснило ситуацию только в случаях прямого корпоративного контроля, тогда как передача имущества в рамках группы компаний (как и сама эта категория) остались в неопределенном состоянии. Например, как смотреть на безвозмездную передачу между сестринскими компаниями?
(Жужжалов М.Б.)
("Закон", 2022, N 6)В связи с этим, с одной стороны, совершенно верно такое понимание данного запрета было принято в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8989/12 (дело "Алмаз-Антей"), но, с другой стороны, несмотря на свой прогрессивный характер, это Постановление не может быть признано достаточно мотивированным, потому что высший суд в итоге ушел от окончательной квалификации действия, определив его просто как "не дарение". Такой прием неуместен, потому что взаимодействие между компаниями, образующими группу, подчиняется нормам корпоративного права, и это неспроста - они учитывают интересы кредиторов коммерческих организаций. Как следствие, Президиум ВАС РФ, допустив одностороннюю передачу имущества дочерней компанией материнской, поставил кредиторов в довольно опасное положение, не вспомнив, что участники хозяйственных обществ должны поддерживать капитал хозяйственного общества как гарантию прав кредиторов, а потому свободная передача имущества дочерней компанией материнской возможна только в пределах такого финансового показателя, как чистая прибыль. Для остальных случаев установлены строгие корпоративные процедуры, прежде всего выкуп акций - этот инструмент рационален, когда акции котируются на бирже, но Федеральный закон от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) допускает его и для непубличных компаний - и уменьшение уставного капитала (см. в этой связи п. 3 ст. 29 Закона об АО) <6>. Существует ряд ограничений по выплате дивидендов <7>, которые руководители хозяйственных обществ также обязаны соблюдать и будут нести ответственность, даже если действовали во исполнение решения материнской компании <8>. Наконец, можно отметить, что Постановление прояснило ситуацию только в случаях прямого корпоративного контроля, тогда как передача имущества в рамках группы компаний (как и сама эта категория) остались в неопределенном состоянии. Например, как смотреть на безвозмездную передачу между сестринскими компаниями?
Статья: Выявление и учет общих экономических интересов группы компаний (участников холдинга) при совершении крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность
(Шиткина И.С.)
("Закон", 2019, N 6)Начало практике выявления общегруппового экономического интереса в гражданских правоотношениях в современный период положено Президиумом Высшего Арбитражного Суда (ВАС) РФ в деле "Алмаз-Антей", который, рассматривая особенности передачи имущества от основного общества к дочернему, высказал следующую правовую позицию.
(Шиткина И.С.)
("Закон", 2019, N 6)Начало практике выявления общегруппового экономического интереса в гражданских правоотношениях в современный период положено Президиумом Высшего Арбитражного Суда (ВАС) РФ в деле "Алмаз-Антей", который, рассматривая особенности передачи имущества от основного общества к дочернему, высказал следующую правовую позицию.
"Договор как средство обеспечения стабильности гражданского оборота"
(Рогова Ю.В.)
("Статут", 2015)ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей" (далее - Концерн) решило приобрести у своей дочерней компании, ОАО "Авитек" (доля 99,99996%) (далее - общество "Авитек"), объекты недвижимости для создания новых производств. Совет директоров общества "Авитек" принял решение об одобрении передачи Концерну объектов недвижимого имущества общества. Стороны оформили акты приема-передачи имущества, но управление Росреестра отказалось зарегистрировать переход права собственности. Регистрирующий орган сослался на то, что безвозмездная сделка означает дарение, которое между коммерческими организациями запрещено. Переход права собственности Концерну удалось зарегистрировать лишь после того, как он заключил с дочерней компанией договор купли-продажи объектов.
(Рогова Ю.В.)
("Статут", 2015)ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей" (далее - Концерн) решило приобрести у своей дочерней компании, ОАО "Авитек" (доля 99,99996%) (далее - общество "Авитек"), объекты недвижимости для создания новых производств. Совет директоров общества "Авитек" принял решение об одобрении передачи Концерну объектов недвижимого имущества общества. Стороны оформили акты приема-передачи имущества, но управление Росреестра отказалось зарегистрировать переход права собственности. Регистрирующий орган сослался на то, что безвозмездная сделка означает дарение, которое между коммерческими организациями запрещено. Переход права собственности Концерну удалось зарегистрировать лишь после того, как он заключил с дочерней компанией договор купли-продажи объектов.
"Корпоративное право: Учебный курс"
(том 1)
(отв. ред. И.С. Шиткина)
("Статут", 2017)Президиум ВАС РФ в Постановлении от 4 декабря 2012 г. N 8989/12 (дело "Алмаз-Антей") указал: "Совершаемые между основным и дочерним обществами сделки по передаче имущества без прямого встречного предоставления не могут быть квалифицированы как сделки дарения, поскольку отсутствие такого предоставления является особенностью взаимоотношений между данными лицами, являющимися с экономической точки зрения единым хозяйствующим субъектом. Передача имущества от дочернего общества основному (и наоборот) обусловливается необходимостью в перераспределении имущества (ресурсов) между ними для достижения общих целей экономической деятельности (экономической целесообразностью)" (выделено нами. - И.Ш.).
(том 1)
(отв. ред. И.С. Шиткина)
("Статут", 2017)Президиум ВАС РФ в Постановлении от 4 декабря 2012 г. N 8989/12 (дело "Алмаз-Антей") указал: "Совершаемые между основным и дочерним обществами сделки по передаче имущества без прямого встречного предоставления не могут быть квалифицированы как сделки дарения, поскольку отсутствие такого предоставления является особенностью взаимоотношений между данными лицами, являющимися с экономической точки зрения единым хозяйствующим субъектом. Передача имущества от дочернего общества основному (и наоборот) обусловливается необходимостью в перераспределении имущества (ресурсов) между ними для достижения общих целей экономической деятельности (экономической целесообразностью)" (выделено нами. - И.Ш.).
Статья: Вклад в имущество, не увеличивающий уставный капитал: правовое исследование
(Лалетина А.С., Косякин И.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 3)Как право, так и обязанность внести вклад в имущество доступны участникам ООО и акционерам не ПАО. Особый акцент на праве вносить вклады в Законе об АО связан, на наш взгляд, с контекстом внесения законодательной инициативы: в пояснительной записке, помимо норм Закона об ООО и норм о налоговых последствиях передачи имущества, цитируется решение по знаменитому делу "Алмаз-Антей", в котором дочернее общество передало основному недвижимое имущество и суд благосклонно к этому отнесся, отметив, что "экономическая целесообразность в отношениях дочернего и основного обществ может вызывать необходимость и обратной передачи имущества. При этом отсутствие прямого встречного предоставления является особенностью взаимоотношений основного и дочернего обществ, представляющих собой с экономической точки зрения единый хозяйствующий субъект" <23>.
(Лалетина А.С., Косякин И.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 3)Как право, так и обязанность внести вклад в имущество доступны участникам ООО и акционерам не ПАО. Особый акцент на праве вносить вклады в Законе об АО связан, на наш взгляд, с контекстом внесения законодательной инициативы: в пояснительной записке, помимо норм Закона об ООО и норм о налоговых последствиях передачи имущества, цитируется решение по знаменитому делу "Алмаз-Антей", в котором дочернее общество передало основному недвижимое имущество и суд благосклонно к этому отнесся, отметив, что "экономическая целесообразность в отношениях дочернего и основного обществ может вызывать необходимость и обратной передачи имущества. При этом отсутствие прямого встречного предоставления является особенностью взаимоотношений основного и дочернего обществ, представляющих собой с экономической точки зрения единый хозяйствующий субъект" <23>.
"Корпоративное право: Учебник"
(отв. ред. И.С. Шиткина)
("Статут", 2019)Президиум ВАС РФ в Постановлении от 4 декабря 2012 г. N 8989/12 (дело "Алмаз-Антей") указал: "Совершаемые между основным и дочерним обществами сделки по передаче имущества без прямого встречного предоставления не могут быть квалифицированы как сделки дарения, поскольку отсутствие такого предоставления является особенностью взаимоотношений между данными лицами, являющимися с экономической точки зрения единым хозяйствующим субъектом. Передача имущества от дочернего общества основному (и наоборот) обусловливается необходимостью в перераспределении имущества (ресурсов) между ними для достижения общих целей экономической деятельности (экономической целесообразностью)".
(отв. ред. И.С. Шиткина)
("Статут", 2019)Президиум ВАС РФ в Постановлении от 4 декабря 2012 г. N 8989/12 (дело "Алмаз-Антей") указал: "Совершаемые между основным и дочерним обществами сделки по передаче имущества без прямого встречного предоставления не могут быть квалифицированы как сделки дарения, поскольку отсутствие такого предоставления является особенностью взаимоотношений между данными лицами, являющимися с экономической точки зрения единым хозяйствующим субъектом. Передача имущества от дочернего общества основному (и наоборот) обусловливается необходимостью в перераспределении имущества (ресурсов) между ними для достижения общих целей экономической деятельности (экономической целесообразностью)".
"Сделки хозяйственных обществ, требующие корпоративного согласования: монография"
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2020)Начало практике выявления общегруппового экономического интереса в гражданских правоотношениях в современный период положено Высшим Арбитражным Судом РФ в деле "Алмаз-Антей", где Президиум, рассматривая особенности передачи имущества от основного общества к дочернему, высказал следующую правовую позицию. Совершаемые между основным и дочерним обществами сделки по передаче имущества без прямого встречного предоставления не могут быть квалифицированы как сделки дарения, поскольку отсутствие такого предоставления является особенностью взаимоотношений между данными лицами, являющимися с экономической точки зрения единым хозяйствующим субъектом. Передача имущества от дочернего общества основному (и наоборот) обусловливается необходимостью в перераспределении имущества (ресурсов) между ними для достижения общих целей экономической деятельности (экономической целесообразностью). Учитывая подконтрольность общества концерну и общие цели их экономической деятельности, для реализации которых может возникать необходимость в перераспределении имущества (ресурсов) между основным и дочерним обществами, квалификация любых совершаемых между такими лицами сделок по передаче имущества без прямого встречного предоставления в качестве дарения является ошибочной.
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2020)Начало практике выявления общегруппового экономического интереса в гражданских правоотношениях в современный период положено Высшим Арбитражным Судом РФ в деле "Алмаз-Антей", где Президиум, рассматривая особенности передачи имущества от основного общества к дочернему, высказал следующую правовую позицию. Совершаемые между основным и дочерним обществами сделки по передаче имущества без прямого встречного предоставления не могут быть квалифицированы как сделки дарения, поскольку отсутствие такого предоставления является особенностью взаимоотношений между данными лицами, являющимися с экономической точки зрения единым хозяйствующим субъектом. Передача имущества от дочернего общества основному (и наоборот) обусловливается необходимостью в перераспределении имущества (ресурсов) между ними для достижения общих целей экономической деятельности (экономической целесообразностью). Учитывая подконтрольность общества концерну и общие цели их экономической деятельности, для реализации которых может возникать необходимость в перераспределении имущества (ресурсов) между основным и дочерним обществами, квалификация любых совершаемых между такими лицами сделок по передаче имущества без прямого встречного предоставления в качестве дарения является ошибочной.
Статья: Обзор судебной практики по вопросу соотношения института прощения долга со смежными правовыми конструкциями
(Ноздрачева А.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 7)"Обязательным квалифицирующим признаком договора дарения является вытекающее из соглашения сторон очевидное намерение дарителя передать имущество в качестве дара. Таким образом, дарение имущества предполагает наличие волеизъявления дарителя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара (с намерением облагодетельствовать одаряемого), а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон сделки". Такая позиция в полном объеме была озвучена ВАС РФ в деле "Алмаз-Антей" <11>, а в последующем неоднократно повторена, в том числе в Определении ВС РФ от 27.12.2016 N 305-ЭС16-12298.
(Ноздрачева А.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 7)"Обязательным квалифицирующим признаком договора дарения является вытекающее из соглашения сторон очевидное намерение дарителя передать имущество в качестве дара. Таким образом, дарение имущества предполагает наличие волеизъявления дарителя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара (с намерением облагодетельствовать одаряемого), а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон сделки". Такая позиция в полном объеме была озвучена ВАС РФ в деле "Алмаз-Антей" <11>, а в последующем неоднократно повторена, в том числе в Определении ВС РФ от 27.12.2016 N 305-ЭС16-12298.
Статья: Вклады в имущество хозяйственного общества: вопросы квалификации и практического применения
(Шиткина И.)
("Хозяйство и право", 2017, N 10)Учитывая подконтрольность общества концерну и общие цели их экономической деятельности, для реализации которых может возникать необходимость в перераспределении имущества (ресурсов) между основным и дочерним обществами, квалификация любых совершаемых между такими лицами сделок по передаче имущества без прямого встречного предоставления в качестве дарения является ошибочной" [Постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 N 8989/12 по делу N А28-5775/2011-223/12 (дело ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей")].
(Шиткина И.)
("Хозяйство и право", 2017, N 10)Учитывая подконтрольность общества концерну и общие цели их экономической деятельности, для реализации которых может возникать необходимость в перераспределении имущества (ресурсов) между основным и дочерним обществами, квалификация любых совершаемых между такими лицами сделок по передаче имущества без прямого встречного предоставления в качестве дарения является ошибочной" [Постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 N 8989/12 по делу N А28-5775/2011-223/12 (дело ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей")].
"Продажа или приобретение бизнеса: правовое сопровождение сделки: монография"
(Филиппова С.Ю., Шиткина И.С.)
("Статут", 2019)<1> См. например: абз. 3 п. 1 ст. 32.2 Закона об АО, устанавливающий, что к договорам, на основании которых вносятся вклады в имущество общества, не применяются положения ГК РФ о договоре дарения.
(Филиппова С.Ю., Шиткина И.С.)
("Статут", 2019)<1> См. например: абз. 3 п. 1 ст. 32.2 Закона об АО, устанавливающий, что к договорам, на основании которых вносятся вклады в имущество общества, не применяются положения ГК РФ о договоре дарения.