Алименты в размере 1/6 части
Подборка наиболее важных документов по запросу Алименты в размере 1/6 части (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 80 "Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей" СК РФ"Разрешая требования истца о взыскании алиментов на содержание фио, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. ст. 80, 81 СК РФ и пришел к выводу о взыскании ежемесячно с фио в пользу фио алименты на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные, в размере 1/6 части от заработка и (или) иного дохода, начиная с 22.05.2023 года по день совершеннолетия ребенка. Учитывая, что ответчик на иждивении имеет других детей, на которых взыскиваются алименты, а также наличие у него постоянного дохода в ООО "НГС", суд правильно взыскал алименты в долевом отношении к заработку (1/6 доля), отказав во взыскании в твердой денежной сумме."
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2023 N 88-28393/2023 по делу N 2-233/2023 (УИД 34RS0003-01-2022-004097-87)
Категория: Семейные споры.
Требования: Об изменении порядка уплаты алиментов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после вынесения судом решения об установлении размера алиментов в твердой денежной форме у истца изменилось семейное положение, родился второй ребенок, имеются ипотечные обязательства, в связи с чем он не имеет возможности выплачивать алименты в прежнем размере.
Решение: Отказано.Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, наличие у истца второго несовершеннолетнего ребенка, и наличие обязанности по его содержанию не может ограничить права на необходимое и достойное содержание Е.Н., <...> года рождения и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов до 1/6 части заработка и иных доходов, поскольку действующими нормами Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность родителей по содержанию детей, которая носит безусловный характер, то есть дети вправе получить от родителей необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание, при этом право детей носит приоритетный характер по отношению к праву родителей, а также учитывая материальное положение истца и интересы несовершеннолетних детей.
Категория: Семейные споры.
Требования: Об изменении порядка уплаты алиментов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после вынесения судом решения об установлении размера алиментов в твердой денежной форме у истца изменилось семейное положение, родился второй ребенок, имеются ипотечные обязательства, в связи с чем он не имеет возможности выплачивать алименты в прежнем размере.
Решение: Отказано.Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, наличие у истца второго несовершеннолетнего ребенка, и наличие обязанности по его содержанию не может ограничить права на необходимое и достойное содержание Е.Н., <...> года рождения и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов до 1/6 части заработка и иных доходов, поскольку действующими нормами Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность родителей по содержанию детей, которая носит безусловный характер, то есть дети вправе получить от родителей необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание, при этом право детей носит приоритетный характер по отношению к праву родителей, а также учитывая материальное положение истца и интересы несовершеннолетних детей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Минимальный размер алиментов и алиментный фонд: история и современность
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)К примеру, Калининским районным судом города Новосибирска 30 июля 2020 г. рассматривалось дело о взыскании алиментов, согласно материалам которого мужчина имел двух детей от разных матерей. Зарплата ответчика составляла 16 700 руб. На первого ребенка ответчик на основании судебного решения уже уплачивал 1/6 часть зарплаты (2 783,33 руб.). На второго ребенка ответчик просил взыскать алименты в аналогичном размере, а истица - в размере прожиточного минимума для детей. Однако суд обратил внимание на п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 и указал, что 1/6 часть зарплаты ответчика существенно ниже половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей, который в Новосибирской области за II квартал 2020 г. составлял 12 729 руб. Суд посчитал, что установление размера алиментов в долевом отношении не соответствует интересам несовершеннолетнего ребенка, так как размер алиментов должен обеспечивать минимально необходимое содержание несовершеннолетних детей, а размер алиментов, определенный в долевом отношении к заработной плате ответчика, нарушает интересы как взыскателя, так и несовершеннолетнего ребенка, так как недостаточен для содержания. При этом суд отметил и то обстоятельство, что ответчик трудоспособен и не представил согласно ст. 56 ГПК РФ доказательств того, по объективным и уважительным причинам он не имеет возможности получать более высокий доход. Суд решил взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 6 364,50 руб., что соответствует 1/2 прожиточного минимума, установленного Постановлением Губернатора Новосибирской области от 22.07.2020 N 125 "О прожиточном минимуме в Новосибирской области за II квартал 2020 г. для детей" <21>, с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей ежемесячно, начиная с 13 мая 2020 г. и до совершеннолетия ребенка <22>.
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)К примеру, Калининским районным судом города Новосибирска 30 июля 2020 г. рассматривалось дело о взыскании алиментов, согласно материалам которого мужчина имел двух детей от разных матерей. Зарплата ответчика составляла 16 700 руб. На первого ребенка ответчик на основании судебного решения уже уплачивал 1/6 часть зарплаты (2 783,33 руб.). На второго ребенка ответчик просил взыскать алименты в аналогичном размере, а истица - в размере прожиточного минимума для детей. Однако суд обратил внимание на п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 и указал, что 1/6 часть зарплаты ответчика существенно ниже половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей, который в Новосибирской области за II квартал 2020 г. составлял 12 729 руб. Суд посчитал, что установление размера алиментов в долевом отношении не соответствует интересам несовершеннолетнего ребенка, так как размер алиментов должен обеспечивать минимально необходимое содержание несовершеннолетних детей, а размер алиментов, определенный в долевом отношении к заработной плате ответчика, нарушает интересы как взыскателя, так и несовершеннолетнего ребенка, так как недостаточен для содержания. При этом суд отметил и то обстоятельство, что ответчик трудоспособен и не представил согласно ст. 56 ГПК РФ доказательств того, по объективным и уважительным причинам он не имеет возможности получать более высокий доход. Суд решил взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 6 364,50 руб., что соответствует 1/2 прожиточного минимума, установленного Постановлением Губернатора Новосибирской области от 22.07.2020 N 125 "О прожиточном минимуме в Новосибирской области за II квартал 2020 г. для детей" <21>, с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей ежемесячно, начиная с 13 мая 2020 г. и до совершеннолетия ребенка <22>.
Статья: Юридическая сила нотариальных актов как исполнительных документов: проблемы совершенствования законодательства
(Илюшина М.Н.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 3)Правовой режим исполнительных документов прежде всего определяется Законом об исполнительном производстве. Перечень всех исполнительных документов помещен в статью 12 названного Закона. В отношении всех исполнительных документов установлены общие требования, закрепленные в части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве; кроме того, попытка показать несистематизированные различия в правовом регулировании и содержании указанных исполнительных документов была предпринята в частях 1.1 - 6.1 указанной статьи.
(Илюшина М.Н.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 3)Правовой режим исполнительных документов прежде всего определяется Законом об исполнительном производстве. Перечень всех исполнительных документов помещен в статью 12 названного Закона. В отношении всех исполнительных документов установлены общие требования, закрепленные в части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве; кроме того, попытка показать несистематизированные различия в правовом регулировании и содержании указанных исполнительных документов была предпринята в частях 1.1 - 6.1 указанной статьи.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)В другом случае мировой судья г. Читы, удовлетворив требования С. о снижении размера алиментов до 1/6 части заработка и иных доходов, исходил из изменившегося материального и семейного положения истца - заключения второго брака и рождения ребенка. Центральный районный суд г. Читы, отменяя в апелляционном порядке решение мирового судьи и отказывая в удовлетворении требований о снижении размера алиментов, правильно указал, что мировой судья не принял во внимание, что распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный статьей 56 ГПК РФ, характер. На лице, которое заявило требование об изменении размера взыскиваемых алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для уменьшения взыскания. Между тем истец, обосновывая свои требования рождением второго ребенка, доказательств, подтверждающих недостаточное материальное обеспечение семьи, суду не представил. Не привел истец и иных заслуживающих внимание обстоятельств для снижения размера алиментов. Разрешая спор, мировой судья также не проверил, не окажется ли совместный ребенок сторон в случае снижения размера алиментов менее обеспеченным, чем сын истца от второго брака.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)В другом случае мировой судья г. Читы, удовлетворив требования С. о снижении размера алиментов до 1/6 части заработка и иных доходов, исходил из изменившегося материального и семейного положения истца - заключения второго брака и рождения ребенка. Центральный районный суд г. Читы, отменяя в апелляционном порядке решение мирового судьи и отказывая в удовлетворении требований о снижении размера алиментов, правильно указал, что мировой судья не принял во внимание, что распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный статьей 56 ГПК РФ, характер. На лице, которое заявило требование об изменении размера взыскиваемых алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для уменьшения взыскания. Между тем истец, обосновывая свои требования рождением второго ребенка, доказательств, подтверждающих недостаточное материальное обеспечение семьи, суду не представил. Не привел истец и иных заслуживающих внимание обстоятельств для снижения размера алиментов. Разрешая спор, мировой судья также не проверил, не окажется ли совместный ребенок сторон в случае снижения размера алиментов менее обеспеченным, чем сын истца от второго брака.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)Если супруга с разницей в месяц предъявила к супругу два самостоятельных иска о взыскании алиментов (1) в пользу старшей дочери в размере 1/4 от заработка и (2) в пользу младшей дочери в размере 1/6 от заработка, то при рассмотрении второго требования судам следовало учесть полное удовлетворение первого иска, поскольку совокупный размер взыскиваемых алиментов не должен был превышать 1/3 от заработка, на что правомерно указывал судам ответчик.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)Если супруга с разницей в месяц предъявила к супругу два самостоятельных иска о взыскании алиментов (1) в пользу старшей дочери в размере 1/4 от заработка и (2) в пользу младшей дочери в размере 1/6 от заработка, то при рассмотрении второго требования судам следовало учесть полное удовлетворение первого иска, поскольку совокупный размер взыскиваемых алиментов не должен был превышать 1/3 от заработка, на что правомерно указывал судам ответчик.