Алименты в размере 1/2 прожиточного минимума
Подборка наиболее важных документов по запросу Алименты в размере 1/2 прожиточного минимума (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61 "Равенство прав и обязанностей родителей" СК РФ"Исследовав материальное положение ответчика, поскольку в долевом отношении к постоянному доходу ФИО5 размер алиментов будет составлять менее половины величины прожиточного минимума в <адрес> на ребенка, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что это явно ущемляет права и законные интересы детей, поэтому пришел к выводу о наличии оснований для установления размера алиментов на детей в твердой денежной сумме в размере величины прожиточного минимума для детей на каждого, исходя из максимально возможного сохранения детям прежнего уровня их обеспечения, поскольку, проживая с матерью, дети фактически находится на ее полном содержании, в связи с чем его отец в силу равной обязанности родителей (п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ) обязан оказывать материальную помощь в виде алиментных платежей."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 83 "Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме" СК РФ"Разрешая спор, руководствуясь ст. 63, 80, 81, 83, 117, 119 Семейного кодекса <...> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", а также ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, поскольку установлено, что ответчик является трудоспособным, расходы ответчика больше чем доходы, следовательно часть дохода скрывает, в силу закона обязан содержать <данные изъяты> ребенка, в связи с чем с ФИО2 должны быть взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 1/2 величины прожиточного минимума, установленного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-п, что соответствует 6369 руб., с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного в <адрес>, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка, поскольку обязанность по содержанию <данные изъяты> ребенка в равной степени возложена на обоих родителей."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Минимальный размер алиментов и алиментный фонд: история и современность
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)Кроме того, в соответствии с нормой ст. 289 Гражданского процессуального кодекса 1923 г. (далее - ГПК РСФСР 1923 г. <4>) (в первонач. ред.) совершенно освобождалась от взыскания часть заработной платы, равная прожиточному минимуму (соответственно, МРОТ), а с излишка, получаемого сверх МРОТ, могло быть удержано не более 50% для сумм, взыскиваемых на содержание членов семьи. При множественности получателей алиментов и недостаточности средств у плательщика для уплаты минимального размера алиментов сумма, возможная к взысканию, распределялась между получателями пропорционально их долям <5>. Из этого следовало, что для взыскания с родителя минимального размера алиментов (половины прожиточного минимума) он должен был получать заработную плату в размере двух МРОТ, а при наличии иных иждивенцев - свыше двух МРОТ, что не гарантировалось каждому гражданину по закону.
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)Кроме того, в соответствии с нормой ст. 289 Гражданского процессуального кодекса 1923 г. (далее - ГПК РСФСР 1923 г. <4>) (в первонач. ред.) совершенно освобождалась от взыскания часть заработной платы, равная прожиточному минимуму (соответственно, МРОТ), а с излишка, получаемого сверх МРОТ, могло быть удержано не более 50% для сумм, взыскиваемых на содержание членов семьи. При множественности получателей алиментов и недостаточности средств у плательщика для уплаты минимального размера алиментов сумма, возможная к взысканию, распределялась между получателями пропорционально их долям <5>. Из этого следовало, что для взыскания с родителя минимального размера алиментов (половины прожиточного минимума) он должен был получать заработную плату в размере двух МРОТ, а при наличии иных иждивенцев - свыше двух МРОТ, что не гарантировалось каждому гражданину по закону.
Статья: Недействительность части сделки как результат оспаривания соглашения об уплате алиментов в деле о банкротстве гражданина
(Чефранова Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 4)Задача значительно усложняется, когда суд, с одной стороны, устанавливает, что сумма материального содержания, предоставляемого по условиям оспариваемого алиментного соглашения, завышена и явно превышает разумно достаточные потребности ребенка, а с другой - обнаруживается, что у должника - плательщика алиментов нерегулярный, меняющийся заработок или иной доход или, того хуже, заработок или доход у алиментообязанного лица отсутствует и, следовательно, взыскание алиментов в долевом отношении к заработку или иному доходу невозможно. В подобных ситуациях арбитражные суды, признавая соглашение об уплате алиментов частично недействительным, определяют размер алиментов "применительно к величине прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты" <16>. Так, приняв во внимание, что "закон возлагает равную обязанность по содержанию несовершеннолетних детей на обоих родителей, а также с учетом положений ст. 1 - 3 ФЗ от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в РФ", Арбитражный суд Кировской области, признавая соглашение об уплате алиментов недействительным в части определения размера алиментов свыше 1/2 величины прожиточного минимума для детей, установленного в Кировской области, и на основании произведенного расчета включил в первую очередь реестра требований кредиторов задолженность по алиментным платежам в общей сумме 46 590 рублей" <17>.
(Чефранова Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 4)Задача значительно усложняется, когда суд, с одной стороны, устанавливает, что сумма материального содержания, предоставляемого по условиям оспариваемого алиментного соглашения, завышена и явно превышает разумно достаточные потребности ребенка, а с другой - обнаруживается, что у должника - плательщика алиментов нерегулярный, меняющийся заработок или иной доход или, того хуже, заработок или доход у алиментообязанного лица отсутствует и, следовательно, взыскание алиментов в долевом отношении к заработку или иному доходу невозможно. В подобных ситуациях арбитражные суды, признавая соглашение об уплате алиментов частично недействительным, определяют размер алиментов "применительно к величине прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты" <16>. Так, приняв во внимание, что "закон возлагает равную обязанность по содержанию несовершеннолетних детей на обоих родителей, а также с учетом положений ст. 1 - 3 ФЗ от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в РФ", Арбитражный суд Кировской области, признавая соглашение об уплате алиментов недействительным в части определения размера алиментов свыше 1/2 величины прожиточного минимума для детей, установленного в Кировской области, и на основании произведенного расчета включил в первую очередь реестра требований кредиторов задолженность по алиментным платежам в общей сумме 46 590 рублей" <17>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)По другому делу мировой судья г. Элисты Республики Калмыкия также отказал в удовлетворении иска Е., который просил изменить установленный размер алиментов на содержание ребенка с 1/2 части прожиточного минимума для детей до 1/3 части его заработка (дохода) в связи с существенным изменением его материального положения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)По другому делу мировой судья г. Элисты Республики Калмыкия также отказал в удовлетворении иска Е., который просил изменить установленный размер алиментов на содержание ребенка с 1/2 части прожиточного минимума для детей до 1/3 части его заработка (дохода) в связи с существенным изменением его материального положения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов"При этом следует иметь в виду, что с учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов"При этом следует иметь в виду, что с учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.
Статья: Алиментное соглашение: теоретический и правоприменительный аспекты (на примере супругов и детей)
(Алейникова В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Доводы кредиторов о необходимости исчисления алиментов на несовершеннолетнего исходя из 1/2 прожиточного минимума, учитывая, что обязанность по содержанию является равной обязанностью родителей, в судах получают различную оценку в зависимости от обстоятельств каждого дела. При наличии у несовершеннолетнего ребенка должника второго родителя вопрос о размере величины прожиточного минимума, выделяемой из конкурсной массы родителя-банкрота, должен разрешаться применительно к каждому конкретному случаю исходя из реальных обстоятельств участия второго родителя в содержании ребенка. Если отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности содержать несовершеннолетнего ребенка, то с лица не может быть снята обязанность по его содержанию <98>. Так, судебные инстанции отклонили позицию кредитора о полном возложении обязанности по содержанию детей на должника со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Постановлении КС РФ от 14 апреля 2022 года N 15-П, согласно которой денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника, исключаются из конкурсной массы, в том числе и при отсутствии доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка <99>.
(Алейникова В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Доводы кредиторов о необходимости исчисления алиментов на несовершеннолетнего исходя из 1/2 прожиточного минимума, учитывая, что обязанность по содержанию является равной обязанностью родителей, в судах получают различную оценку в зависимости от обстоятельств каждого дела. При наличии у несовершеннолетнего ребенка должника второго родителя вопрос о размере величины прожиточного минимума, выделяемой из конкурсной массы родителя-банкрота, должен разрешаться применительно к каждому конкретному случаю исходя из реальных обстоятельств участия второго родителя в содержании ребенка. Если отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности содержать несовершеннолетнего ребенка, то с лица не может быть снята обязанность по его содержанию <98>. Так, судебные инстанции отклонили позицию кредитора о полном возложении обязанности по содержанию детей на должника со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Постановлении КС РФ от 14 апреля 2022 года N 15-П, согласно которой денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника, исключаются из конкурсной массы, в том числе и при отсутствии доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка <99>.
Статья: Нарушение требований размера алиментов на несовершеннолетних детей как основание признания соглашения об уплате алиментов недействительным
(Астапова Т.Ю.)
("Нотариус", 2022, N 2)Соответственно, вышеуказанные разъяснения подтверждают наличие некоторого критерия в определении минимального порогового значения размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка - 0,5 прожиточного минимума, который может быть уменьшен, но только при заслуживающих внимания обстоятельствах. Например, Воронежский областной суд отметил, что обстоятельств, которые объективно не позволяют произвести с ответчика взыскание алиментов в размере половины величины прожиточного минимума, не установлено. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у С.В.А. каких-либо ограничений по трудоспособности, инвалидности либо свидетельствующие о том, что он не имеет возможности устроиться на более высокооплачиваемую работу <12>. Или Рязанским областным судом был отклонен довод, что единственным доходом ответчика являются денежные средства, получаемые от ухода за инвалидом 2-й группы в сумме 1 200 руб. По убеждению суда апелляционной инстанции, в том случае, если дохода истца недостаточно для содержания своих детей, он должен изыскивать дополнительные источники дохода, а не предпринимать попытки улучшить свое материальное положение за счет ухудшения положения своего ребенка путем выплаты алиментов без сохранения при этом прежнего уровня жизнеобеспечения ребенка <13>. А потому абсолютно закономерно, что Октябрьский районный суд города Екатеринбурга признал недействительным соглашение об уплате алиментов, согласно которому сторонами установлен ежемесячный размер алиментов в размере 500 руб., и взыскал с Ш.Е.М. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 9 600 руб., что составляет 0,83 величины прожиточного минимума, установленного для детей <14>. Или, в частности, Люберецкий городской суд Московской области признал недействительным соглашение об уплате алиментов и взыскал с В.Е.Н. в пользу В.В. алименты на содержание двоих несовершеннолетних в размере 11 881 руб. - одного прожиточного минимума <15>.
(Астапова Т.Ю.)
("Нотариус", 2022, N 2)Соответственно, вышеуказанные разъяснения подтверждают наличие некоторого критерия в определении минимального порогового значения размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка - 0,5 прожиточного минимума, который может быть уменьшен, но только при заслуживающих внимания обстоятельствах. Например, Воронежский областной суд отметил, что обстоятельств, которые объективно не позволяют произвести с ответчика взыскание алиментов в размере половины величины прожиточного минимума, не установлено. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у С.В.А. каких-либо ограничений по трудоспособности, инвалидности либо свидетельствующие о том, что он не имеет возможности устроиться на более высокооплачиваемую работу <12>. Или Рязанским областным судом был отклонен довод, что единственным доходом ответчика являются денежные средства, получаемые от ухода за инвалидом 2-й группы в сумме 1 200 руб. По убеждению суда апелляционной инстанции, в том случае, если дохода истца недостаточно для содержания своих детей, он должен изыскивать дополнительные источники дохода, а не предпринимать попытки улучшить свое материальное положение за счет ухудшения положения своего ребенка путем выплаты алиментов без сохранения при этом прежнего уровня жизнеобеспечения ребенка <13>. А потому абсолютно закономерно, что Октябрьский районный суд города Екатеринбурга признал недействительным соглашение об уплате алиментов, согласно которому сторонами установлен ежемесячный размер алиментов в размере 500 руб., и взыскал с Ш.Е.М. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 9 600 руб., что составляет 0,83 величины прожиточного минимума, установленного для детей <14>. Или, в частности, Люберецкий городской суд Московской области признал недействительным соглашение об уплате алиментов и взыскал с В.Е.Н. в пользу В.В. алименты на содержание двоих несовершеннолетних в размере 11 881 руб. - одного прожиточного минимума <15>.