Алименты ниже прожиточного минимума
Подборка наиболее важных документов по запросу Алименты ниже прожиточного минимума (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 83 "Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме" СК РФ"Разрешая заявленные требования, судебная коллегия учитывает, что у ответчика имеется стабильный доход, позволяющий ежемесячно выплачивать алименты на содержание детей долевом отношении к заработку, оснований для применения положений ст. 83 СК РФ не имеется. Довод истца о том, что взыскание с ответчика алиментов в долевом отношении к заработку ущемляет права детей, так как размер алиментов будет ниже прожиточного минимума, тогда как размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения детям прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон, отклоняется судебной коллегией, поскольку у родителей равная обязанность по содержанию детей, в связи, с чем определение размера алиментов в долевом отношении к заработку ответчика не нарушает права детей. Доказательств того, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить детям прежний уровень их обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам детей не представлено."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Удержание по исполнительному листу из зарплаты в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...Снижая размер удержаний из заработной платы Г.О. с 50% до 25%, суд... исходил из размера заработной платы Г.О., наличия на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе и сына взыскателя, а также получения алиментов на сына взыскателя и пришел к выводу, что удержание из заработной платы Г.О. в размере 50% приведет к тому, что в распоряжении должника останется сумма явно ниже установленного прожиточного минимума, необходимого для семьи Г.О.
(КонсультантПлюс, 2025)...Снижая размер удержаний из заработной платы Г.О. с 50% до 25%, суд... исходил из размера заработной платы Г.О., наличия на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе и сына взыскателя, а также получения алиментов на сына взыскателя и пришел к выводу, что удержание из заработной платы Г.О. в размере 50% приведет к тому, что в распоряжении должника останется сумма явно ниже установленного прожиточного минимума, необходимого для семьи Г.О.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Соответственно, если плательщик алиментов просит заменить взыскание алиментов, определенных судом в твердой денежной сумме, на взыскание алиментов в долевом отношении к его заработку, но при этом сумма взыскиваемых алиментов будет ниже ранее установленного размера и менее половины прожиточного минимума, в данном требовании будет отказано несмотря на наличие у плательщика алиментов стабильного дохода (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 10.06.2021 по делу N 33-22971/2021, N 33-17824/2021, 2-4406/2020).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Соответственно, если плательщик алиментов просит заменить взыскание алиментов, определенных судом в твердой денежной сумме, на взыскание алиментов в долевом отношении к его заработку, но при этом сумма взыскиваемых алиментов будет ниже ранее установленного размера и менее половины прожиточного минимума, в данном требовании будет отказано несмотря на наличие у плательщика алиментов стабильного дохода (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 10.06.2021 по делу N 33-22971/2021, N 33-17824/2021, 2-4406/2020).
Вопрос: С работника по исполнительному листу удерживаются алименты на ребенка 25% от заработка, но не ниже прожиточного минимума. Весь месяц он был на больничном. Какая сумма алиментов должна быть удержана, если за счет работодателя ему оплачено три дня - 9 000 руб. и выплачена материальная помощь на лечение - 20 000 руб.?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: С работника по исполнительному листу удерживаются алименты на ребенка 25% от заработка, но не ниже прожиточного минимума. Весь месяц он был на больничном. Какая сумма алиментов должна быть удержана, если за счет работодателя ему оплачено три дня - 9 000 руб. и выплачена материальная помощь на лечение - 20 000 руб.?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: С работника по исполнительному листу удерживаются алименты на ребенка 25% от заработка, но не ниже прожиточного минимума. Весь месяц он был на больничном. Какая сумма алиментов должна быть удержана, если за счет работодателя ему оплачено три дня - 9 000 руб. и выплачена материальная помощь на лечение - 20 000 руб.?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Несмотря на возражения ответчика, полагавшего, что алименты должны быть взысканы с него только в долевом отношении к заработку, так как его заработная плата составляет 10 000 руб., он имеет долг по кредиту и долг по возмещению ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судья пришел к правильному выводу о необходимости взыскания алиментов также и в твердой денежной сумме, поскольку заработок ответчика ниже уровня прожиточного минимума для трудоспособного населения и, кроме того, ответчик признал, что помимо заработной платы он имеет также дополнительный доход. Учитывая данные обстоятельства, а также исходя из того, что содержание ребенка должно быть не ниже того уровня, который ребенок получал ранее, судья определил размер алиментов одновременно в долях и в твердой денежной сумме.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Несмотря на возражения ответчика, полагавшего, что алименты должны быть взысканы с него только в долевом отношении к заработку, так как его заработная плата составляет 10 000 руб., он имеет долг по кредиту и долг по возмещению ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судья пришел к правильному выводу о необходимости взыскания алиментов также и в твердой денежной сумме, поскольку заработок ответчика ниже уровня прожиточного минимума для трудоспособного населения и, кроме того, ответчик признал, что помимо заработной платы он имеет также дополнительный доход. Учитывая данные обстоятельства, а также исходя из того, что содержание ребенка должно быть не ниже того уровня, который ребенок получал ранее, судья определил размер алиментов одновременно в долях и в твердой денежной сумме.
Приказ МВД России от 11.06.2020 N 417
(ред. от 16.11.2022)
"Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 06.07.2020 N 58844)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 03.01.2023)подтверждение о получении иностранным гражданином алиментов;
(ред. от 16.11.2022)
"Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 06.07.2020 N 58844)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 03.01.2023)подтверждение о получении иностранным гражданином алиментов;
Статья: Минимальный размер алиментов и алиментный фонд: история и современность
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)Получается, что на содержание самого себя у плательщика алиментов останется 4 471 руб., что существенно ниже прожиточного минимума, то есть в анализируемом деле у суда не было возможности соблюсти и принцип недопущения чрезмерного и неразумного обременения граждан, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме, и принцип наилучшего обеспечения прав и интересов ребенка. Суд мог только выбрать по своему усмотрению, на чье содержание - ребенка или родителя - будет предоставляться меньше необходимого минимума. Интересы ребенка суд поставил выше интересов его отца.
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)Получается, что на содержание самого себя у плательщика алиментов останется 4 471 руб., что существенно ниже прожиточного минимума, то есть в анализируемом деле у суда не было возможности соблюсти и принцип недопущения чрезмерного и неразумного обременения граждан, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме, и принцип наилучшего обеспечения прав и интересов ребенка. Суд мог только выбрать по своему усмотрению, на чье содержание - ребенка или родителя - будет предоставляться меньше необходимого минимума. Интересы ребенка суд поставил выше интересов его отца.
Статья: Недействительность части сделки как результат оспаривания соглашения об уплате алиментов в деле о банкротстве гражданина
(Чефранова Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 4)Как видим, арбитражные суды правомерно руководствуются не только ст. 81 СК РФ, но и в соответствующих случаях также ст. 83 и 117 СК РФ. Размер алиментов, определяемых судом в твердой денежной сумме, устанавливается кратным величине прожиточного минимума, утвержденного в субъекте РФ для соответствующей социально-демографической группы населения (несовершеннолетние дети). Обязанность по содержанию детей в равной мере возлагается законом на обоих родителей, а нерегулярность или отсутствие заработка (иного дохода) не освобождает родителя от уплаты алиментов. С очевидностью оба этих положения закона должны учитываться при решении вопроса о том, какой именно размер алиментов надлежит установить в результате удовлетворения требований о признании соглашения об уплате алиментов недействительным в части превышения их размера сверх необходимого для удовлетворения разумных потребностей ребенка. Руководствуясь правилами п. 1 ст. 83 и п. 2 ст. 117 СК РФ, арбитражный суд вправе установить размер в виде доли величины прожиточного минимума, например в размере 1/2 такового. Вместе с тем на суде лежит обязанность установить баланс прав ребенка на достойный уровень жизни и прав конкурсного кредитора на получение надлежащего исполнения. Суд при установлении размера алиментов не может исходить исключительно из факта ухудшения алиментным соглашением положения кредиторов по обязательствам с более низкой очередностью удовлетворения, а обязан установить сумму алиментов в размере, достаточном для удовлетворения потребностей не абстрактного, а вполне конкретного ребенка. Исчисление размера алиментов из расчета 50% действующего в субъекте РФ прожиточного минимума для детей может быть чревато нарушением прав ребенка на достойный уровень жизни и может стать критичным для благополучия ребенка.
(Чефранова Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 4)Как видим, арбитражные суды правомерно руководствуются не только ст. 81 СК РФ, но и в соответствующих случаях также ст. 83 и 117 СК РФ. Размер алиментов, определяемых судом в твердой денежной сумме, устанавливается кратным величине прожиточного минимума, утвержденного в субъекте РФ для соответствующей социально-демографической группы населения (несовершеннолетние дети). Обязанность по содержанию детей в равной мере возлагается законом на обоих родителей, а нерегулярность или отсутствие заработка (иного дохода) не освобождает родителя от уплаты алиментов. С очевидностью оба этих положения закона должны учитываться при решении вопроса о том, какой именно размер алиментов надлежит установить в результате удовлетворения требований о признании соглашения об уплате алиментов недействительным в части превышения их размера сверх необходимого для удовлетворения разумных потребностей ребенка. Руководствуясь правилами п. 1 ст. 83 и п. 2 ст. 117 СК РФ, арбитражный суд вправе установить размер в виде доли величины прожиточного минимума, например в размере 1/2 такового. Вместе с тем на суде лежит обязанность установить баланс прав ребенка на достойный уровень жизни и прав конкурсного кредитора на получение надлежащего исполнения. Суд при установлении размера алиментов не может исходить исключительно из факта ухудшения алиментным соглашением положения кредиторов по обязательствам с более низкой очередностью удовлетворения, а обязан установить сумму алиментов в размере, достаточном для удовлетворения потребностей не абстрактного, а вполне конкретного ребенка. Исчисление размера алиментов из расчета 50% действующего в субъекте РФ прожиточного минимума для детей может быть чревато нарушением прав ребенка на достойный уровень жизни и может стать критичным для благополучия ребенка.
Статья: Правовые вопросы обеспечения адресности при предоставлении единого пособия на ребенка
(Курченко О.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)Необходимо отметить, что расторжение брака гражданами, имеющими детей, сопровождается возникновением у одного из родителей обязанности по уплате алиментов, которые учитываются при определении среднедушевого дохода семьи другого родителя, претендующего на единое пособие. Заключение родителями соглашения об уплате алиментов позволяет определять размер алиментов с таким расчетом, чтобы среднедушевой доход семьи не превышал величину прожиточного минимума. Спустя почти год после введения в действие Правил Правительством РФ были утверждены изменения <7>, ставшие реакцией на подобную практику. Правила были дополнены п. 49.1 <8>, предписывающим учитывать в составе доходов семьи сумму алиментов в размере, который не может быть ниже определенной доли от минимального размера оплаты труда (1/4 - на одного ребенка, 1/3 - на двух детей, 1/2 - на трех и более детей). Поддерживая избранный Правительством РФ подход к противодействию манипулированию суммой алиментов, выделим два аспекта действующего регулирования, заслуживающие обсуждения. Во-первых, в качестве основания для определения минимальной суммы алиментов, подлежащей учету, могла бы выступать не доля от минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), а иная величина: как отмечает Т.Ю. Астапова, в судебной практике, формируемой разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, в качестве ориентира выступает 1/2 величины прожиточного минимума для детей в расчете на одного ребенка [9, с. 17 - 18]. Во-вторых, в силу прямого указания абз. 5 и 6 п. 49.1 Правил положения названного пункта распространяются только на заявителей, расторгнувших брак, тем самым выводя без видимых оснований из-под его действия семьи, в которых ребенок был рожден вне брака.
(Курченко О.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)Необходимо отметить, что расторжение брака гражданами, имеющими детей, сопровождается возникновением у одного из родителей обязанности по уплате алиментов, которые учитываются при определении среднедушевого дохода семьи другого родителя, претендующего на единое пособие. Заключение родителями соглашения об уплате алиментов позволяет определять размер алиментов с таким расчетом, чтобы среднедушевой доход семьи не превышал величину прожиточного минимума. Спустя почти год после введения в действие Правил Правительством РФ были утверждены изменения <7>, ставшие реакцией на подобную практику. Правила были дополнены п. 49.1 <8>, предписывающим учитывать в составе доходов семьи сумму алиментов в размере, который не может быть ниже определенной доли от минимального размера оплаты труда (1/4 - на одного ребенка, 1/3 - на двух детей, 1/2 - на трех и более детей). Поддерживая избранный Правительством РФ подход к противодействию манипулированию суммой алиментов, выделим два аспекта действующего регулирования, заслуживающие обсуждения. Во-первых, в качестве основания для определения минимальной суммы алиментов, подлежащей учету, могла бы выступать не доля от минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), а иная величина: как отмечает Т.Ю. Астапова, в судебной практике, формируемой разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, в качестве ориентира выступает 1/2 величины прожиточного минимума для детей в расчете на одного ребенка [9, с. 17 - 18]. Во-вторых, в силу прямого указания абз. 5 и 6 п. 49.1 Правил положения названного пункта распространяются только на заявителей, расторгнувших брак, тем самым выводя без видимых оснований из-под его действия семьи, в которых ребенок был рожден вне брака.
Статья: Новеллы правового регулирования ответственности за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей
(Литовченко Т.А.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 2)Для решения проблемы низкого размера официальной заработной платы (ниже прожиточного минимума при неполной трудовой занятости должника) либо ее отсутствия заслуживает внимания предложение А.М. Коновалова ввести институт принудительного трудоустройства должника как альтернативу административной или уголовной ответственности с целью побуждения последнего к исполнению алиментного обязательства <3>. Анализируя правовое регулирование общественных отношений в Республике Беларусь, А.М. Коновалов делает вывод о возможности использования данного опыта в российской правовой системе за некоторыми доработками. Так, автор предлагает наделить суды полномочиями по разрешению вопросов принудительного трудоустройства при вынесении решения суда о взыскании алиментов, указывая в резолютивной части решения на то, что в случае образования у ответчика задолженности в определенном размере вне зависимости от причин ее возникновения ответчик при отсутствии у него средств для ее погашения в разумный срок подлежит принудительному трудоустройству. В отношении ранее вынесенных решений вопрос о принудительном трудоустройстве неплательщика автор предлагает оставить на разрешение судом путем изменения порядка или способа исполнения судебного акта <4>.
(Литовченко Т.А.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 2)Для решения проблемы низкого размера официальной заработной платы (ниже прожиточного минимума при неполной трудовой занятости должника) либо ее отсутствия заслуживает внимания предложение А.М. Коновалова ввести институт принудительного трудоустройства должника как альтернативу административной или уголовной ответственности с целью побуждения последнего к исполнению алиментного обязательства <3>. Анализируя правовое регулирование общественных отношений в Республике Беларусь, А.М. Коновалов делает вывод о возможности использования данного опыта в российской правовой системе за некоторыми доработками. Так, автор предлагает наделить суды полномочиями по разрешению вопросов принудительного трудоустройства при вынесении решения суда о взыскании алиментов, указывая в резолютивной части решения на то, что в случае образования у ответчика задолженности в определенном размере вне зависимости от причин ее возникновения ответчик при отсутствии у него средств для ее погашения в разумный срок подлежит принудительному трудоустройству. В отношении ранее вынесенных решений вопрос о принудительном трудоустройстве неплательщика автор предлагает оставить на разрешение судом путем изменения порядка или способа исполнения судебного акта <4>.
Статья: Защита прав кредитора от возможных злоупотреблений правом со стороны должника и финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)С учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей (пункт 27 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 56).
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)С учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей (пункт 27 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 56).
Статья: Переосмысливая отношения между родителями и детьми
(Иванов А.А.)
("Закон", 2023, N 2)Но сейчас речь идет не об отношениях между супругами (бывшими супругами), а между родителями и детьми. Взыскивая алименты с совершеннолетних детей на содержание родителей, суд не обязан учитывать прежний "уровень обеспечения ребенка", когда он был несовершеннолетним, равно как и то, насколько это обеспечение превышало прожиточный минимум. Иными словами, родители рискуют не получить то, что они предоставляли своим детям. Кстати, взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в размере, обеспечивающем "прежний уровень обеспечения", лишь с одного из родителей нарушает принцип их равенства. Ведь трудовые усилия одного из родителей по уходу за ребенком имеют определенную стоимость, которая может быть существенно ниже суммы алиментов, взыскиваемых с другого родителя. Стоимость ухода за ребенком со стороны одного из родителей должна быть его вкладом, равным по сумме алиментам, уплачиваемым другим, и не более того. Все остальное - добрая воля плательщика либо предмет соглашения, когда оба родителя вносят свои вклады. Лишь тогда принцип равенства может быть полноценно реализован. Нынешний же подход - неравный, а потому несправедливый.
(Иванов А.А.)
("Закон", 2023, N 2)Но сейчас речь идет не об отношениях между супругами (бывшими супругами), а между родителями и детьми. Взыскивая алименты с совершеннолетних детей на содержание родителей, суд не обязан учитывать прежний "уровень обеспечения ребенка", когда он был несовершеннолетним, равно как и то, насколько это обеспечение превышало прожиточный минимум. Иными словами, родители рискуют не получить то, что они предоставляли своим детям. Кстати, взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в размере, обеспечивающем "прежний уровень обеспечения", лишь с одного из родителей нарушает принцип их равенства. Ведь трудовые усилия одного из родителей по уходу за ребенком имеют определенную стоимость, которая может быть существенно ниже суммы алиментов, взыскиваемых с другого родителя. Стоимость ухода за ребенком со стороны одного из родителей должна быть его вкладом, равным по сумме алиментам, уплачиваемым другим, и не более того. Все остальное - добрая воля плательщика либо предмет соглашения, когда оба родителя вносят свои вклады. Лишь тогда принцип равенства может быть полноценно реализован. Нынешний же подход - неравный, а потому несправедливый.
Статья: Алиментное соглашение: теоретический и правоприменительный аспекты (на примере супругов и детей)
(Алейникова В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Исходя из специфики дел о банкротстве (конфликт между кредиторами и должником ввиду недостаточности средств, конкуренция кредиторов, высокая вероятность злоупотребления правом) в условиях аффилированности физических лиц бремя доказывания реальности сложившихся между должником и заинтересованным лицом отношений возлагается на последнего (ст. 65 АПК РФ). Это обусловлено тем, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и с учетом особенностей рассматриваемых правоотношений обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений <74>. Так, непредставление заинтересованным лицом (матерью должника) доказательств того, что размер пенсии ниже прожиточного минимума, а также доказательств нуждаемости в период получения алиментов в дорогостоящем лечении и (или) приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов и необходимости помощи иных лиц для обеспечения ее жизненных потребностей позволило суду признать соглашение об алиментах недействительным <75>.
(Алейникова В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Исходя из специфики дел о банкротстве (конфликт между кредиторами и должником ввиду недостаточности средств, конкуренция кредиторов, высокая вероятность злоупотребления правом) в условиях аффилированности физических лиц бремя доказывания реальности сложившихся между должником и заинтересованным лицом отношений возлагается на последнего (ст. 65 АПК РФ). Это обусловлено тем, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и с учетом особенностей рассматриваемых правоотношений обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений <74>. Так, непредставление заинтересованным лицом (матерью должника) доказательств того, что размер пенсии ниже прожиточного минимума, а также доказательств нуждаемости в период получения алиментов в дорогостоящем лечении и (или) приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов и необходимости помощи иных лиц для обеспечения ее жизненных потребностей позволило суду признать соглашение об алиментах недействительным <75>.
Ситуация: Возможно ли уменьшить размер удержания с доходов гражданина-должника по исполнительному документу?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Размер удержаний с доходов гражданина-должника по исполнительному документу может быть снижен, в частности, если в результате удержаний в распоряжении должника остается сумма ниже прожиточного минимума.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Размер удержаний с доходов гражданина-должника по исполнительному документу может быть снижен, в частности, если в результате удержаний в распоряжении должника остается сумма ниже прожиточного минимума.
Ситуация: В каком размере уплачиваются алименты на несовершеннолетних детей?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, определяется сторонами и не может быть ниже размера алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, а также подлежит индексации в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении не предусматривается порядок индексации, она производится пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленной для детей в соответствующем субъекте РФ по месту жительства получателя алиментов, а при ее отсутствии - пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленной для детей в целом по РФ (ст. ст. 103, 105, п. 1 ст. 117 СК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, определяется сторонами и не может быть ниже размера алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, а также подлежит индексации в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении не предусматривается порядок индексации, она производится пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленной для детей в соответствующем субъекте РФ по месту жительства получателя алиментов, а при ее отсутствии - пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленной для детей в целом по РФ (ст. ст. 103, 105, п. 1 ст. 117 СК РФ).
Статья: К вопросу об уплате алиментов по соглашению и в порядке приказного производства как инструмента уклонения от кредиторских требований
(Халилов Д.И.)
("Мировой судья", 2023, N 1)Реальность также прибавляет к вопросу о семидесятипроцентном размере алиментов свое насущное основание - ввиду ориентирования алиментов на прожиточный минимум (далее - ПМ) алиментополучателя, разный в каждом регионе и утверждаемый с 2021 г. сразу на год правительством субъекта Российской Федерации, отчего соотношение его к низким доходам россиян не может не вызвать высокие размеры удержаний. Так, если взять среднюю зарплату учителя в Республике Башкортостан, уплачивающего алименты неработающей супруге с двумя несовершеннолетними детьми, ПМ на каждого из которых составляет 10 679 рублей <11>, то получим 2 x 10 679 : 30 000 руб. = 71,19% - размер алиментов, позволяющий детям сносно жить, хотя ПМ - это лишь стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы <12>. Как видим, социальная несправедливость в оплате труда ложится на плечи граждан, обязанных при низких доходах еще соблюдать требования кредиторов, не обрекая на нищету своих детей. Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 310-ЭС17-9405(1,2) <13>, оставившем в силе соглашение, устанавливающее 90% удержаний, также указал на существующую коллизию между интересами кредиторов и правами ребенка и напомнил, что при этом необходимо исходить не из относительного (процентного) показателя согласованного сторонами размера алиментов, а из абсолютной величины денежных средств, выделенных ребенку (для чего необходимо установить уровень доходов плательщика алиментов), т.е. учитывать доход плательщика и необходимые материальные расходы, достаточные для удовлетворения разумных потребностей ребенка.
(Халилов Д.И.)
("Мировой судья", 2023, N 1)Реальность также прибавляет к вопросу о семидесятипроцентном размере алиментов свое насущное основание - ввиду ориентирования алиментов на прожиточный минимум (далее - ПМ) алиментополучателя, разный в каждом регионе и утверждаемый с 2021 г. сразу на год правительством субъекта Российской Федерации, отчего соотношение его к низким доходам россиян не может не вызвать высокие размеры удержаний. Так, если взять среднюю зарплату учителя в Республике Башкортостан, уплачивающего алименты неработающей супруге с двумя несовершеннолетними детьми, ПМ на каждого из которых составляет 10 679 рублей <11>, то получим 2 x 10 679 : 30 000 руб. = 71,19% - размер алиментов, позволяющий детям сносно жить, хотя ПМ - это лишь стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы <12>. Как видим, социальная несправедливость в оплате труда ложится на плечи граждан, обязанных при низких доходах еще соблюдать требования кредиторов, не обрекая на нищету своих детей. Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 310-ЭС17-9405(1,2) <13>, оставившем в силе соглашение, устанавливающее 90% удержаний, также указал на существующую коллизию между интересами кредиторов и правами ребенка и напомнил, что при этом необходимо исходить не из относительного (процентного) показателя согласованного сторонами размера алиментов, а из абсолютной величины денежных средств, выделенных ребенку (для чего необходимо установить уровень доходов плательщика алиментов), т.е. учитывать доход плательщика и необходимые материальные расходы, достаточные для удовлетворения разумных потребностей ребенка.