Акт встречной проверки
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт встречной проверки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налоги, указав на создание налогоплательщиком формального документооборота в целях незаконной налоговой экономии, отражение недостоверных сведений в счетах-фактурах. Налогоплательщик, обратившись в суд с требованием признать решение налогового органа недействительным, указал на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, поскольку налоговый орган не обеспечил его права на представление полных и аргументированных возражений на акт проверки, также ему вместе с актом проверки в большом объеме не представлены материалы налогового контроля (доказательства вины налогоплательщика), положенные в основу претензий. Суд установил, что налоговый орган не вручил вместе с актом проверки и даже с оспариваемым решением документы, подтверждающие проведение встречных проверок в отношении 62 (из 74) контрагентов общества (поручения об истребовании документов, ответы контрагентов, подтверждающие взаимоотношения с налогоплательщиком, уведомления о невозможности исполнить поручения, выписки по счетам контрагентов, сведения налоговых деклараций контрагентов, доказательства вызова на допрос руководителей контрагентов и протоколы их допросов). При этом в материалы судебного дела налоговый орган представил в полном объеме результаты встречных проверок 74 поставщиков. Суд пришел к выводу, что налоговый орган лишил налогоплательщика возможности участия в процессе рассмотрения и возможности давать свои объяснения руководителю налогового органа в отношении 96 процентов материалов выездной налоговой проверки. Суд пришел к выводу о грубом нарушении прав общества на аргументированную защиту, указав, что представление в материалы судебного дела всех не врученных обществу материалов проверки на стадии судебного разбирательства не способно устранить допущенное инспекцией нарушение и восстановить права общества на полную, аргументированную защиту в ходе представления возражений на акт проверки и апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган. Допущенное налоговым органом нарушение является самостоятельным и безусловным основанием для признания вынесенного по результатам проверки решения недействительным в полном объеме. Также суд отметил, что налоговый орган пытался подменить свою обязанность (п. 3.1 ст. 100 НК РФ) по вручению налогоплательщику вместе с актом налоговой проверки всех материалов налоговой проверки, положенных в основу обвинения, на право общества по ознакомлению с материалами налоговой проверки в порядке абз. 3 п. 2 ст. 101 НК РФ, указав, что в силу положений ст. ст. 100, 101 НК РФ право на представление возражений в отношении материалов, полученных налоговым органом не от проверенного лица, реализуется определенным способом - путем заблаговременного вручения копий соответствующих документов. Данная обязанность непосредственно связана с реальным обеспечением возможности налогоплательщика представить возражения и объяснения по выявленным нарушениям.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налоги, указав на создание налогоплательщиком формального документооборота в целях незаконной налоговой экономии, отражение недостоверных сведений в счетах-фактурах. Налогоплательщик, обратившись в суд с требованием признать решение налогового органа недействительным, указал на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, поскольку налоговый орган не обеспечил его права на представление полных и аргументированных возражений на акт проверки, также ему вместе с актом проверки в большом объеме не представлены материалы налогового контроля (доказательства вины налогоплательщика), положенные в основу претензий. Суд установил, что налоговый орган не вручил вместе с актом проверки и даже с оспариваемым решением документы, подтверждающие проведение встречных проверок в отношении 62 (из 74) контрагентов общества (поручения об истребовании документов, ответы контрагентов, подтверждающие взаимоотношения с налогоплательщиком, уведомления о невозможности исполнить поручения, выписки по счетам контрагентов, сведения налоговых деклараций контрагентов, доказательства вызова на допрос руководителей контрагентов и протоколы их допросов). При этом в материалы судебного дела налоговый орган представил в полном объеме результаты встречных проверок 74 поставщиков. Суд пришел к выводу, что налоговый орган лишил налогоплательщика возможности участия в процессе рассмотрения и возможности давать свои объяснения руководителю налогового органа в отношении 96 процентов материалов выездной налоговой проверки. Суд пришел к выводу о грубом нарушении прав общества на аргументированную защиту, указав, что представление в материалы судебного дела всех не врученных обществу материалов проверки на стадии судебного разбирательства не способно устранить допущенное инспекцией нарушение и восстановить права общества на полную, аргументированную защиту в ходе представления возражений на акт проверки и апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган. Допущенное налоговым органом нарушение является самостоятельным и безусловным основанием для признания вынесенного по результатам проверки решения недействительным в полном объеме. Также суд отметил, что налоговый орган пытался подменить свою обязанность (п. 3.1 ст. 100 НК РФ) по вручению налогоплательщику вместе с актом налоговой проверки всех материалов налоговой проверки, положенных в основу обвинения, на право общества по ознакомлению с материалами налоговой проверки в порядке абз. 3 п. 2 ст. 101 НК РФ, указав, что в силу положений ст. ст. 100, 101 НК РФ право на представление возражений в отношении материалов, полученных налоговым органом не от проверенного лица, реализуется определенным способом - путем заблаговременного вручения копий соответствующих документов. Данная обязанность непосредственно связана с реальным обеспечением возможности налогоплательщика представить возражения и объяснения по выявленным нарушениям.
Апелляционное определение 2 Восточного окружного военного суда от 29.10.2024 N 33а-511/2024 (УИД 54GV0001-01-2024-000062-47)
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования уполномоченного органа: Об оспаривании выводов контрольной группы ведомственного финансового контроля и аудита.
Обстоятельства: Оспариваемый акт проверки является необоснованным, действующим законодательством не предусмотрено возможности внесения в книгу учета недостач территориального финансового органа недостач, хищений, утрат, уничтожений, повреждений материальных ценностей, нематериальных активов и иного имущества воинской части Вооруженных Сил РФ, других противоправных действий (бездействия) с ними, так как учет такого ущерба ведется в книги учета недостач соответствующей воинской части (организации).
Решение: Удовлетворено.Также автор жалобы отмечает, что на странице 9 обжалуемого решения, судом сделан вывод, что на основании встречной проверки, проводимой в войсковой части <...>, была выявлена сумма ущерба в размере 893 рубля 35 копеек. Однако данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку в акте встречной проверки от 16 ноября 2023 года <...>, указанная сумма нигде не фигурирует, так как она изначальна была отнесена на Учреждение в ходе проведения контрольного мероприятия. Тот факт, что сумма ущерба в размере 893 рубля 35 копеек была объявлена приказом командира войсковой части <...> от 14 ноября 2023 года N 211 и занесена в книгу учета недостач данной воинской части, не свидетельствует о том, что именно должностными лицами данной воинской части была осуществлена переплата заработной платы <ФИО>2.
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования уполномоченного органа: Об оспаривании выводов контрольной группы ведомственного финансового контроля и аудита.
Обстоятельства: Оспариваемый акт проверки является необоснованным, действующим законодательством не предусмотрено возможности внесения в книгу учета недостач территориального финансового органа недостач, хищений, утрат, уничтожений, повреждений материальных ценностей, нематериальных активов и иного имущества воинской части Вооруженных Сил РФ, других противоправных действий (бездействия) с ними, так как учет такого ущерба ведется в книги учета недостач соответствующей воинской части (организации).
Решение: Удовлетворено.Также автор жалобы отмечает, что на странице 9 обжалуемого решения, судом сделан вывод, что на основании встречной проверки, проводимой в войсковой части <...>, была выявлена сумма ущерба в размере 893 рубля 35 копеек. Однако данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку в акте встречной проверки от 16 ноября 2023 года <...>, указанная сумма нигде не фигурирует, так как она изначальна была отнесена на Учреждение в ходе проведения контрольного мероприятия. Тот факт, что сумма ущерба в размере 893 рубля 35 копеек была объявлена приказом командира войсковой части <...> от 14 ноября 2023 года N 211 и занесена в книгу учета недостач данной воинской части, не свидетельствует о том, что именно должностными лицами данной воинской части была осуществлена переплата заработной платы <ФИО>2.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Об отражении информации в акте, оформляемом по результатам камеральной или выездной проверки, ревизии, встречной проверки.
(Письмо Минфина России от 26.05.2023 N 02-09-10/48295)Вопрос: Об отражении информации в акте, оформляемом по результатам камеральной или выездной проверки, ревизии, встречной проверки.
(Письмо Минфина России от 26.05.2023 N 02-09-10/48295)Вопрос: Об отражении информации в акте, оформляемом по результатам камеральной или выездной проверки, ревизии, встречной проверки.
"Бюджетное право: учебное пособие для магистратуры"
(4-е издание, пересмотренное)
(Болтинова О.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Результаты выездной проверки (ревизии) оформляются актом, который должен быть подписан руководителем проверочной (ревизионной) группы в срок не позднее 15 рабочих дней, исчисляемых со дня, следующего за днем подписания справки о завершении контрольных действий. К акту выездной проверки (ревизии) помимо акта встречной проверки и заключения, подготовленного по результатам проведения обследования, прилагаются изъятые предметы и документы, результаты экспертиз (исследований), фото-, видео- и аудиоматериалы.
(4-е издание, пересмотренное)
(Болтинова О.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Результаты выездной проверки (ревизии) оформляются актом, который должен быть подписан руководителем проверочной (ревизионной) группы в срок не позднее 15 рабочих дней, исчисляемых со дня, следующего за днем подписания справки о завершении контрольных действий. К акту выездной проверки (ревизии) помимо акта встречной проверки и заключения, подготовленного по результатам проведения обследования, прилагаются изъятые предметы и документы, результаты экспертиз (исследований), фото-, видео- и аудиоматериалы.
Нормативные акты
Статья: Фундамент правильного решения дела
(Поляков С.Б.)
("Российский судья", 2023, N 1)Возможны определенные погрешности в результатах из-за неполной выборки объектов исследования из-за неполного размещения судебных актов в доступных базах, ошибках в оценках судебных актов (хотя для их предупреждения были встречные проверки и незначительные коррекции первоначальных показателей мониторинга). Но вряд ли они являются существенными для выводов о том, что требования ч. 2 ст. 56 и ст. 148 ГПК РФ выполняются при вынесении всего четверти судебных постановлений. Суды апелляционной инстанции, отменяя свои решения из-за неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, менее чем в половине своих определений указывают конкретно юридический(-е) факт(-ы), которому(-ым) суд первой инстанции не придал значения, и менее чем в половине своих определений ссылками на закон и иные правовые акты подтверждают юридическое значение обстоятельств, наличие или отсутствие которых неверно, по мнению суда апелляционной инстанции, положено в основу отмененного (измененного) решения.
(Поляков С.Б.)
("Российский судья", 2023, N 1)Возможны определенные погрешности в результатах из-за неполной выборки объектов исследования из-за неполного размещения судебных актов в доступных базах, ошибках в оценках судебных актов (хотя для их предупреждения были встречные проверки и незначительные коррекции первоначальных показателей мониторинга). Но вряд ли они являются существенными для выводов о том, что требования ч. 2 ст. 56 и ст. 148 ГПК РФ выполняются при вынесении всего четверти судебных постановлений. Суды апелляционной инстанции, отменяя свои решения из-за неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, менее чем в половине своих определений указывают конкретно юридический(-е) факт(-ы), которому(-ым) суд первой инстанции не придал значения, и менее чем в половине своих определений ссылками на закон и иные правовые акты подтверждают юридическое значение обстоятельств, наличие или отсутствие которых неверно, по мнению суда апелляционной инстанции, положено в основу отмененного (измененного) решения.