Акт об отказе в возмещении НДС
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт об отказе в возмещении НДС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")В отношении заказчика не составлялись акты камеральной проверки по факту отказа в возмещении НДС по сделкам с ответчиком, уточненная декларация была предоставлена им самостоятельно.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")В отношении заказчика не составлялись акты камеральной проверки по факту отказа в возмещении НДС по сделкам с ответчиком, уточненная декларация была предоставлена им самостоятельно.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 42 "Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с жалобой, поданной по правилам ст. 42 АПК РФ, на решение апелляционного суда, которым контрагенту общества было отказано в признании решения налогового органа о доначислении НДС недействительным. Общество указало, что оспариваемое постановление нарушает его права и интересы, так как контрагент направил обществу письмо, в котором указал на приостановление сотрудничества и выплат, в том числе за оказанные услуги. Также судебным актом на общество возложена обязанность по возмещению убытка контрагенту. Суд отказал в удовлетворении требований по отмене решения суда апелляционной инстанции и прекратил производство по делу. Согласно ст. 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать судебный акт, нарушающий их права, при этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Суд установил, что в обжалуемом постановлении общество не упомянуто как лицо, которое не ведет хозяйственную деятельность. Из текста решения следует, что общество оказывало налогоплательщику экспедиционные услуги по поиску непосредственных перевозчиков, которые находились на специальных налоговых режимах. Приложенные к кассационной жалобе документы подтверждают вывод суда апелляционной инстанции об осведомленности контрагента о конкретном лице, которое будет выполнять перевозку, и о том, что общество привлекало третьих лиц, работающих с применением специальных налоговых режимов. Суд указал, что спорный судебный акт не возлагал на общество обязанность компенсировать убытки налогоплательщику, в нем отсутствуют выводы о том, что у контрагента возникло право требования к обществу, а также отсутствует вывод, что общество является "технической" компанией. Оспариваемый судебный акт касается иного лица, которому отказано в возмещении НДС, и налогового органа как лица, принявшего оспариваемые решения. Из обжалуемых судебных актов по делу не усматривается, что ими каким-либо образом затронуты права общества, какие-либо обязанности на него не возложены. Оспариваемые судебные акты также не несут для общества преюдициального значения в порядке ст. 69 АПК РФ по вопросу исчисления, уплаты и возмещения НДС. Следовательно, у общества отсутствует статус лица, имеющего по смыслу ст. 42 АПК РФ право на обжалование судебных актов, поэтому производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с жалобой, поданной по правилам ст. 42 АПК РФ, на решение апелляционного суда, которым контрагенту общества было отказано в признании решения налогового органа о доначислении НДС недействительным. Общество указало, что оспариваемое постановление нарушает его права и интересы, так как контрагент направил обществу письмо, в котором указал на приостановление сотрудничества и выплат, в том числе за оказанные услуги. Также судебным актом на общество возложена обязанность по возмещению убытка контрагенту. Суд отказал в удовлетворении требований по отмене решения суда апелляционной инстанции и прекратил производство по делу. Согласно ст. 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать судебный акт, нарушающий их права, при этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Суд установил, что в обжалуемом постановлении общество не упомянуто как лицо, которое не ведет хозяйственную деятельность. Из текста решения следует, что общество оказывало налогоплательщику экспедиционные услуги по поиску непосредственных перевозчиков, которые находились на специальных налоговых режимах. Приложенные к кассационной жалобе документы подтверждают вывод суда апелляционной инстанции об осведомленности контрагента о конкретном лице, которое будет выполнять перевозку, и о том, что общество привлекало третьих лиц, работающих с применением специальных налоговых режимов. Суд указал, что спорный судебный акт не возлагал на общество обязанность компенсировать убытки налогоплательщику, в нем отсутствуют выводы о том, что у контрагента возникло право требования к обществу, а также отсутствует вывод, что общество является "технической" компанией. Оспариваемый судебный акт касается иного лица, которому отказано в возмещении НДС, и налогового органа как лица, принявшего оспариваемые решения. Из обжалуемых судебных актов по делу не усматривается, что ими каким-либо образом затронуты права общества, какие-либо обязанности на него не возложены. Оспариваемые судебные акты также не несут для общества преюдициального значения в порядке ст. 69 АПК РФ по вопросу исчисления, уплаты и возмещения НДС. Следовательно, у общества отсутствует статус лица, имеющего по смыслу ст. 42 АПК РФ право на обжалование судебных актов, поэтому производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Типовая ситуация: Возмещение НДС: документы, сроки, причины отказа
(Издательство "Главная книга", 2025)Основные причины отказа в возмещении НДС: работа с однодневками, критичные ошибки в счетах-фактурах и другие нарушения условий для вычета. Основания отказа укажут в акте проверки.
(Издательство "Главная книга", 2025)Основные причины отказа в возмещении НДС: работа с однодневками, критичные ошибки в счетах-фактурах и другие нарушения условий для вычета. Основания отказа укажут в акте проверки.
Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
Подлежит ли отмене решение по результатам проверки, если в нем указаны правонарушения, не отраженные в акте проверки
(КонсультантПлюс, 2025)Суд отметил, что в акте проверки было указано на частичный отказ в возмещении НДС, однако после рассмотрения материалов проверки было принято решение о полном отказе в возмещении налога. По мнению суда, инспекция, приняв решение по обстоятельствам, не зафиксированным в акте проверки, вышла за рамки обстоятельств, установленных в ходе проверки, и тем самым нарушила права налогоплательщика. Это стало одним из оснований для отмены решения налогового органа.
Подлежит ли отмене решение по результатам проверки, если в нем указаны правонарушения, не отраженные в акте проверки
(КонсультантПлюс, 2025)Суд отметил, что в акте проверки было указано на частичный отказ в возмещении НДС, однако после рассмотрения материалов проверки было принято решение о полном отказе в возмещении налога. По мнению суда, инспекция, приняв решение по обстоятельствам, не зафиксированным в акте проверки, вышла за рамки обстоятельств, установленных в ходе проверки, и тем самым нарушила права налогоплательщика. Это стало одним из оснований для отмены решения налогового органа.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65
"О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов"6. Если при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд установит, что мотивы отказа необоснованны, он признает оспариваемое решение (бездействие) незаконным и в резолютивной части судебного акта обязывает налоговый орган в установленный судом срок возместить соответствующую сумму НДС.
"О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов"6. Если при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд установит, что мотивы отказа необоснованны, он признает оспариваемое решение (бездействие) незаконным и в резолютивной части судебного акта обязывает налоговый орган в установленный судом срок возместить соответствующую сумму НДС.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Отменяя принятые по делу судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд округа сослался на положения п. 24 ст. 176.1 НК РФ и исходил из следующего: поскольку налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию по НДС после принятия инспекцией решения о возмещении НДС в заявительном порядке, но до завершения камеральной налоговой проверки, следовательно, суммы, полученные в заявительном порядке, и проценты за пользование бюджетными средствами подлежат взысканию в бюджет независимо от того, какая сумма налога к возмещению отражена в уточненной декларации (большая или меньшая по сравнению с суммой налога, указанной в ранее поданной декларации). Учитывая, что применение названного порядка является правом, а не обязанностью налогоплательщика, то, получая из бюджета суммы налога до проведения камеральной налоговой проверки, налогоплательщик обязуется не только возвратить в бюджет излишне полученный налог, но и уплатить проценты за незаконное получение бюджетных средств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Отменяя принятые по делу судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд округа сослался на положения п. 24 ст. 176.1 НК РФ и исходил из следующего: поскольку налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию по НДС после принятия инспекцией решения о возмещении НДС в заявительном порядке, но до завершения камеральной налоговой проверки, следовательно, суммы, полученные в заявительном порядке, и проценты за пользование бюджетными средствами подлежат взысканию в бюджет независимо от того, какая сумма налога к возмещению отражена в уточненной декларации (большая или меньшая по сравнению с суммой налога, указанной в ранее поданной декларации). Учитывая, что применение названного порядка является правом, а не обязанностью налогоплательщика, то, получая из бюджета суммы налога до проведения камеральной налоговой проверки, налогоплательщик обязуется не только возвратить в бюджет излишне полученный налог, но и уплатить проценты за незаконное получение бюджетных средств.
Статья: Значение нарушений процедуры проведения налоговой проверки при оценке допустимости доказательств в налоговых спорах
(Абрамова Е.Н., Рудой А.А.)
("Юрист", 2021, N 12)Однако при оспаривании по основанию процедурных нарушений иных правоприменительных актов налоговых органов, принятых по результатам проверки (например, решения налогового органа об отказе в предоставлении налогового вычета по тому или иному налогу, принятого по результатам камерального контроля; решения об отказе в возмещении НДС или др.), данный подход судами не применяется. Суды при рассмотрении таких дел исходят при установлении процедурных нарушений, допущенных при проверке, из того, что эти нарушения подлежат устранению не путем отмены решения и обязания устранить допущенные нарушения, а путем перехода к рассмотрению дела в суде по существу.
(Абрамова Е.Н., Рудой А.А.)
("Юрист", 2021, N 12)Однако при оспаривании по основанию процедурных нарушений иных правоприменительных актов налоговых органов, принятых по результатам проверки (например, решения налогового органа об отказе в предоставлении налогового вычета по тому или иному налогу, принятого по результатам камерального контроля; решения об отказе в возмещении НДС или др.), данный подход судами не применяется. Суды при рассмотрении таких дел исходят при установлении процедурных нарушений, допущенных при проверке, из того, что эти нарушения подлежат устранению не путем отмены решения и обязания устранить допущенные нарушения, а путем перехода к рассмотрению дела в суде по существу.
Статья: Независимо от права лица на вычет НДС с ремонтных работ страховое возмещение по ним должно включать сумму налога, если это предусмотрено договором
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)СКЭС ВС РФ отметила, что вопрос согласования страхового возмещения находится на усмотрении сторон договора и должен соответствовать обязательным для них правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Страховщик не вправе отказать в страховой выплате или уменьшить ее по основаниям, не предусмотренным законом или договором страхования.
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)СКЭС ВС РФ отметила, что вопрос согласования страхового возмещения находится на усмотрении сторон договора и должен соответствовать обязательным для них правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Страховщик не вправе отказать в страховой выплате или уменьшить ее по основаниям, не предусмотренным законом или договором страхования.
Статья: Комментарий к Постановлению Девятнадцатого ААС от 13.02.2025 по делу N А64-11588/2023 <Как посчитать трехлетний срок для вычета по НДС?>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 7)По результатам камералки упомянутого отчета обществу отказано в возмещении 15 485 551 рублей НДС. Причина в том, что вычет по УПД N 329 заявлен за пределами трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 172 и пунктом 2 статьи 173 ключевого фискального нормативного акта.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 7)По результатам камералки упомянутого отчета обществу отказано в возмещении 15 485 551 рублей НДС. Причина в том, что вычет по УПД N 329 заявлен за пределами трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 172 и пунктом 2 статьи 173 ключевого фискального нормативного акта.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Как следует из судебных актов, принятых по делу N А60-45825/2023 <1>, налогоплательщик, построивший объект капитального строительства, оспаривал решение налогового органа, которым ему отказано в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) ввиду отсутствия у заявителя сводного сметного расчета стоимости строительства (как части сметы на строительство объектов капитального строительства), обязательного к составлению по правилам Постановления Правительства РФ N 87 в случае финансирования строительства объекта за счет бюджетных средств.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Как следует из судебных актов, принятых по делу N А60-45825/2023 <1>, налогоплательщик, построивший объект капитального строительства, оспаривал решение налогового органа, которым ему отказано в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) ввиду отсутствия у заявителя сводного сметного расчета стоимости строительства (как части сметы на строительство объектов капитального строительства), обязательного к составлению по правилам Постановления Правительства РФ N 87 в случае финансирования строительства объекта за счет бюджетных средств.
Энциклопедия спорных ситуаций по НДС.
Обязана ли инспекция принять решение о возмещении НДС, если в суде налогоплательщик обжаловал только решение об отказе в возмещении
(КонсультантПлюс, 2025)Есть судебные акты, в которых говорится об обязанности налогового органа вернуть налогоплательщику НДС, даже если в судебном порядке обжаловалось только решение инспекции об отказе в возмещении НДС, а требование о возврате налога не заявлялось.
Обязана ли инспекция принять решение о возмещении НДС, если в суде налогоплательщик обжаловал только решение об отказе в возмещении
(КонсультантПлюс, 2025)Есть судебные акты, в которых говорится об обязанности налогового органа вернуть налогоплательщику НДС, даже если в судебном порядке обжаловалось только решение инспекции об отказе в возмещении НДС, а требование о возврате налога не заявлялось.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2024 N Ф06-12853/2023 по делу N А65-10224/2023 <Совпадение IP-адресов не подтверждает взаимозависимость налогоплательщика и контрагента>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 10)Что касается взаимодействия заявителя с ООО "Р" (поставщиком инертных материалов). Организация располагала достаточными трудовыми ресурсами. Вступившим в силу судебным актом установлено реальное приобретение данным контрагентом ТМЦ, аналогичных тем, которые являлись предметом сделки с обществом. Организация в установленном порядке представляла декларации, суммы налогов к уплате минимальными не являются. Источник возмещения НДС из бюджета создан, в связи с чем отказ в вычетах неправомерен.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 10)Что касается взаимодействия заявителя с ООО "Р" (поставщиком инертных материалов). Организация располагала достаточными трудовыми ресурсами. Вступившим в силу судебным актом установлено реальное приобретение данным контрагентом ТМЦ, аналогичных тем, которые являлись предметом сделки с обществом. Организация в установленном порядке представляла декларации, суммы налогов к уплате минимальными не являются. Источник возмещения НДС из бюджета создан, в связи с чем отказ в вычетах неправомерен.
Статья: Обзор практики споров о взыскании финансовых потерь (убытков) по НДС с контрагентов
(Черкасов Д., Филиппов С., Кузьмина Е.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Дата вынесения итогового судебного акта в окончательной форме:
(Черкасов Д., Филиппов С., Кузьмина Е.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Дата вынесения итогового судебного акта в окончательной форме:
Готовое решение: Как возместить НДС
(КонсультантПлюс, 2025)Решение об отказе в возмещении (полностью или частично) НДС принимается одновременно с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности после рассмотрения акта и материалов проверки руководителем инспекции (п. 3 ст. 176 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Решение об отказе в возмещении (полностью или частично) НДС принимается одновременно с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности после рассмотрения акта и материалов проверки руководителем инспекции (п. 3 ст. 176 НК РФ).
Статья: Застройщику о расчетах по НДС в случае привлечения соинвестора
(Соловьева А.А.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)Положениями гл. 21 НК РФ не предусмотрено накапливание сумм "входного" НДС за весь период строительства и предъявление их к вычету после ввода объекта в эксплуатацию. Результатом откладывания вычетов может быть отказ в их использовании по причине пропуска трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ. Течение этого срока начинается с момента, определяемого тем кварталом, в котором выполнены все условия для использования вычетов (см. п. 1 и 5 ст. 172 НК РФ). Таким образом, застройщик вправе применять вычеты по выполненным работам по мере подписания актов приемки-передачи, поступления счетов-фактур, выставленных подрядными организациями, и принятия работ к бухгалтерскому учету.
(Соловьева А.А.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)Положениями гл. 21 НК РФ не предусмотрено накапливание сумм "входного" НДС за весь период строительства и предъявление их к вычету после ввода объекта в эксплуатацию. Результатом откладывания вычетов может быть отказ в их использовании по причине пропуска трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ. Течение этого срока начинается с момента, определяемого тем кварталом, в котором выполнены все условия для использования вычетов (см. п. 1 и 5 ст. 172 НК РФ). Таким образом, застройщик вправе применять вычеты по выполненным работам по мере подписания актов приемки-передачи, поступления счетов-фактур, выставленных подрядными организациями, и принятия работ к бухгалтерскому учету.