Акт об изъятии ребенка
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт об изъятии ребенка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2024 N 88-27218/2024 (УИД 63RS0039-01-2023-001741-76)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования уполномоченных органов и лиц: 1) О прекращении права собственности; 2) Об изъятии жилого помещения для государственных, муниципальных нужд путем выкупа, определении условий изъятия; 3) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Ответчики не согласились с предложенной выкупной суммой, выкупная стоимость определена на основании экспертного заключения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Отсутствие в материалах дела указанного заключения не свидетельствует о незаконности правильных по существу судебных актов, поскольку у несовершеннолетних собственников принадлежащее им имущество изъято в установленном законом порядке и за цену, соответствующую рыночной стоимости.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования уполномоченных органов и лиц: 1) О прекращении права собственности; 2) Об изъятии жилого помещения для государственных, муниципальных нужд путем выкупа, определении условий изъятия; 3) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Ответчики не согласились с предложенной выкупной суммой, выкупная стоимость определена на основании экспертного заключения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Отсутствие в материалах дела указанного заключения не свидетельствует о незаконности правильных по существу судебных актов, поскольку у несовершеннолетних собственников принадлежащее им имущество изъято в установленном законом порядке и за цену, соответствующую рыночной стоимости.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2024 N 88-25579/2024 (УИД 63RS0039-01-2023-001740-79)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования уполномоченных органов и лиц: Об изъятии жилого помещения для государственных нужд.
Обстоятельства: Истец указал, что распоряжением об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для размещения линейного объекта регионального значения "Метрополитен" принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд. Ответчики не выразили согласился на заключение соглашения.
Решение: Удовлетворено в части.Отсутствие в материалах дела указанного заключения не свидетельствует о незаконности правильных по существу судебных актов, поскольку у несовершеннолетних собственников принадлежащее им имущество изъято в установленном законом порядке и за цену, соответствующую рыночной стоимости.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования уполномоченных органов и лиц: Об изъятии жилого помещения для государственных нужд.
Обстоятельства: Истец указал, что распоряжением об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для размещения линейного объекта регионального значения "Метрополитен" принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд. Ответчики не выразили согласился на заключение соглашения.
Решение: Удовлетворено в части.Отсутствие в материалах дела указанного заключения не свидетельствует о незаконности правильных по существу судебных актов, поскольку у несовершеннолетних собственников принадлежащее им имущество изъято в установленном законом порядке и за цену, соответствующую рыночной стоимости.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административное отобрание детей из семьи: состояние и развитие законодательства
(Косова О.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 11)В п. 1 ст. 77 СК РФ указывается, что отобрание ребенка производится на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо акта главы муниципального образования, если органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству законом субъекта Российской Федерации (т.е. согласно ч. ч. 1, 1.1 ст. 6 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" <9>). Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации "основанием" для вынесения акта о немедленном отобрании ребенка и изъятии его из семьи служит "непосредственная угроза жизни или здоровью ребенка" <10>. Следовательно, логичным было бы считать, что основанием для отобрания служит факт наличия такой угрозы, юридически оформленный в соответствующем акте органами опеки. Помимо этого уточнения важным видится дополнение ст. 77 СК РФ указанием на обязательность фиксации в акте и факта невозможности устранения названной угрозы ребенку иным способом, кроме как путем его отобрания из семьи.
(Косова О.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 11)В п. 1 ст. 77 СК РФ указывается, что отобрание ребенка производится на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо акта главы муниципального образования, если органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству законом субъекта Российской Федерации (т.е. согласно ч. ч. 1, 1.1 ст. 6 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" <9>). Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации "основанием" для вынесения акта о немедленном отобрании ребенка и изъятии его из семьи служит "непосредственная угроза жизни или здоровью ребенка" <10>. Следовательно, логичным было бы считать, что основанием для отобрания служит факт наличия такой угрозы, юридически оформленный в соответствующем акте органами опеки. Помимо этого уточнения важным видится дополнение ст. 77 СК РФ указанием на обязательность фиксации в акте и факта невозможности устранения названной угрозы ребенку иным способом, кроме как путем его отобрания из семьи.
Ситуация: Как усыновить ребенка?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Усыновление ребенка подтверждается свидетельством об усыновлении, содержащим в том числе сведения об усыновленном ребенке и усыновителе (усыновителях). При этом на основании записи акта об усыновлении вносятся соответствующие изменения в запись акта о рождении ребенка. Если по решению суда об усыновлении ребенка изменены дата и (или) место его рождения, органом ЗАГС по выбору усыновителей (усыновителя) составляется новая запись акта о рождении ребенка. Орган ЗАГС по месту государственной регистрации усыновления ребенка выдает новое свидетельство о его рождении на основании измененной или вновь составленной в связи с усыновлением записи акта о рождении ребенка. Ранее выданное свидетельство о рождении (при наличии) изымается и уничтожается (ст. ст. 43, 44 Закона N 143-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Усыновление ребенка подтверждается свидетельством об усыновлении, содержащим в том числе сведения об усыновленном ребенке и усыновителе (усыновителях). При этом на основании записи акта об усыновлении вносятся соответствующие изменения в запись акта о рождении ребенка. Если по решению суда об усыновлении ребенка изменены дата и (или) место его рождения, органом ЗАГС по выбору усыновителей (усыновителя) составляется новая запись акта о рождении ребенка. Орган ЗАГС по месту государственной регистрации усыновления ребенка выдает новое свидетельство о его рождении на основании измененной или вновь составленной в связи с усыновлением записи акта о рождении ребенка. Ранее выданное свидетельство о рождении (при наличии) изымается и уничтожается (ст. ст. 43, 44 Закона N 143-ФЗ).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44
"О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав"Под непосредственной угрозой жизни или здоровью ребенка, которая может явиться основанием для вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо главой муниципального образования акта о немедленном отобрании ребенка и изъятии его из семьи, следует понимать угрозу, с очевидностью свидетельствующую о реальной возможности наступления негативных последствий в виде смерти, причинения вреда физическому или психическому здоровью ребенка вследствие поведения (действий или бездействия) родителей (одного из них) либо иных лиц, на попечении которых ребенок находится. Такие последствия могут быть вызваны, в частности, отсутствием ухода за ребенком, отвечающего физиологическим потребностям ребенка в соответствии с его возрастом и состоянием здоровья (например, непредоставление малолетнему ребенку воды, питания, крова, неосуществление ухода за грудным ребенком либо оставление его на длительное время без присмотра).
"О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав"Под непосредственной угрозой жизни или здоровью ребенка, которая может явиться основанием для вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо главой муниципального образования акта о немедленном отобрании ребенка и изъятии его из семьи, следует понимать угрозу, с очевидностью свидетельствующую о реальной возможности наступления негативных последствий в виде смерти, причинения вреда физическому или психическому здоровью ребенка вследствие поведения (действий или бездействия) родителей (одного из них) либо иных лиц, на попечении которых ребенок находится. Такие последствия могут быть вызваны, в частности, отсутствием ухода за ребенком, отвечающего физиологическим потребностям ребенка в соответствии с его возрастом и состоянием здоровья (например, непредоставление малолетнему ребенку воды, питания, крова, неосуществление ухода за грудным ребенком либо оставление его на длительное время без присмотра).
Постановление Конституционного Суда РФ от 22.05.2019 N 20-П
"По делу о проверке конституционности пункта 2.1 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ленинградского областного суда"Пункт 2.1 части второй статьи 30 УПК Российской Федерации, будучи включенным в часть первую "Общие положения" этого кодифицированного правового акта, устанавливает правила определения предметной и персональной подсудности районного суда (гарнизонного военного суда) при рассмотрении им по ходатайству обвиняемого уголовного дела с участием присяжных заседателей, в том числе предусматривает изъятие из нее дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет. В то же время часть вторая статьи 325 данного Кодекса - в отступление от общего правила о свободе выбора обвиняемыми одной из законных форм судопроизводства - закрепляет для случаев возникновения между ними разногласий, когда часть из них отказывается от суда с участием присяжных заседателей, а выделение дела в их отношении в отдельное производство невозможно, приоритет рассмотрения уголовного дела именно с участием присяжных заседателей. Эта норма помещена в часть третью "Судебное производство" данного Кодекса, которая специальным образом регулирует, помимо прочего, порядок уголовного судопроизводства в суде первой инстанции (раздел IX) и с участием присяжных заседателей (раздел XII). Тем самым часть вторая статьи 325 УПК Российской Федерации, имеющая своим основанием провозглашенное статьей 47 (часть 2) Конституции Российской Федерации право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей и предназначенная для регламентации отношений в особенной сфере правового регулирования, по ее конституционно-правовому смыслу в системе норм уголовно-процессуального законодательства выступает в качестве специальной нормы по отношению к общим положениям данного Кодекса о персональной подсудности дел несовершеннолетних обвиняемых, а значит, в случае коллизии между ними она обладает приоритетом исходя из общеправового принципа lex specialis derogat generali, определяющего критерий выбора в случае конкуренции общей и специальной норм, регулирующих одни и те же общественные отношения.
"По делу о проверке конституционности пункта 2.1 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ленинградского областного суда"Пункт 2.1 части второй статьи 30 УПК Российской Федерации, будучи включенным в часть первую "Общие положения" этого кодифицированного правового акта, устанавливает правила определения предметной и персональной подсудности районного суда (гарнизонного военного суда) при рассмотрении им по ходатайству обвиняемого уголовного дела с участием присяжных заседателей, в том числе предусматривает изъятие из нее дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет. В то же время часть вторая статьи 325 данного Кодекса - в отступление от общего правила о свободе выбора обвиняемыми одной из законных форм судопроизводства - закрепляет для случаев возникновения между ними разногласий, когда часть из них отказывается от суда с участием присяжных заседателей, а выделение дела в их отношении в отдельное производство невозможно, приоритет рассмотрения уголовного дела именно с участием присяжных заседателей. Эта норма помещена в часть третью "Судебное производство" данного Кодекса, которая специальным образом регулирует, помимо прочего, порядок уголовного судопроизводства в суде первой инстанции (раздел IX) и с участием присяжных заседателей (раздел XII). Тем самым часть вторая статьи 325 УПК Российской Федерации, имеющая своим основанием провозглашенное статьей 47 (часть 2) Конституции Российской Федерации право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей и предназначенная для регламентации отношений в особенной сфере правового регулирования, по ее конституционно-правовому смыслу в системе норм уголовно-процессуального законодательства выступает в качестве специальной нормы по отношению к общим положениям данного Кодекса о персональной подсудности дел несовершеннолетних обвиняемых, а значит, в случае коллизии между ними она обладает приоритетом исходя из общеправового принципа lex specialis derogat generali, определяющего критерий выбора в случае конкуренции общей и специальной норм, регулирующих одни и те же общественные отношения.
Статья: Исполнение решения суда об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей
(Горожанкина Е.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)В мае 2020 года Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации предпринимал попытку устранить указанный пробел путем закрепления в законодательстве права судебного пристава-исполнителя физически передавать ребенка от одного родителя к другому <7>. К сожалению, законопроект получился крайне неоднозначным и вызвал много критики со стороны общественности. "На необходимость соблюдения интересов ребенка как одну из задач исполнительного производства указывают и практики" <8>. Использование судебными приставами-исполнителями "грубой силы" в отношении детей, правом на которую предлагал наделить их законопроект, могло бы обернуться для этих детей достаточно серьезной психологической травмой в дополнение к травме, вызванной самим фактом развода родителей. Такие методы, возможно, отвечают интересам родителей, но никак не интересам детей. Данный законопроект был не единственным, тремя годами ранее, в 2017 г., в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации несколькими депутатами Государственной Думы во главе с О.В. Пушкиной и членом Совета Федерации А.А. Клишасом был внесен законопроект N 156687-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <9> в части передачи судебными приставами-исполнителями обнаруженного ребенка, в отношении которого объявлен розыск, в рамках исполнения требований исполнительных документов об отобрании и (или) о передаче ребенка, органам опеки и попечительства при невозможности немедленной передачи ребенка лицу, которому он по решению суда должен быть передан <10>. Законопроект предлагал наделить судебных приставов-исполнителей правом временно помещать такого ребенка в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании акта органа опеки и попечительства. Также предполагалось, что данный законопроект в качестве поправок будет дополнен законопроектом о праве приставов принудительно изымать детей в целях исполнения решения суда. Законопроект вполне логично был отклонен, поскольку он не отвечал интересам детей.
(Горожанкина Е.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)В мае 2020 года Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации предпринимал попытку устранить указанный пробел путем закрепления в законодательстве права судебного пристава-исполнителя физически передавать ребенка от одного родителя к другому <7>. К сожалению, законопроект получился крайне неоднозначным и вызвал много критики со стороны общественности. "На необходимость соблюдения интересов ребенка как одну из задач исполнительного производства указывают и практики" <8>. Использование судебными приставами-исполнителями "грубой силы" в отношении детей, правом на которую предлагал наделить их законопроект, могло бы обернуться для этих детей достаточно серьезной психологической травмой в дополнение к травме, вызванной самим фактом развода родителей. Такие методы, возможно, отвечают интересам родителей, но никак не интересам детей. Данный законопроект был не единственным, тремя годами ранее, в 2017 г., в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации несколькими депутатами Государственной Думы во главе с О.В. Пушкиной и членом Совета Федерации А.А. Клишасом был внесен законопроект N 156687-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <9> в части передачи судебными приставами-исполнителями обнаруженного ребенка, в отношении которого объявлен розыск, в рамках исполнения требований исполнительных документов об отобрании и (или) о передаче ребенка, органам опеки и попечительства при невозможности немедленной передачи ребенка лицу, которому он по решению суда должен быть передан <10>. Законопроект предлагал наделить судебных приставов-исполнителей правом временно помещать такого ребенка в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании акта органа опеки и попечительства. Также предполагалось, что данный законопроект в качестве поправок будет дополнен законопроектом о праве приставов принудительно изымать детей в целях исполнения решения суда. Законопроект вполне логично был отклонен, поскольку он не отвечал интересам детей.
Вопрос: Изъятие при производстве предполетного досмотра емкостей с водой, используемых в качестве детского питания.
("Официальный сайт Минтранса России", 2023)Нормы количества детского питания, которое необходимо на период полета, нормативными правовыми актами в области авиационной безопасности не определены. Вода нормативными правовыми актами не определена в качестве детского питания.
("Официальный сайт Минтранса России", 2023)Нормы количества детского питания, которое необходимо на период полета, нормативными правовыми актами в области авиационной безопасности не определены. Вода нормативными правовыми актами не определена в качестве детского питания.
Статья: Сравнительный анализ правовых статусов несовершеннолетних в отдельных государствах Европейского союза, являющихся членами семьи граждан третьих государств
(Полякова Н.В., Ситников К.А.)
("Миграционное право", 2025, N 1)Предусмотрены изъятия из общих правил депортации. Если в соответствии со сводным актом должно быть принято решение о высылке несовершеннолетнего иностранного гражданина, положение принимается по запросу квестора Судом по делам несовершеннолетних. Возможно это лишь при условии, однако, что само решение не связано с риском причинения серьезного вреда несовершеннолетнему.
(Полякова Н.В., Ситников К.А.)
("Миграционное право", 2025, N 1)Предусмотрены изъятия из общих правил депортации. Если в соответствии со сводным актом должно быть принято решение о высылке несовершеннолетнего иностранного гражданина, положение принимается по запросу квестора Судом по делам несовершеннолетних. Возможно это лишь при условии, однако, что само решение не связано с риском причинения серьезного вреда несовершеннолетнему.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)По причине общественной и публичной значимости, вероятно, из компетенции мирового судьи изъяты любые споры, затрагивающие интересы детей. В том числе дела о расторжении брака при наличии спора о детях. Они являются иллюстративным примером не только отсутствия ясности в правовом регулировании <1>, но и несогласованности нормативных правовых актов, содержащих процессуальные нормы, определяющие процессуальные особенности рассмотрения таких дел. Речь идет о ст. 24 Семейного кодекса РФ, предусматривающей в ч. 2 обязанность суда, при отсутствии соглашения между супругами, определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода; с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей. Разумеется, в судебной практике это нормативное положение не реализуется мировыми судьями, если указанные требования не заявлены в иске, их разрешение по инициативе суда сразу же подразумевало бы выход за рамки подсудности мирового судьи. Примечательно, что, даже обнаружив разногласия супругов по вопросу о воспитании детей в ходе бракоразводного процесса, мировой судья должен оставить дело на рассмотрении у себя, потому что нет формальных оснований для передачи дела по подсудности в районный суд. Ясно, что Семейный кодекс РФ, действующий с 1996 г., не рассчитан на мировую юстицию, формирование которой полноценно реализовано примерно к 2006 г., и требует приведения в соответствие с действующим процессуальным законодательством.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)По причине общественной и публичной значимости, вероятно, из компетенции мирового судьи изъяты любые споры, затрагивающие интересы детей. В том числе дела о расторжении брака при наличии спора о детях. Они являются иллюстративным примером не только отсутствия ясности в правовом регулировании <1>, но и несогласованности нормативных правовых актов, содержащих процессуальные нормы, определяющие процессуальные особенности рассмотрения таких дел. Речь идет о ст. 24 Семейного кодекса РФ, предусматривающей в ч. 2 обязанность суда, при отсутствии соглашения между супругами, определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода; с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей. Разумеется, в судебной практике это нормативное положение не реализуется мировыми судьями, если указанные требования не заявлены в иске, их разрешение по инициативе суда сразу же подразумевало бы выход за рамки подсудности мирового судьи. Примечательно, что, даже обнаружив разногласия супругов по вопросу о воспитании детей в ходе бракоразводного процесса, мировой судья должен оставить дело на рассмотрении у себя, потому что нет формальных оснований для передачи дела по подсудности в районный суд. Ясно, что Семейный кодекс РФ, действующий с 1996 г., не рассчитан на мировую юстицию, формирование которой полноценно реализовано примерно к 2006 г., и требует приведения в соответствие с действующим процессуальным законодательством.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)<3> Происходит от лат. confiscatio - отобрание в казну - принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества. См.: Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (утвержден Приказом Минюста России и МВД России от 29 августа 2018 г. N 178/565).
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)<3> Происходит от лат. confiscatio - отобрание в казну - принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества. См.: Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (утвержден Приказом Минюста России и МВД России от 29 августа 2018 г. N 178/565).
Статья: Установление признаков состава преступления как опровержимая и неопровержимая презумпция общественной опасности деяния
(Винокуров В.Н., Тетерятников Н.Ю.)
("Уголовное право", 2025, N 12)В другом решении суда отмечено, что небольшой размер материального ущерба (с железнодорожного пути было похищено 14 накладок (металлические накладки - это приспособления, соединяющие стыки рельсов, их изъятие могло повлечь тяжкие последствия) стоимостью 4 668,46 руб.), а также отсутствие доказательств, подтверждающих причинение действиями Л., Т. и несовершеннолетнего Г. существенного вреда ОАО "РЖД", равно как и умаление деловой репутации данной организации, а также отсутствие каких-либо иных общественно опасных последствий позволяют сделать вывод о малозначительности деяния <3>.
(Винокуров В.Н., Тетерятников Н.Ю.)
("Уголовное право", 2025, N 12)В другом решении суда отмечено, что небольшой размер материального ущерба (с железнодорожного пути было похищено 14 накладок (металлические накладки - это приспособления, соединяющие стыки рельсов, их изъятие могло повлечь тяжкие последствия) стоимостью 4 668,46 руб.), а также отсутствие доказательств, подтверждающих причинение действиями Л., Т. и несовершеннолетнего Г. существенного вреда ОАО "РЖД", равно как и умаление деловой репутации данной организации, а также отсутствие каких-либо иных общественно опасных последствий позволяют сделать вывод о малозначительности деяния <3>.
Статья: Законодательное регулирование донорства и трансплантации органов и тканей человека за рубежом
(Кобец П.Н.)
("Медицинское право", 2024, N 1)Отечественное законодательство придерживается презумпции согласия относительно посмертного изъятия донорского материала у умерших для последующей его трансплантации. Закон о трансплантации не допускает отбора донорских органов у трупа, когда медицинским работникам на момент изъятия достоверно известно, что "совершеннолетние дееспособные лица при жизни или же их супруги, а также один из близких родственников заявили о несогласии подобного изъятия, и когда медицинские работники не получили согласие одного из родителей для изъятия донорского материала в случае смерти несовершеннолетних либо недееспособных лиц" <4>.
(Кобец П.Н.)
("Медицинское право", 2024, N 1)Отечественное законодательство придерживается презумпции согласия относительно посмертного изъятия донорского материала у умерших для последующей его трансплантации. Закон о трансплантации не допускает отбора донорских органов у трупа, когда медицинским работникам на момент изъятия достоверно известно, что "совершеннолетние дееспособные лица при жизни или же их супруги, а также один из близких родственников заявили о несогласии подобного изъятия, и когда медицинские работники не получили согласие одного из родителей для изъятия донорского материала в случае смерти несовершеннолетних либо недееспособных лиц" <4>.
Статья: Суррогатное материнство & торговля людьми: межотраслевой конфликт
(Богдан В.В., Урда М.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 4)Одна группа авторов полагает, что по причине отсутствия прямого запрета в международных актах использование вспомогательной репродуктивной технологии не может расцениваться как форма эксплуатации [31, p. 119], концептуализация суррогатного материнства как продажи детей подрывает цель стандартизации его регулирования [33, pp. 5 - 6], особенно когда это касается интересов биологических родителей, в частности одиноких отцов, вне зависимости от того, на возмездной или безвозмездной основе оно осуществлялось [21].
(Богдан В.В., Урда М.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 4)Одна группа авторов полагает, что по причине отсутствия прямого запрета в международных актах использование вспомогательной репродуктивной технологии не может расцениваться как форма эксплуатации [31, p. 119], концептуализация суррогатного материнства как продажи детей подрывает цель стандартизации его регулирования [33, pp. 5 - 6], особенно когда это касается интересов биологических родителей, в частности одиноких отцов, вне зависимости от того, на возмездной или безвозмездной основе оно осуществлялось [21].
Статья: Вопросы изъятия ребенка из семьи: сравнительный анализ систем защиты прав ребенка в некоторых скандинавских странах и России
(Болурова З.Л.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 4)Как и для стран Европы, для Российской Федерации защита прав детей является преимущественным направлением. Затруднительно умалить ценность традиционной семьи, где в приоритете у родителей - достойное воспитание своих детей, а также защита от посягательств на физическое и психологическое здоровье ребенка. Но, как ранее отмечалось в статье, субъектом противоправного отношения к несовершеннолетнему могут выступать сами родители. Юридическим основанием для отобрания (изъятия) ребенка из семьи признана ст. 77 СК РФ. Отечественное законодательство в качестве основополагающего фактора для изъятия ребенка из семьи предусматривает наличие непосредственной угрозы здоровью, жизни ребенка, исходящей от членов семьи. Российская правовая система уполномочила орган опеки и попечительства правом отобрания ребенка из семьи на основании акта органа местного самоуправления.
(Болурова З.Л.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 4)Как и для стран Европы, для Российской Федерации защита прав детей является преимущественным направлением. Затруднительно умалить ценность традиционной семьи, где в приоритете у родителей - достойное воспитание своих детей, а также защита от посягательств на физическое и психологическое здоровье ребенка. Но, как ранее отмечалось в статье, субъектом противоправного отношения к несовершеннолетнему могут выступать сами родители. Юридическим основанием для отобрания (изъятия) ребенка из семьи признана ст. 77 СК РФ. Отечественное законодательство в качестве основополагающего фактора для изъятия ребенка из семьи предусматривает наличие непосредственной угрозы здоровью, жизни ребенка, исходящей от членов семьи. Российская правовая система уполномочила орган опеки и попечительства правом отобрания ребенка из семьи на основании акта органа местного самоуправления.