Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Волгоградского областного суда от 20.06.2024 N 07-795/2024 (УИД 34RS0040-01-2023-001373-09)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ за нарушение правил движения тяжеловесного (крупногабаритного) транспорта.
Решение: Отказано.Судьей районного суда акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось обоснованно признан доказательством, в полной мере отражающим сведения о транспортном средстве и его массе, отвечающим требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида документам. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ за нарушение правил движения тяжеловесного (крупногабаритного) транспорта.
Решение: Отказано.Судьей районного суда акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось обоснованно признан доказательством, в полной мере отражающим сведения о транспортном средстве и его массе, отвечающим требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида документам. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 N 13АП-29907/2023 по делу N А56-43854/2023
Категория: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Споры в сфере перевозки, транспорта и безопасности дорожного движения.
Требования уполномоченного органа: О взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам.
Обстоятельства: Истцом установлен факт превышения одиночным транспортным средством, владельцем которого являлся ответчик, установленных весовых ограничений по нагрузке на ось.
Решение: Удовлетворено.В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно признал акт от 21.06.2020 N 408032805966-Т надлежащим доказательством, подтверждающим факт превышения транспортным средством ответчика установленных ограничений по нагрузке на ось, а также допустимой полной массы транспортного средства.
Категория: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Споры в сфере перевозки, транспорта и безопасности дорожного движения.
Требования уполномоченного органа: О взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам.
Обстоятельства: Истцом установлен факт превышения одиночным транспортным средством, владельцем которого являлся ответчик, установленных весовых ограничений по нагрузке на ось.
Решение: Удовлетворено.В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно признал акт от 21.06.2020 N 408032805966-Т надлежащим доказательством, подтверждающим факт превышения транспортным средством ответчика установленных ограничений по нагрузке на ось, а также допустимой полной массы транспортного средства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правомерное применение оружия для остановки транспортного средства как обстоятельство, исключающее преступность деяния
(Ляпин Д.О.)
("Уголовное право", 2024, N 6)Более того, нельзя не отметить, что некоторые нормативные правовые акты, регулирующие профессиональную деятельность сотрудников правоохранительных органов, не ограничивают возможность применения оружия для остановки транспортного средства ситуациями, в которых наличествует угроза жизни и здоровью граждан, исходящая от действий водителя автомобиля. Так, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" для применения оружия достаточно отказа водителя остановиться несмотря на законные требования сотрудников полиции или военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии. При применении оружия и повреждении автомобиля в таком случае тем более будет отсутствовать какое-либо обстоятельство, исключающее преступность деяния, из числа закрепленных в гл. 8 УК РФ.
(Ляпин Д.О.)
("Уголовное право", 2024, N 6)Более того, нельзя не отметить, что некоторые нормативные правовые акты, регулирующие профессиональную деятельность сотрудников правоохранительных органов, не ограничивают возможность применения оружия для остановки транспортного средства ситуациями, в которых наличествует угроза жизни и здоровью граждан, исходящая от действий водителя автомобиля. Так, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" для применения оружия достаточно отказа водителя остановиться несмотря на законные требования сотрудников полиции или военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии. При применении оружия и повреждении автомобиля в таком случае тем более будет отсутствовать какое-либо обстоятельство, исключающее преступность деяния, из числа закрепленных в гл. 8 УК РФ.
Статья: Унификация классификации транспортных средств как основа совершенствования правового регулирования в области дорожного движения
(Митрошин Д.В., Сторожев С.А.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 2)Более того, возникли значительные проблемы у владельцев пикапов, грузоподъемность которых превышает 1 т. Они попали в область правовых ограничений, установленных Постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2011 г. N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы".
(Митрошин Д.В., Сторожев С.А.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 2)Более того, возникли значительные проблемы у владельцев пикапов, грузоподъемность которых превышает 1 т. Они попали в область правовых ограничений, установленных Постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2011 г. N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы".
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 12.08.1999 N ГКПИ99-567
<Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании недействительным абзаца 3 пункта 39 Инструкции Госналогслужбы РФ от 15.05.1995 N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды">По мнению Карчавы С.Г., установление специального порядка исчисления налога с владельцев транспортных средств в оспариваемом нормативном акте не соответствует Закону Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", осуществлено налоговой службой с превышением полномочий, что влечет недопустимые ограничения права собственности.
<Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании недействительным абзаца 3 пункта 39 Инструкции Госналогслужбы РФ от 15.05.1995 N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды">По мнению Карчавы С.Г., установление специального порядка исчисления налога с владельцев транспортных средств в оспариваемом нормативном акте не соответствует Закону Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", осуществлено налоговой службой с превышением полномочий, что влечет недопустимые ограничения права собственности.
Федеральный закон от 24.07.1998 N 127-ФЗ
(ред. от 28.04.2023)
"О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и отдельных каботажных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025)крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков;
(ред. от 28.04.2023)
"О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и отдельных каботажных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025)крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков;
Статья: Судебная практика по делам о дорожно-транспортных происшествиях с участием животных
(Кичигин Н.В.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Пункт 10.1 ПДД предписывает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
(Кичигин Н.В.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Пункт 10.1 ПДД предписывает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Статья: Актуальные вопросы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)
(Ковалевский С.М., Тимофеева Н.Н., Плотников А.В., Шманцарь А.А.)
("Закон", 2024, N 1)Обязательность заключения договора ОСАГО для страховщика с практической точки зрения компенсируется тем, что и для владельцев транспортных средств договор ОСАГО юридически необходим, если они планируют использовать транспортное средство по прямому назначению. Сложность отношений в сфере ОСАГО, скупые познания большинства владельцев транспортных средств в области страхования и ограниченность рынка страховых услуг при массовом спросе обусловили более сильную позицию страховщика при заключении договора ОСАГО. Страховщик во всех случаях заключает договоры ОСАГО по форме, определенной приложением N 4 к Правилам ОСАГО. Закон и подзаконные акты стремятся к подробной регламентации отношений страховщика, страхователя и выгодоприобретателя для защиты последних как менее сильных участников договора. В то же время положение о ничтожности условий договора ОСАГО, противоречащих Закону об ОСАГО и/или Правилам ОСАГО со ссылкой на п. 5 ст. 426 ГК РФ, п. 25 ст. 12 Закона об ОСАГО (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума N 31)), является не вполне обоснованным с точки зрения ст. 168 ГК РФ, поскольку не учитывает, нарушают ли такие условия права и законные интересы страхователя и (или) выгодоприобретателя либо нет.
(Ковалевский С.М., Тимофеева Н.Н., Плотников А.В., Шманцарь А.А.)
("Закон", 2024, N 1)Обязательность заключения договора ОСАГО для страховщика с практической точки зрения компенсируется тем, что и для владельцев транспортных средств договор ОСАГО юридически необходим, если они планируют использовать транспортное средство по прямому назначению. Сложность отношений в сфере ОСАГО, скупые познания большинства владельцев транспортных средств в области страхования и ограниченность рынка страховых услуг при массовом спросе обусловили более сильную позицию страховщика при заключении договора ОСАГО. Страховщик во всех случаях заключает договоры ОСАГО по форме, определенной приложением N 4 к Правилам ОСАГО. Закон и подзаконные акты стремятся к подробной регламентации отношений страховщика, страхователя и выгодоприобретателя для защиты последних как менее сильных участников договора. В то же время положение о ничтожности условий договора ОСАГО, противоречащих Закону об ОСАГО и/или Правилам ОСАГО со ссылкой на п. 5 ст. 426 ГК РФ, п. 25 ст. 12 Закона об ОСАГО (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума N 31)), является не вполне обоснованным с точки зрения ст. 168 ГК РФ, поскольку не учитывает, нарушают ли такие условия права и законные интересы страхователя и (или) выгодоприобретателя либо нет.
Готовое решение: Какие есть особенности работы водителей автомобилей
(КонсультантПлюс, 2025)Водителям устанавливается режим рабочего времени и времени отдыха с особенностями, которые обусловлены спецификой их деятельности. Например, увеличенная продолжительность рабочего дня (смены) для некоторых категорий водителей, ограничения при введении ненормированного рабочего дня, более длительный, чем у обычных работников, ежедневный и еженедельный отдых.
(КонсультантПлюс, 2025)Водителям устанавливается режим рабочего времени и времени отдыха с особенностями, которые обусловлены спецификой их деятельности. Например, увеличенная продолжительность рабочего дня (смены) для некоторых категорий водителей, ограничения при введении ненормированного рабочего дня, более длительный, чем у обычных работников, ежедневный и еженедельный отдых.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В процессе движения ввиду изношенности механизмов у автобуса отказали тормоза. Водитель Зелев не смог снизить скорость двигавшегося по склону транспортного средства, при наличии технической возможности не повернул на улицу Горького в соответствии со схемой муниципального маршрута, продолжил движение по проезжей части, предназначенной для одностороннего встречного движения. При этом Зелев привел ручку переключения передач в нейтральное положение, исключив возможность торможения двигателем, и, утратив контроль за инерционным набором автобусом скорости, врезался в ворота комбината, допустив наезд на работников организации, в результат чего погибло 8 человек. Суд апелляционной инстанции отменил обвинительный приговор в отношении Зелева по ч. 5 ст. 264 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указав, что перечень предусмотренных должностной инструкцией обязанностей водителя автобуса не включает техническое обслуживание автобуса, его обязанности ограничены лишь проведением предрейсового осмотра, что им и было сделано. Предрейсовый контроль технического состояния автобуса относится к обязанностям механика Х., который осужден по ч. 3 ст. 266 УК РФ. Действия водителя по управлению транспортными средствами с неисправной тормозной системой, согласно актам автотехнических экспертиз, ПДД не регламентированы. Водитель Зелев действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку вред пассажирам автобуса для Зелева был более очевиден, чем предполагаемый вред, который мог быть причинен лицам, находящимся за воротами. Водитель Зелев не имел возможности остановить двигавшийся под уклон автобус иным образом, кроме его опрокидывания, угрожающего безопасности пассажиров, поэтому он продолжил движение по дороге до ворот предприятия, на проезжей части за которыми находились люди. Судебная коллегия решения судов апелляционной и кассационной инстанций отменила, указав следующее. Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства. Как следует из заключений экспертов, установленные неисправности рабочей и стояночной тормозных систем, ввиду их влияния на эффективность торможения, могли быть обнаружены при ежедневном техническом обслуживании, а также при проведении предсменного (предрейсового) контроля. Действия водителя по обеспечению исправного технического состояния транспортного средства не соответствовали требованиям п. 2.3.1 ПДД РФ. При выходе на смену и приеме в эксплуатацию автобуса, зная, что механик Х. не проверил техническое состояние транспортного средства, Зелев согласился принять в эксплуатацию указанный выше автобус в таком техническом состоянии. Правилами эксплуатации данной марки автобуса запрещено движение накатом на спусках. Зелев не находился в состоянии крайней необходимости, поскольку опасность могла быть устранена иным способом, кроме как посредством причинения вреда иным лицам (при скорости движения в 26 км/ч на момент отказа тормозной системы у водителя имелась техническая возможность совершить безопасный поворот согласно маршруту на улицу с меньшим уклоном) <1207>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В процессе движения ввиду изношенности механизмов у автобуса отказали тормоза. Водитель Зелев не смог снизить скорость двигавшегося по склону транспортного средства, при наличии технической возможности не повернул на улицу Горького в соответствии со схемой муниципального маршрута, продолжил движение по проезжей части, предназначенной для одностороннего встречного движения. При этом Зелев привел ручку переключения передач в нейтральное положение, исключив возможность торможения двигателем, и, утратив контроль за инерционным набором автобусом скорости, врезался в ворота комбината, допустив наезд на работников организации, в результат чего погибло 8 человек. Суд апелляционной инстанции отменил обвинительный приговор в отношении Зелева по ч. 5 ст. 264 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указав, что перечень предусмотренных должностной инструкцией обязанностей водителя автобуса не включает техническое обслуживание автобуса, его обязанности ограничены лишь проведением предрейсового осмотра, что им и было сделано. Предрейсовый контроль технического состояния автобуса относится к обязанностям механика Х., который осужден по ч. 3 ст. 266 УК РФ. Действия водителя по управлению транспортными средствами с неисправной тормозной системой, согласно актам автотехнических экспертиз, ПДД не регламентированы. Водитель Зелев действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку вред пассажирам автобуса для Зелева был более очевиден, чем предполагаемый вред, который мог быть причинен лицам, находящимся за воротами. Водитель Зелев не имел возможности остановить двигавшийся под уклон автобус иным образом, кроме его опрокидывания, угрожающего безопасности пассажиров, поэтому он продолжил движение по дороге до ворот предприятия, на проезжей части за которыми находились люди. Судебная коллегия решения судов апелляционной и кассационной инстанций отменила, указав следующее. Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства. Как следует из заключений экспертов, установленные неисправности рабочей и стояночной тормозных систем, ввиду их влияния на эффективность торможения, могли быть обнаружены при ежедневном техническом обслуживании, а также при проведении предсменного (предрейсового) контроля. Действия водителя по обеспечению исправного технического состояния транспортного средства не соответствовали требованиям п. 2.3.1 ПДД РФ. При выходе на смену и приеме в эксплуатацию автобуса, зная, что механик Х. не проверил техническое состояние транспортного средства, Зелев согласился принять в эксплуатацию указанный выше автобус в таком техническом состоянии. Правилами эксплуатации данной марки автобуса запрещено движение накатом на спусках. Зелев не находился в состоянии крайней необходимости, поскольку опасность могла быть устранена иным способом, кроме как посредством причинения вреда иным лицам (при скорости движения в 26 км/ч на момент отказа тормозной системы у водителя имелась техническая возможность совершить безопасный поворот согласно маршруту на улицу с меньшим уклоном) <1207>.
Готовое решение: Как юридическому лицу поставить на учет и снять с учета транспортное средство
(КонсультантПлюс, 2025)приобретены права владельца, например автомобиль получен по акту приема-передачи по договору купли-продажи (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017);
(КонсультантПлюс, 2025)приобретены права владельца, например автомобиль получен по акту приема-передачи по договору купли-продажи (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017);
Статья: Ретроспективный анализ правового регулирования деятельности мобильных групп таможенных органов
(Шорохова И.С.)
("Таможенное дело", 2024, N 3)В связи с этим в 2017 г. в Федеральный закон N 311-ФЗ внесены изменения, предусматривающие право таможенных органов по самостоятельной остановке автотранспортных средств не только в зонах таможенного контроля, созданных вдоль Государственной границы РФ, но и вне зон таможенного контроля на территориях 22 субъектов РФ - в случае, если масса снаряженного автотранспортного средства составляет три с половиной и более тонн.
(Шорохова И.С.)
("Таможенное дело", 2024, N 3)В связи с этим в 2017 г. в Федеральный закон N 311-ФЗ внесены изменения, предусматривающие право таможенных органов по самостоятельной остановке автотранспортных средств не только в зонах таможенного контроля, созданных вдоль Государственной границы РФ, но и вне зон таможенного контроля на территориях 22 субъектов РФ - в случае, если масса снаряженного автотранспортного средства составляет три с половиной и более тонн.
Статья: Меры, принимаемые в отношении использования средств индивидуальной мобильности, предоставляемых для краткосрочной аренды (с учетом зарубежного опыта)
(Гордеева А.Д.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 3)Ряд стран (Беларусь, Израиль, Испания, Италия, Россия, США, Узбекистан) допускают возможность передвижения на СИМ по проезжей части. При этом необходимо отметить, что, как правило, в исключительных случаях предусматривается возможность передвигаться по правому краю проезжей части дороги, на которой установлено общее ограничение скорости транспортных средств до 50 - 60 км/ч.
(Гордеева А.Д.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 3)Ряд стран (Беларусь, Израиль, Испания, Италия, Россия, США, Узбекистан) допускают возможность передвижения на СИМ по проезжей части. При этом необходимо отметить, что, как правило, в исключительных случаях предусматривается возможность передвигаться по правому краю проезжей части дороги, на которой установлено общее ограничение скорости транспортных средств до 50 - 60 км/ч.
Вопрос: О применении ПСН при оказании услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, в частности в Ставропольском крае.
(Письмо Минфина России от 02.06.2023 N 03-11-11/51114)Статьей 2 Закона Ставропольского края от 27.11.2020 N 126-кз "О патентной системе налогообложения" (далее - Закон N 126-кз) предусмотрено, что в целях применения ПСН на территории Ставропольского края установлено, в частности, ограничение: не более 8 единиц автотранспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, - по виду предпринимательской деятельности, указанному в пункте 11 приложения к Закону N 126-кз.
(Письмо Минфина России от 02.06.2023 N 03-11-11/51114)Статьей 2 Закона Ставропольского края от 27.11.2020 N 126-кз "О патентной системе налогообложения" (далее - Закон N 126-кз) предусмотрено, что в целях применения ПСН на территории Ставропольского края установлено, в частности, ограничение: не более 8 единиц автотранспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, - по виду предпринимательской деятельности, указанному в пункте 11 приложения к Закону N 126-кз.