Акт о неисправности
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт о неисправности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В процессе движения ввиду изношенности механизмов у автобуса отказали тормоза. Водитель Зелев не смог снизить скорость двигавшегося по склону транспортного средства, при наличии технической возможности не повернул на улицу Горького в соответствии со схемой муниципального маршрута, продолжил движение по проезжей части, предназначенной для одностороннего встречного движения. При этом Зелев привел ручку переключения передач в нейтральное положение, исключив возможность торможения двигателем, и, утратив контроль за инерционным набором автобусом скорости, врезался в ворота комбината, допустив наезд на работников организации, в результат чего погибло 8 человек. Суд апелляционной инстанции отменил обвинительный приговор в отношении Зелева по ч. 5 ст. 264 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указав, что перечень предусмотренных должностной инструкцией обязанностей водителя автобуса не включает техническое обслуживание автобуса, его обязанности ограничены лишь проведением предрейсового осмотра, что им и было сделано. Предрейсовый контроль технического состояния автобуса относится к обязанностям механика Х., который осужден по ч. 3 ст. 266 УК РФ. Действия водителя по управлению транспортными средствами с неисправной тормозной системой, согласно актам автотехнических экспертиз, ПДД не регламентированы. Водитель Зелев действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку вред пассажирам автобуса для Зелева был более очевиден, чем предполагаемый вред, который мог быть причинен лицам, находящимся за воротами. Водитель Зелев не имел возможности остановить двигавшийся под уклон автобус иным образом, кроме его опрокидывания, угрожающего безопасности пассажиров, поэтому он продолжил движение по дороге до ворот предприятия, на проезжей части за которыми находились люди. Судебная коллегия решения судов апелляционной и кассационной инстанций отменила, указав следующее. Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства. Как следует из заключений экспертов, установленные неисправности рабочей и стояночной тормозных систем, ввиду их влияния на эффективность торможения, могли быть обнаружены при ежедневном техническом обслуживании, а также при проведении предсменного (предрейсового) контроля. Действия водителя по обеспечению исправного технического состояния транспортного средства не соответствовали требованиям п. 2.3.1 ПДД РФ. При выходе на смену и приеме в эксплуатацию автобуса, зная, что механик Х. не проверил техническое состояние транспортного средства, Зелев согласился принять в эксплуатацию указанный выше автобус в таком техническом состоянии. Правилами эксплуатации данной марки автобуса запрещено движение накатом на спусках. Зелев не находился в состоянии крайней необходимости, поскольку опасность могла быть устранена иным способом, кроме как посредством причинения вреда иным лицам (при скорости движения в 26 км/ч на момент отказа тормозной системы у водителя имелась техническая возможность совершить безопасный поворот согласно маршруту на улицу с меньшим уклоном) <1207>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В процессе движения ввиду изношенности механизмов у автобуса отказали тормоза. Водитель Зелев не смог снизить скорость двигавшегося по склону транспортного средства, при наличии технической возможности не повернул на улицу Горького в соответствии со схемой муниципального маршрута, продолжил движение по проезжей части, предназначенной для одностороннего встречного движения. При этом Зелев привел ручку переключения передач в нейтральное положение, исключив возможность торможения двигателем, и, утратив контроль за инерционным набором автобусом скорости, врезался в ворота комбината, допустив наезд на работников организации, в результат чего погибло 8 человек. Суд апелляционной инстанции отменил обвинительный приговор в отношении Зелева по ч. 5 ст. 264 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указав, что перечень предусмотренных должностной инструкцией обязанностей водителя автобуса не включает техническое обслуживание автобуса, его обязанности ограничены лишь проведением предрейсового осмотра, что им и было сделано. Предрейсовый контроль технического состояния автобуса относится к обязанностям механика Х., который осужден по ч. 3 ст. 266 УК РФ. Действия водителя по управлению транспортными средствами с неисправной тормозной системой, согласно актам автотехнических экспертиз, ПДД не регламентированы. Водитель Зелев действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку вред пассажирам автобуса для Зелева был более очевиден, чем предполагаемый вред, который мог быть причинен лицам, находящимся за воротами. Водитель Зелев не имел возможности остановить двигавшийся под уклон автобус иным образом, кроме его опрокидывания, угрожающего безопасности пассажиров, поэтому он продолжил движение по дороге до ворот предприятия, на проезжей части за которыми находились люди. Судебная коллегия решения судов апелляционной и кассационной инстанций отменила, указав следующее. Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства. Как следует из заключений экспертов, установленные неисправности рабочей и стояночной тормозных систем, ввиду их влияния на эффективность торможения, могли быть обнаружены при ежедневном техническом обслуживании, а также при проведении предсменного (предрейсового) контроля. Действия водителя по обеспечению исправного технического состояния транспортного средства не соответствовали требованиям п. 2.3.1 ПДД РФ. При выходе на смену и приеме в эксплуатацию автобуса, зная, что механик Х. не проверил техническое состояние транспортного средства, Зелев согласился принять в эксплуатацию указанный выше автобус в таком техническом состоянии. Правилами эксплуатации данной марки автобуса запрещено движение накатом на спусках. Зелев не находился в состоянии крайней необходимости, поскольку опасность могла быть устранена иным способом, кроме как посредством причинения вреда иным лицам (при скорости движения в 26 км/ч на момент отказа тормозной системы у водителя имелась техническая возможность совершить безопасный поворот согласно маршруту на улицу с меньшим уклоном) <1207>.
Статья: Расчет коммунальных услуг в случае неисправности прибора учета
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Подтверждается факт неисправности прибора учета актом, который подписывается исполнителем, а в случаях, предусмотренных п. 80(1) Правил N 354, - гарантирующим поставщиком, проводившим проверку, и потребителем (его представителем) (п. 85 (1) Правил N 354).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Подтверждается факт неисправности прибора учета актом, который подписывается исполнителем, а в случаях, предусмотренных п. 80(1) Правил N 354, - гарантирующим поставщиком, проводившим проверку, и потребителем (его представителем) (п. 85 (1) Правил N 354).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 12.21.3 "Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" КоАП РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")При этом, вопреки утверждениям истца о неисправности бортового устройства, суд указал, что согласно акту технической экспертизы заявленная неисправность не подтверждена.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")При этом, вопреки утверждениям истца о неисправности бортового устройства, суд указал, что согласно акту технической экспертизы заявленная неисправность не подтверждена.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 249 "Доходы от реализации" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, установлено, что налогоплательщик реализовал взаимозависимому лицу (супругу учредителя) автомобиль. В акте приема-передачи на неисправность товара и наличие в нем недостатков не указано.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, установлено, что налогоплательщик реализовал взаимозависимому лицу (супругу учредителя) автомобиль. В акте приема-передачи на неисправность товара и наличие в нем недостатков не указано.
Нормативные акты
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении товара ненадлежащего качества (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Товар является технически сложным товаром в соответствии с п. ____ Перечня технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924. В Товаре имеется следующий существенный недостаток: ___________, о чем свидетельствует акт о неисправности Товара/акт дефектовки, выданный Истцу Ответчиком, о наличии в Товаре существенного недостатка/акт дефектации Товара, выданный Истцу на основании договора ____ от "___" ________ ___ г. N ___, предметом которого являлось выполнение работ по определению дефектов узлов и механизмов Товара, и подтверждающий наличие в Товаре существенного недостатка/сервисный информационный лист, лист рекламации на ремонт с указанием неисправности товара/справка/заказ-наряд сервисного центра, который проводил гарантийный ремонт Товара, о выявленной неустранимой неисправности Товара/заказ-наряды из авторизированных сервисных центров, подтверждающие наличие в Товаре существенных недостатков/приходная накладная на ремонт Товара, по которой Товар принят на экспертизу в сервисный центр/акт диагностики сервисного центра, подтверждающий наличие в Товаре существенных недостатков и отсутствие нарушений правил эксплуатации/заключение (акт) сервисного центра о техническом состоянии Товара/акт/заключение авторизированного сервисного центра о неремонтопригодности Товара/акт выполненных работ сервисного центра/гарантийной мастерской, который выявил в Товаре существенный недостаток и осуществил гарантийный ремонт Товара/акт выполненных работ сервисного центра, согласно которому неустранимая неисправность Товара возникла по причине заводского брака/отказ Ответчика от проведения экспертизы Товара, в котором обнаружены недостатки/экспертное заключение филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" по оценке результатов лабораторных исследований, согласно которому Товар не выполняет свои функции/техническое заключение эксперта, согласно которому Товар имеет недостатки/дефекты/другие документы. Этот недостаток был выявлен Истцом "___" ________ ___ г., с соответствующим требованием к Ответчику Истец обратился "___" ________ ___ г., то есть по истечении 15 дней со дня передачи Товара Истцу.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Товар является технически сложным товаром в соответствии с п. ____ Перечня технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924. В Товаре имеется следующий существенный недостаток: ___________, о чем свидетельствует акт о неисправности Товара/акт дефектовки, выданный Истцу Ответчиком, о наличии в Товаре существенного недостатка/акт дефектации Товара, выданный Истцу на основании договора ____ от "___" ________ ___ г. N ___, предметом которого являлось выполнение работ по определению дефектов узлов и механизмов Товара, и подтверждающий наличие в Товаре существенного недостатка/сервисный информационный лист, лист рекламации на ремонт с указанием неисправности товара/справка/заказ-наряд сервисного центра, который проводил гарантийный ремонт Товара, о выявленной неустранимой неисправности Товара/заказ-наряды из авторизированных сервисных центров, подтверждающие наличие в Товаре существенных недостатков/приходная накладная на ремонт Товара, по которой Товар принят на экспертизу в сервисный центр/акт диагностики сервисного центра, подтверждающий наличие в Товаре существенных недостатков и отсутствие нарушений правил эксплуатации/заключение (акт) сервисного центра о техническом состоянии Товара/акт/заключение авторизированного сервисного центра о неремонтопригодности Товара/акт выполненных работ сервисного центра/гарантийной мастерской, который выявил в Товаре существенный недостаток и осуществил гарантийный ремонт Товара/акт выполненных работ сервисного центра, согласно которому неустранимая неисправность Товара возникла по причине заводского брака/отказ Ответчика от проведения экспертизы Товара, в котором обнаружены недостатки/экспертное заключение филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" по оценке результатов лабораторных исследований, согласно которому Товар не выполняет свои функции/техническое заключение эксперта, согласно которому Товар имеет недостатки/дефекты/другие документы. Этот недостаток был выявлен Истцом "___" ________ ___ г., с соответствующим требованием к Ответчику Истец обратился "___" ________ ___ г., то есть по истечении 15 дней со дня передачи Товара Истцу.
Готовое решение: Как зафиксировать дефекты основных средств
(КонсультантПлюс, 2026)В акте осмотра ОС также фиксируют дефекты (неисправности, повреждения) объекта и/или дают общую оценку его состояния, степени износа и т.п. Документ составляют в произвольной форме.
(КонсультантПлюс, 2026)В акте осмотра ОС также фиксируют дефекты (неисправности, повреждения) объекта и/или дают общую оценку его состояния, степени износа и т.п. Документ составляют в произвольной форме.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, установлено, что налогоплательщик реализовал взаимозависимому лицу (супругу учредителя) автомобиль. В акте приема передачи на неисправность товара и наличие в нем недостатков не указано.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, установлено, что налогоплательщик реализовал взаимозависимому лицу (супругу учредителя) автомобиль. В акте приема передачи на неисправность товара и наличие в нем недостатков не указано.
Готовое решение: Что может требовать покупатель (к какой ответственности привлечь поставщика) в случае поставки некачественного товара
(КонсультантПлюс, 2026)Обратите внимание, что суд может оценить на предмет разумности и тот срок устранения недостатков, который стороны согласовали в договоре. Так, в судебной практике есть пример, когда суд не признал разумным предусмотренный договором срок устранения недостатков трамвайного вагона в течение 5 дней с момента получения продавцом от покупателя уведомления о недостатках. Сам срок суд оставил таким же, но вот начало его течения изменил на день составления сторонами акта технической неисправности вагона, что дало продавцу больше времени на устранение недостатков по сравнению с условием договора (Определение ВАС РФ от 25.12.2009 N ВАС-17492/09).
(КонсультантПлюс, 2026)Обратите внимание, что суд может оценить на предмет разумности и тот срок устранения недостатков, который стороны согласовали в договоре. Так, в судебной практике есть пример, когда суд не признал разумным предусмотренный договором срок устранения недостатков трамвайного вагона в течение 5 дней с момента получения продавцом от покупателя уведомления о недостатках. Сам срок суд оставил таким же, но вот начало его течения изменил на день составления сторонами акта технической неисправности вагона, что дало продавцу больше времени на устранение недостатков по сравнению с условием договора (Определение ВАС РФ от 25.12.2009 N ВАС-17492/09).
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении автомобилей у автодилеров и в автосалонах (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)О нарушении сроков устранения недостатков автомобиля могут свидетельствовать документы, подтверждающие выполнение работ по их устранению - в частности, заказ-наряд на устранение неисправности, акты приема-передачи работ (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2025 N 33-27657/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-014700-39) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2025 N 88-30557/2025 данное Определение оставлено без изменения)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)О нарушении сроков устранения недостатков автомобиля могут свидетельствовать документы, подтверждающие выполнение работ по их устранению - в частности, заказ-наряд на устранение неисправности, акты приема-передачи работ (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2025 N 33-27657/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-014700-39) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2025 N 88-30557/2025 данное Определение оставлено без изменения)).
Готовое решение: Как составить договор перевозки груза автомобильным транспортом
(КонсультантПлюс, 2026)Обратите внимание, что исправность транспортного средства определяется в соответствии с нормативными правовыми актами. В частности, запрещается эксплуатация автомобилей, автопоездов, прицепов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных соответствующим Перечнем (п. 11 Основных положений по допуску ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090).
(КонсультантПлюс, 2026)Обратите внимание, что исправность транспортного средства определяется в соответствии с нормативными правовыми актами. В частности, запрещается эксплуатация автомобилей, автопоездов, прицепов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных соответствующим Перечнем (п. 11 Основных положений по допуску ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090).