Акт о неисправности
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт о неисправности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Поставка электроэнергии: Покупатель хочет обязать Поставщика осуществить перерасчет платы за поставленную электроэнергию
(КонсультантПлюс, 2025)актом о неисправности прибора учета и актом исследования, согласно которому показания прибора являются недостоверными - завышенными на определенную величину >>>
(КонсультантПлюс, 2025)актом о неисправности прибора учета и актом исследования, согласно которому показания прибора являются недостоверными - завышенными на определенную величину >>>
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры, связанные с финансовой арендой (лизингом). Обязательства, не связанные с оплатой пользования предметом лизинга: Лизингополучатель хочет расторгнуть договор купли-продажи (поставки) и взыскать с Продавца убытки в связи с существенными недостатками предмета лизинга
(КонсультантПлюс, 2025)рекламацией, актом приема-передачи сервисным центром с указанием неисправностей, актом гарантийного ремонта >>>
(КонсультантПлюс, 2025)рекламацией, актом приема-передачи сервисным центром с указанием неисправностей, актом гарантийного ремонта >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что может требовать покупатель (к какой ответственности привлечь поставщика) в случае поставки некачественного товара
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание, что суд может оценить на предмет разумности и тот срок устранения недостатков, который стороны согласовали в договоре. Так, в судебной практике есть пример, когда суд не признал разумным предусмотренный договором срок устранения недостатков трамвайного вагона в течение 5 дней с момента получения продавцом от покупателя уведомления о недостатках. Сам срок суд оставил таким же, но вот начало его течения изменил на день составления сторонами акта технической неисправности вагона, что дало продавцу больше времени на устранение недостатков по сравнению с условием договора (Определение ВАС РФ от 25.12.2009 N ВАС-17492/09).
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание, что суд может оценить на предмет разумности и тот срок устранения недостатков, который стороны согласовали в договоре. Так, в судебной практике есть пример, когда суд не признал разумным предусмотренный договором срок устранения недостатков трамвайного вагона в течение 5 дней с момента получения продавцом от покупателя уведомления о недостатках. Сам срок суд оставил таким же, но вот начало его течения изменил на день составления сторонами акта технической неисправности вагона, что дало продавцу больше времени на устранение недостатков по сравнению с условием договора (Определение ВАС РФ от 25.12.2009 N ВАС-17492/09).
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении товара ненадлежащего качества (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Товар является технически сложным товаром в соответствии с п. ____ Перечня технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924. В Товаре имеется следующий существенный недостаток: ___________, о чем свидетельствует акт о неисправности Товара/акт дефектовки, выданный Истцу Ответчиком, о наличии в Товаре существенного недостатка/акт дефектации Товара, выданный Истцу на основании договора ____ от "___" ________ ___ г. N ___, предметом которого являлось выполнение работ по определению дефектов узлов и механизмов Товара, и подтверждающий наличие в Товаре существенного недостатка/сервисный информационный лист, лист рекламации на ремонт с указанием неисправности товара/справка/заказ-наряд сервисного центра, который проводил гарантийный ремонт Товара, о выявленной неустранимой неисправности Товара/заказ-наряды из авторизированных сервисных центров, подтверждающие наличие в Товаре существенных недостатков/приходная накладная на ремонт Товара, по которой Товар принят на экспертизу в сервисный центр/акт диагностики сервисного центра, подтверждающий наличие в Товаре существенных недостатков и отсутствие нарушений правил эксплуатации/заключение (акт) сервисного центра о техническом состоянии Товара/акт/заключение авторизированного сервисного центра о неремонтопригодности Товара/акт выполненных работ сервисного центра/гарантийной мастерской, который выявил в Товаре существенный недостаток и осуществил гарантийный ремонт Товара/акт выполненных работ сервисного центра, согласно которому неустранимая неисправность Товара возникла по причине заводского брака/отказ Ответчика от проведения экспертизы Товара, в котором обнаружены недостатки/экспертное заключение филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" по оценке результатов лабораторных исследований, согласно которому Товар не выполняет свои функции/техническое заключение эксперта, согласно которому Товар имеет недостатки/дефекты/другие документы. Этот недостаток был выявлен Истцом "___" ________ ___ г., с соответствующим требованием к Ответчику Истец обратился "___" ________ ___ г., то есть по истечении 15 дней со дня передачи Товара Истцу.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Товар является технически сложным товаром в соответствии с п. ____ Перечня технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924. В Товаре имеется следующий существенный недостаток: ___________, о чем свидетельствует акт о неисправности Товара/акт дефектовки, выданный Истцу Ответчиком, о наличии в Товаре существенного недостатка/акт дефектации Товара, выданный Истцу на основании договора ____ от "___" ________ ___ г. N ___, предметом которого являлось выполнение работ по определению дефектов узлов и механизмов Товара, и подтверждающий наличие в Товаре существенного недостатка/сервисный информационный лист, лист рекламации на ремонт с указанием неисправности товара/справка/заказ-наряд сервисного центра, который проводил гарантийный ремонт Товара, о выявленной неустранимой неисправности Товара/заказ-наряды из авторизированных сервисных центров, подтверждающие наличие в Товаре существенных недостатков/приходная накладная на ремонт Товара, по которой Товар принят на экспертизу в сервисный центр/акт диагностики сервисного центра, подтверждающий наличие в Товаре существенных недостатков и отсутствие нарушений правил эксплуатации/заключение (акт) сервисного центра о техническом состоянии Товара/акт/заключение авторизированного сервисного центра о неремонтопригодности Товара/акт выполненных работ сервисного центра/гарантийной мастерской, который выявил в Товаре существенный недостаток и осуществил гарантийный ремонт Товара/акт выполненных работ сервисного центра, согласно которому неустранимая неисправность Товара возникла по причине заводского брака/отказ Ответчика от проведения экспертизы Товара, в котором обнаружены недостатки/экспертное заключение филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" по оценке результатов лабораторных исследований, согласно которому Товар не выполняет свои функции/техническое заключение эксперта, согласно которому Товар имеет недостатки/дефекты/другие документы. Этот недостаток был выявлен Истцом "___" ________ ___ г., с соответствующим требованием к Ответчику Истец обратился "___" ________ ___ г., то есть по истечении 15 дней со дня передачи Товара Истцу.
Нормативные акты
Распоряжение ОАО "РЖД" от 31.12.2019 N 3116/р
(ред. от 28.12.2023)
"Об утверждении Единого типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях"3. Оформленные акты общей формы, удостоверяющие коммерчески неисправности
(ред. от 28.12.2023)
"Об утверждении Единого типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях"3. Оформленные акты общей формы, удостоверяющие коммерчески неисправности
Формы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В процессе движения ввиду изношенности механизмов у автобуса отказали тормоза. Водитель Зелев не смог снизить скорость двигавшегося по склону транспортного средства, при наличии технической возможности не повернул на улицу Горького в соответствии со схемой муниципального маршрута, продолжил движение по проезжей части, предназначенной для одностороннего встречного движения. При этом Зелев привел ручку переключения передач в нейтральное положение, исключив возможность торможения двигателем, и, утратив контроль за инерционным набором автобусом скорости, врезался в ворота комбината, допустив наезд на работников организации, в результат чего погибло 8 человек. Суд апелляционной инстанции отменил обвинительный приговор в отношении Зелева по ч. 5 ст. 264 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указав, что перечень предусмотренных должностной инструкцией обязанностей водителя автобуса не включает техническое обслуживание автобуса, его обязанности ограничены лишь проведением предрейсового осмотра, что им и было сделано. Предрейсовый контроль технического состояния автобуса относится к обязанностям механика Х., который осужден по ч. 3 ст. 266 УК РФ. Действия водителя по управлению транспортными средствами с неисправной тормозной системой, согласно актам автотехнических экспертиз, ПДД не регламентированы. Водитель Зелев действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку вред пассажирам автобуса для Зелева был более очевиден, чем предполагаемый вред, который мог быть причинен лицам, находящимся за воротами. Водитель Зелев не имел возможности остановить двигавшийся под уклон автобус иным образом, кроме его опрокидывания, угрожающего безопасности пассажиров, поэтому он продолжил движение по дороге до ворот предприятия, на проезжей части за которыми находились люди. Судебная коллегия решения судов апелляционной и кассационной инстанций отменила, указав следующее. Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства. Как следует из заключений экспертов, установленные неисправности рабочей и стояночной тормозных систем, ввиду их влияния на эффективность торможения, могли быть обнаружены при ежедневном техническом обслуживании, а также при проведении предсменного (предрейсового) контроля. Действия водителя по обеспечению исправного технического состояния транспортного средства не соответствовали требованиям п. 2.3.1 ПДД РФ. При выходе на смену и приеме в эксплуатацию автобуса, зная, что механик Х. не проверил техническое состояние транспортного средства, Зелев согласился принять в эксплуатацию указанный выше автобус в таком техническом состоянии. Правилами эксплуатации данной марки автобуса запрещено движение накатом на спусках. Зелев не находился в состоянии крайней необходимости, поскольку опасность могла быть устранена иным способом, кроме как посредством причинения вреда иным лицам (при скорости движения в 26 км/ч на момент отказа тормозной системы у водителя имелась техническая возможность совершить безопасный поворот согласно маршруту на улицу с меньшим уклоном) <1207>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В процессе движения ввиду изношенности механизмов у автобуса отказали тормоза. Водитель Зелев не смог снизить скорость двигавшегося по склону транспортного средства, при наличии технической возможности не повернул на улицу Горького в соответствии со схемой муниципального маршрута, продолжил движение по проезжей части, предназначенной для одностороннего встречного движения. При этом Зелев привел ручку переключения передач в нейтральное положение, исключив возможность торможения двигателем, и, утратив контроль за инерционным набором автобусом скорости, врезался в ворота комбината, допустив наезд на работников организации, в результат чего погибло 8 человек. Суд апелляционной инстанции отменил обвинительный приговор в отношении Зелева по ч. 5 ст. 264 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указав, что перечень предусмотренных должностной инструкцией обязанностей водителя автобуса не включает техническое обслуживание автобуса, его обязанности ограничены лишь проведением предрейсового осмотра, что им и было сделано. Предрейсовый контроль технического состояния автобуса относится к обязанностям механика Х., который осужден по ч. 3 ст. 266 УК РФ. Действия водителя по управлению транспортными средствами с неисправной тормозной системой, согласно актам автотехнических экспертиз, ПДД не регламентированы. Водитель Зелев действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку вред пассажирам автобуса для Зелева был более очевиден, чем предполагаемый вред, который мог быть причинен лицам, находящимся за воротами. Водитель Зелев не имел возможности остановить двигавшийся под уклон автобус иным образом, кроме его опрокидывания, угрожающего безопасности пассажиров, поэтому он продолжил движение по дороге до ворот предприятия, на проезжей части за которыми находились люди. Судебная коллегия решения судов апелляционной и кассационной инстанций отменила, указав следующее. Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства. Как следует из заключений экспертов, установленные неисправности рабочей и стояночной тормозных систем, ввиду их влияния на эффективность торможения, могли быть обнаружены при ежедневном техническом обслуживании, а также при проведении предсменного (предрейсового) контроля. Действия водителя по обеспечению исправного технического состояния транспортного средства не соответствовали требованиям п. 2.3.1 ПДД РФ. При выходе на смену и приеме в эксплуатацию автобуса, зная, что механик Х. не проверил техническое состояние транспортного средства, Зелев согласился принять в эксплуатацию указанный выше автобус в таком техническом состоянии. Правилами эксплуатации данной марки автобуса запрещено движение накатом на спусках. Зелев не находился в состоянии крайней необходимости, поскольку опасность могла быть устранена иным способом, кроме как посредством причинения вреда иным лицам (при скорости движения в 26 км/ч на момент отказа тормозной системы у водителя имелась техническая возможность совершить безопасный поворот согласно маршруту на улицу с меньшим уклоном) <1207>.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, установлено, что налогоплательщик реализовал взаимозависимому лицу (супругу учредителя) автомобиль. В акте приема передачи на неисправность товара и наличие в нем недостатков не указано.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, установлено, что налогоплательщик реализовал взаимозависимому лицу (супругу учредителя) автомобиль. В акте приема передачи на неисправность товара и наличие в нем недостатков не указано.
Статья: О значении процессуальной экономии как принципа
(Бардин Л.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)В соответствии со ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций, а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме. Лица, участвующие в деле, и их представители вправе подать в письменной форме замечания на протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) их неполноту (ст. 231 ГПК РФ). Можно только предположить, что замечания на неточность и (или) неполноту аудиозаписи могут основываться на обнаруженных признаках посторонних воздействий на эту аудиозапись. Для чего потребуется консультация соответствующего специалиста. В то же время, поскольку закон закрепил равнозначность протокола и аудиозаписи, могут возникнуть проблемы, например в случаях, когда аудиозапись по техническим причинам не была произведена, а в составленном протоколе обнаружены и неточности, и неполнота. В практике уже имеют место случаи, когда в определении об отклонении замечаний на протокол судебного заседания указывается, что в материалах дела имеются акты о технической неисправности средств аудиозаписи, а в протоколе отражены все существенные обстоятельства. На наш взгляд, проблема приоритета аудиозаписи перед протоколом удачно решена в ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <16>, в соответствии с которой протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.
(Бардин Л.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)В соответствии со ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций, а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме. Лица, участвующие в деле, и их представители вправе подать в письменной форме замечания на протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) их неполноту (ст. 231 ГПК РФ). Можно только предположить, что замечания на неточность и (или) неполноту аудиозаписи могут основываться на обнаруженных признаках посторонних воздействий на эту аудиозапись. Для чего потребуется консультация соответствующего специалиста. В то же время, поскольку закон закрепил равнозначность протокола и аудиозаписи, могут возникнуть проблемы, например в случаях, когда аудиозапись по техническим причинам не была произведена, а в составленном протоколе обнаружены и неточности, и неполнота. В практике уже имеют место случаи, когда в определении об отклонении замечаний на протокол судебного заседания указывается, что в материалах дела имеются акты о технической неисправности средств аудиозаписи, а в протоколе отражены все существенные обстоятельства. На наш взгляд, проблема приоритета аудиозаписи перед протоколом удачно решена в ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <16>, в соответствии с которой протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.
Готовое решение: Как зафиксировать дефекты основных средств
(КонсультантПлюс, 2025)В акте осмотра ОС также фиксируют дефекты (неисправности, повреждения) объекта и/или дают общую оценку его состояния, степени износа и т.п. Документ составляют в произвольной форме.
(КонсультантПлюс, 2025)В акте осмотра ОС также фиксируют дефекты (неисправности, повреждения) объекта и/или дают общую оценку его состояния, степени износа и т.п. Документ составляют в произвольной форме.
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Из заявления истца следует, что в результате эксплуатации насоса выяснилось, что насос издает вибрацию и шум, значительно превышающие стандартные эксплуатационные показатели. В связи с чем истец 13 февраля 2019 года обратился к ответчику с претензией. Ответчиком проведена диагностика товара, по заключению ООО "Форте Хоум ГмбХ" составлен дефектологический акт, согласно которому причиной неисправности насоса является неправильная эксплуатация товара. Истец с указанными выводами не согласился.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Из заявления истца следует, что в результате эксплуатации насоса выяснилось, что насос издает вибрацию и шум, значительно превышающие стандартные эксплуатационные показатели. В связи с чем истец 13 февраля 2019 года обратился к ответчику с претензией. Ответчиком проведена диагностика товара, по заключению ООО "Форте Хоум ГмбХ" составлен дефектологический акт, согласно которому причиной неисправности насоса является неправильная эксплуатация товара. Истец с указанными выводами не согласился.
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении автомобилей у автодилеров и в автосалонах (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)О нарушении сроков устранения недостатков автомобиля могут свидетельствовать документы, подтверждающие выполнение работ по их устранению - в частности, заказ-наряд на устранение неисправности, акты приема-передачи работ (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2025 N 33-27657/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-014700-39)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)О нарушении сроков устранения недостатков автомобиля могут свидетельствовать документы, подтверждающие выполнение работ по их устранению - в частности, заказ-наряд на устранение неисправности, акты приема-передачи работ (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2025 N 33-27657/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-014700-39)).