Акт о нарушении техники безопасности
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт о нарушении техники безопасности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022 N 77-2050/2022
Приговор: По ч. 2 ст. 143 УК РФ (нарушение требований охраны труда).
Постановление: Приговор отменен в части, взыскания в счет возмещения расходов, связанных с производством по уголовному делу, уголовное дело в отмененной части на новое судебное рассмотрение.Вопреки утверждениям стороны защиты, суд пришел к обоснованному выводу о том, что главный инженер ООО "" ФИО1 не выполнил требования указанных в приговоре нормативно-правовых актов, предъявляемых к технике безопасности, несоблюдение которых находится в прямой причинно-следственной связи с попаданием ФИО8 под механизм ленточного конвейера и наступившими последствиями - его смертью. При этом нахождение ФИО8 в состоянии легкой степени опьянения на рабочем месте не свидетельствует о невиновности осужденного и не исключает ответственность ФИО1
Приговор: По ч. 2 ст. 143 УК РФ (нарушение требований охраны труда).
Постановление: Приговор отменен в части, взыскания в счет возмещения расходов, связанных с производством по уголовному делу, уголовное дело в отмененной части на новое судебное рассмотрение.Вопреки утверждениям стороны защиты, суд пришел к обоснованному выводу о том, что главный инженер ООО "" ФИО1 не выполнил требования указанных в приговоре нормативно-правовых актов, предъявляемых к технике безопасности, несоблюдение которых находится в прямой причинно-следственной связи с попаданием ФИО8 под механизм ленточного конвейера и наступившими последствиями - его смертью. При этом нахождение ФИО8 в состоянии легкой степени опьянения на рабочем месте не свидетельствует о невиновности осужденного и не исключает ответственность ФИО1
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 N 18АП-12078/2021 по делу N А07-23355/2019
Требование: О взыскании убытков по договору подряда на строительство объектов.
Решение: Требование удовлетворено.Довод о том, что все нарушения, которые указаны в актах о нарушениях, не носят существенный характер, не являются грубыми нарушениями техники безопасности, заведомо создающими угрозу наступления таких последствий и без наступления указанных последствий, судом апелляционной инстанции не принимается, так как в рамках дела N А07-31651/2017 ООО "БашКапиталСтрой", будучи третьим лицом, указанные акты не оспорил.
Требование: О взыскании убытков по договору подряда на строительство объектов.
Решение: Требование удовлетворено.Довод о том, что все нарушения, которые указаны в актах о нарушениях, не носят существенный характер, не являются грубыми нарушениями техники безопасности, заведомо создающими угрозу наступления таких последствий и без наступления указанных последствий, судом апелляционной инстанции не принимается, так как в рамках дела N А07-31651/2017 ООО "БашКапиталСтрой", будучи третьим лицом, указанные акты не оспорил.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Инвалидность от работы: споры с работодателями
(Слесарев С.)
("Трудовое право", 2019, N 5)Суд удовлетворил требования частично, взыскал компенсацию морального вреда солидарно с ответчиков, поскольку причиной взрыва в соответствии с актом о несчастном случае на производстве является нарушение техники безопасности при проведении работ по газопламенной обработке металла в закрытом помещении, в частности, не была обеспечена непрерывно работающая приточно-вытяжная вентиляция, а работники ИП допущены к работам без проведения первичного и вводного инструктажа по технике безопасности и оформления наряда-допуска, не были обеспечены спецодеждой. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны начальник и мастер ООО, ИП.
(Слесарев С.)
("Трудовое право", 2019, N 5)Суд удовлетворил требования частично, взыскал компенсацию морального вреда солидарно с ответчиков, поскольку причиной взрыва в соответствии с актом о несчастном случае на производстве является нарушение техники безопасности при проведении работ по газопламенной обработке металла в закрытом помещении, в частности, не была обеспечена непрерывно работающая приточно-вытяжная вентиляция, а работники ИП допущены к работам без проведения первичного и вводного инструктажа по технике безопасности и оформления наряда-допуска, не были обеспечены спецодеждой. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны начальник и мастер ООО, ИП.
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Также судом первой инстанции не дана оценка доводам истца о том, что причиной гибели С. явились грубые нарушения правил охраны труда и техники безопасности, допущенные по вине работодателя, что было установлено актом о несчастном случае на производстве.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Также судом первой инстанции не дана оценка доводам истца о том, что причиной гибели С. явились грубые нарушения правил охраны труда и техники безопасности, допущенные по вине работодателя, что было установлено актом о несчастном случае на производстве.