Акт о наличии обстоятельств
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт о наличии обстоятельств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Отсутствие у ответчика подлежащего передаче объекта является основанием для того, чтобы взыскатель мог воспользоваться правом на изменение способа исполнения судебного акта
Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2015 N 304-ЭС14-6750 по делу N А03-20581/2012 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 324 АПК РФПоскольку в ст. 324 АПК РФ в качестве основания для изменения способа исполнения судебного акта указано наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение, отсутствие у ответчика подлежащего передаче объекта является основанием для того, чтобы взыскатель мог воспользоваться правом на изменение способа исполнения судебного акта.
Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2015 N 304-ЭС14-6750 по делу N А03-20581/2012 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 324 АПК РФПоскольку в ст. 324 АПК РФ в качестве основания для изменения способа исполнения судебного акта указано наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение, отсутствие у ответчика подлежащего передаче объекта является основанием для того, чтобы взыскатель мог воспользоваться правом на изменение способа исполнения судебного акта.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 578 "Отмена дарения" ГК РФ"Таким образом, отмена дарения по причине умышленного причинения одаряемым телесных повреждений дарителю осуществляется в судебном порядке, путем принятия судебного акта, устанавливающего наличие обстоятельств, с наступлением которых закон связывает возможность отмены дарения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как взыскателя извещают о невозможности взыскания по исполнительному документу и какие последствия это влечет
(КонсультантПлюс, 2025)В случаях, предусмотренных законом, взыскателя извещают о невозможности взыскания по исполнительному документу. Это касается ситуаций, когда взыскание не производилось или произведено частично. Исчерпывающий перечень данных случаев приведен в ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Например, взыскателя известят, если приставу не удалось найти у должника имущество для взыскания. Во всех этих случаях судебный пристав составляет акт о наличии обстоятельств, по которым взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт должен утвердить старший судебный пристав или его заместитель (ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).
(КонсультантПлюс, 2025)В случаях, предусмотренных законом, взыскателя извещают о невозможности взыскания по исполнительному документу. Это касается ситуаций, когда взыскание не производилось или произведено частично. Исчерпывающий перечень данных случаев приведен в ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Например, взыскателя известят, если приставу не удалось найти у должника имущество для взыскания. Во всех этих случаях судебный пристав составляет акт о наличии обстоятельств, по которым взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт должен утвердить старший судебный пристав или его заместитель (ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).
Ситуация: Как взыскать алименты с иностранного гражданина?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При отсутствии у иностранного гражданина имущества на территории РФ взыскание алиментов может оказаться затруднительным. В этом случае судебный пристав-исполнитель известит вас о невозможности взыскания по исполнительному документу путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа. Также пристав составит акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При отсутствии у иностранного гражданина имущества на территории РФ взыскание алиментов может оказаться затруднительным. В этом случае судебный пристав-исполнитель известит вас о невозможности взыскания по исполнительному документу путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа. Также пристав составит акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
Нормативные акты
показать больше документов"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Таким образом, указанная статья устанавливает самостоятельное основание, при наличии которого арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, хотя бы эти обстоятельства и не были предусмотрены п. 3 ст. 54 Закона об ипотеке, суд вправе предоставить отсрочку исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Таким образом, указанная статья устанавливает самостоятельное основание, при наличии которого арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, хотя бы эти обстоятельства и не были предусмотрены п. 3 ст. 54 Закона об ипотеке, суд вправе предоставить отсрочку исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.
Статья: Возмещение НДС неразрывно связано с итоговым решением по камеральной проверке - судебный квест по налогам
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 49)ИП обратился с заявлением к инспекции о признании незаконными решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств. Суд удовлетворил требование ИП. Налоговый орган не доказал наличие оснований для применения в отношении заявителя обеспечительных мер. В обоснование принятия обеспечительных мер инспекция ссылается на наличие признаков недобросовестности ИП, а именно смену места жительства физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, после составления акта проверки, на наличие обстоятельств, свидетельствующих о затруднении исполнения решения в дальнейшем, о чем, по мнению налогового органа, свидетельствует крупный размер доначислений по результатам проверки, который превышает 50% балансовой стоимости имущества налогоплательщика. Каких-либо оснований для принятия обеспечительных мер в оспариваемых решениях не приведено. Инспекцией не приведены достаточные доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может привести к затруднительности или невозможности исполнения решения, принятого по результатам выездной проверки. Каких-либо доказательств, подтверждающих совершение заявителем умышленных действий по сокрытию или отчуждению принадлежащего ему имущества, а также совершения им действий, направленных на уклонение от уплаты налогов с целью неисполнения решения о привлечении к ответственности, налоговым органом не представлено. Инспекцией также не представлены факты, свидетельствующие о наличии в действиях ИП признаков недобросовестности, направленных на умышленное уклонение от уплаты доначисленных налогов, о предпринимаемых им мерах по ликвидации, сокрытию либо умышленному уменьшению активов. Налоговым органом не указано, каким образом смена места жительства налогоплательщика может привести к невозможности исполнения решения в будущем. Не представлено доказательств того, что заявитель имеет своей целью скрыться в целях неуплаты налогов.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 49)ИП обратился с заявлением к инспекции о признании незаконными решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств. Суд удовлетворил требование ИП. Налоговый орган не доказал наличие оснований для применения в отношении заявителя обеспечительных мер. В обоснование принятия обеспечительных мер инспекция ссылается на наличие признаков недобросовестности ИП, а именно смену места жительства физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, после составления акта проверки, на наличие обстоятельств, свидетельствующих о затруднении исполнения решения в дальнейшем, о чем, по мнению налогового органа, свидетельствует крупный размер доначислений по результатам проверки, который превышает 50% балансовой стоимости имущества налогоплательщика. Каких-либо оснований для принятия обеспечительных мер в оспариваемых решениях не приведено. Инспекцией не приведены достаточные доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может привести к затруднительности или невозможности исполнения решения, принятого по результатам выездной проверки. Каких-либо доказательств, подтверждающих совершение заявителем умышленных действий по сокрытию или отчуждению принадлежащего ему имущества, а также совершения им действий, направленных на уклонение от уплаты налогов с целью неисполнения решения о привлечении к ответственности, налоговым органом не представлено. Инспекцией также не представлены факты, свидетельствующие о наличии в действиях ИП признаков недобросовестности, направленных на умышленное уклонение от уплаты доначисленных налогов, о предпринимаемых им мерах по ликвидации, сокрытию либо умышленному уменьшению активов. Налоговым органом не указано, каким образом смена места жительства налогоплательщика может привести к невозможности исполнения решения в будущем. Не представлено доказательств того, что заявитель имеет своей целью скрыться в целях неуплаты налогов.
Статья: Судебная дисквалификация нормативного предписания как основание для пересмотра решения арбитражного суда по новым обстоятельствам
(Никитин С.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)Производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам традиционно оценивается в доктрине как экстраординарный способ проверки законности судебных актов. Основанием для пересмотра вступивших в законную силу окончательных судебных актов является наличие обстоятельств, которые на момент вынесения решения не были и не могли быть известны суду и лицам, участвующим в деле. Наличие таких обстоятельств не может "неоспоримо доказывать наличие судебной ошибки" <5>, поскольку суд при вынесении решения не мог и не должен был принимать их в расчет. По этой причине закон дозволяет суду отменить собственное решение и повторно рассмотреть дело с учетом вновь открывшихся фактических обстоятельств.
(Никитин С.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)Производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам традиционно оценивается в доктрине как экстраординарный способ проверки законности судебных актов. Основанием для пересмотра вступивших в законную силу окончательных судебных актов является наличие обстоятельств, которые на момент вынесения решения не были и не могли быть известны суду и лицам, участвующим в деле. Наличие таких обстоятельств не может "неоспоримо доказывать наличие судебной ошибки" <5>, поскольку суд при вынесении решения не мог и не должен был принимать их в расчет. По этой причине закон дозволяет суду отменить собственное решение и повторно рассмотреть дело с учетом вновь открывшихся фактических обстоятельств.
Статья: Конструкция состава злоупотребления должностными полномочиями
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Отсутствует совокупность злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога, когда виновный для того, чтобы создать видимость законности принимаемых им распорядительных решений, фальсифицирует материалы, обосновывающие данные решения. Такие материалы представлены документами, которые сами по себе не порождают юридических последствий, т.е. не являются официальными, а фиксируют различные факты и обстоятельства. Например, судом кассационной инстанции признана ошибочной квалификация по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, деятельности судебного пристава-исполнителя, которая для сокрытия своего бездействия по 43 исполнительным производствам "внесла в официальные документы - акты совершения исполнительных действий и акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю, - заведомо ложные сведения: об осуществлении ею выхода на территорию, без фактического выхода по адресам должников; о невозможности установить местонахождение должников; об отсутствии денежных средств у должников. После этого [она] вынесла постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателям, чем нарушила их права на доступ к исполнительному производству. Указанные действия осужденной квалифицированы по ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 292 УК РФ". "Однако совокупность таких преступлений, - разъясняется в Кассационном постановлении, - возможна лишь при последовательном их совершении, когда служебный подлог не входит в объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями либо когда каждое из этих преступлений повлекло самостоятельные общественно опасные последствия..." <10>. Суд верно определил, что объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями образует не только противоречащее интересам службы распорядительное решение, но и действия, создающие для него условия.
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Отсутствует совокупность злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога, когда виновный для того, чтобы создать видимость законности принимаемых им распорядительных решений, фальсифицирует материалы, обосновывающие данные решения. Такие материалы представлены документами, которые сами по себе не порождают юридических последствий, т.е. не являются официальными, а фиксируют различные факты и обстоятельства. Например, судом кассационной инстанции признана ошибочной квалификация по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, деятельности судебного пристава-исполнителя, которая для сокрытия своего бездействия по 43 исполнительным производствам "внесла в официальные документы - акты совершения исполнительных действий и акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю, - заведомо ложные сведения: об осуществлении ею выхода на территорию, без фактического выхода по адресам должников; о невозможности установить местонахождение должников; об отсутствии денежных средств у должников. После этого [она] вынесла постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателям, чем нарушила их права на доступ к исполнительному производству. Указанные действия осужденной квалифицированы по ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 292 УК РФ". "Однако совокупность таких преступлений, - разъясняется в Кассационном постановлении, - возможна лишь при последовательном их совершении, когда служебный подлог не входит в объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями либо когда каждое из этих преступлений повлекло самостоятельные общественно опасные последствия..." <10>. Суд верно определил, что объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями образует не только противоречащее интересам службы распорядительное решение, но и действия, создающие для него условия.
Статья: Отсрочка исполнения решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Положения ч. 1 ст. 324 АПК РФ, предоставляющие взыскателю, должнику, судебному приставу-исполнителю право обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, призваны обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателя и должника на основе принципов справедливости и соразмерности с учетом обязательности для исполнения вступивших в законную силу судебных актов.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Положения ч. 1 ст. 324 АПК РФ, предоставляющие взыскателю, должнику, судебному приставу-исполнителю право обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, призваны обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателя и должника на основе принципов справедливости и соразмерности с учетом обязательности для исполнения вступивших в законную силу судебных актов.
Готовое решение: В каких случаях судебный пристав-исполнитель составляет акт о невозможности взыскания
(КонсультантПлюс, 2025)Акт о невозможности взыскания (акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно) судебный пристав составляет, когда (ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве):
(КонсультантПлюс, 2025)Акт о невозможности взыскания (акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно) судебный пристав составляет, когда (ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве):
Статья: Рассмотрение споров с участием банков при исполнении ими требований исполнительных документов
(Цинделиани И.А., Садовская Т.Д., Попкова Ж.Г., Игнатьева Е.Г.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 1)Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассматривающий дело по заявлениям участвующих лиц и судебного пристава-исполнителя, имеет право предоставить отсрочку или рассрочку по исполнению решения суда, изменить способ и порядок его исполнения, учитывая имущественное положение сторон или другие обстоятельства. Статья 434 ГПК РФ также предусматривает возможность постановки вопроса о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения, изменения способа и порядка исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, препятствующих его исполнению. Разрешение судом данных вопросов не влияет на сроки совершения исполнительных действий и не приостанавливает процедуры исполнения судебных актов.
(Цинделиани И.А., Садовская Т.Д., Попкова Ж.Г., Игнатьева Е.Г.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 1)Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассматривающий дело по заявлениям участвующих лиц и судебного пристава-исполнителя, имеет право предоставить отсрочку или рассрочку по исполнению решения суда, изменить способ и порядок его исполнения, учитывая имущественное положение сторон или другие обстоятельства. Статья 434 ГПК РФ также предусматривает возможность постановки вопроса о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения, изменения способа и порядка исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, препятствующих его исполнению. Разрешение судом данных вопросов не влияет на сроки совершения исполнительных действий и не приостанавливает процедуры исполнения судебных актов.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Согласно ч. 2 комментируемой статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 ч. 1 данной статьи (т.е. во всех случаях, когда осуществляется извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), СПИ наряду с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. При этом установлено, что акт судебного СПИ подлежит утверждению старшим судебным приставом или его заместителем. Такие же положения содержались в прежней редакции ч. 2 комментируемой статьи, но речь шла об акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Форма "Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю" приведена в приложении N 7 к Приказу ФССП России 2016 г. N 238.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Согласно ч. 2 комментируемой статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 ч. 1 данной статьи (т.е. во всех случаях, когда осуществляется извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), СПИ наряду с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. При этом установлено, что акт судебного СПИ подлежит утверждению старшим судебным приставом или его заместителем. Такие же положения содержались в прежней редакции ч. 2 комментируемой статьи, но речь шла об акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Форма "Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю" приведена в приложении N 7 к Приказу ФССП России 2016 г. N 238.
Статья: Спор о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Договор заключен Ответчиком с целью освободить Земельный участок от обращения на него взыскания по имеющейся у Ответчика задолженности перед Истцом. Об этом свидетельствует вступивший в законную силу судебный акт, которым с Ответчика в пользу Истца взыскан долг/вступивший в законную силу судебный акт, которым удовлетворен иск к Ответчику о возмещении ущерба от преступления, с Ответчика в пользу Истца взысканы денежные средства/вступивший в законную силу судебный акт, которым имущество признано совместно нажитым, с Ответчика в пользу Истца взыскана денежная компенсация стоимости 1/2 супружеской доли/решение арбитражного суда о признании Ответчика несостоятельным (банкротом)/договор купли-продажи Земельного участка, заключенный Ответчиком с третьим лицом/с супругом Ответчика до вынесения судом решения о взыскании с Ответчика в пользу Истца долга/в период судебного разбирательства о взыскании долга с Ответчика в пользу Истца/копия регистрационного дела на объекты недвижимости/выписка из ЕГРН/документы, подтверждающие, что Ответчик не погасил имеющуюся у него перед Истцом задолженность, установленную решением суда/постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении Ответчика исполнительного производства/справка отдела судебных приставов об общем размере задолженности Ответчика перед Истцом по исполнительному производству, возбужденному в отношении Ответчика/документы, подтверждающие, что единственным имуществом, за счет которого может быть погашена задолженность Ответчика перед Истцом, является проданный Земельный участок/акт о наличии обстоятельств, составленный судебным приставом-исполнителем конкретного ОСП УФССП России по Москве, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю, у должника (Ответчика) отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными/постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (Истцу)/другие документы. Доказательства передачи Ответчику третьим лицом денежных средств по Договору/доказательства, подтверждающие необходимость и целесообразность продажи Земельного участка сразу же после вступления в законную силу решения суда о взыскании с Ответчика в пользу Истца суммы долга, отсутствуют.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Договор заключен Ответчиком с целью освободить Земельный участок от обращения на него взыскания по имеющейся у Ответчика задолженности перед Истцом. Об этом свидетельствует вступивший в законную силу судебный акт, которым с Ответчика в пользу Истца взыскан долг/вступивший в законную силу судебный акт, которым удовлетворен иск к Ответчику о возмещении ущерба от преступления, с Ответчика в пользу Истца взысканы денежные средства/вступивший в законную силу судебный акт, которым имущество признано совместно нажитым, с Ответчика в пользу Истца взыскана денежная компенсация стоимости 1/2 супружеской доли/решение арбитражного суда о признании Ответчика несостоятельным (банкротом)/договор купли-продажи Земельного участка, заключенный Ответчиком с третьим лицом/с супругом Ответчика до вынесения судом решения о взыскании с Ответчика в пользу Истца долга/в период судебного разбирательства о взыскании долга с Ответчика в пользу Истца/копия регистрационного дела на объекты недвижимости/выписка из ЕГРН/документы, подтверждающие, что Ответчик не погасил имеющуюся у него перед Истцом задолженность, установленную решением суда/постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении Ответчика исполнительного производства/справка отдела судебных приставов об общем размере задолженности Ответчика перед Истцом по исполнительному производству, возбужденному в отношении Ответчика/документы, подтверждающие, что единственным имуществом, за счет которого может быть погашена задолженность Ответчика перед Истцом, является проданный Земельный участок/акт о наличии обстоятельств, составленный судебным приставом-исполнителем конкретного ОСП УФССП России по Москве, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю, у должника (Ответчика) отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными/постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (Истцу)/другие документы. Доказательства передачи Ответчику третьим лицом денежных средств по Договору/доказательства, подтверждающие необходимость и целесообразность продажи Земельного участка сразу же после вступления в законную силу решения суда о взыскании с Ответчика в пользу Истца суммы долга, отсутствуют.
Статья: Исполнительный документ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, указанных в п. п. 2 - 7 ч. 1 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Отсутствие в акте указания на такие обстоятельства может послужить одним из оснований признания незаконным окончания исполнительного производства и возврата исполнительного документа взыскателю (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2015 N Ф08-4306/2015 по делу N А63-10806/2014).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, указанных в п. п. 2 - 7 ч. 1 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Отсутствие в акте указания на такие обстоятельства может послужить одним из оснований признания незаконным окончания исполнительного производства и возврата исполнительного документа взыскателю (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2015 N Ф08-4306/2015 по делу N А63-10806/2014).