Акт о хищении образец
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт о хищении образец (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как уволить работника за хищение имущества
(КонсультантПлюс, 2025)Акт о хищении оформляйте в произвольной форме. Рекомендуем в нем зафиксировать:
(КонсультантПлюс, 2025)Акт о хищении оформляйте в произвольной форме. Рекомендуем в нем зафиксировать:
Статья: Достоверность отчетной информации с позиции теории парадоксов бухгалтерского учета Я.В. Соколова
(Мерзлякова Е.С.)
("Международный бухгалтерский учет", 2023, N 3)Фальсификация первичных документов заключается в создании документов, отражающих недействительные (то есть те, которые не совершались) факты хозяйственной жизни, например выписка фиктивных накладных, составление актов на списание, хищение и порчу имущества и так далее.
(Мерзлякова Е.С.)
("Международный бухгалтерский учет", 2023, N 3)Фальсификация первичных документов заключается в создании документов, отражающих недействительные (то есть те, которые не совершались) факты хозяйственной жизни, например выписка фиктивных накладных, составление актов на списание, хищение и порчу имущества и так далее.
Статья: Разграничение должностного злоупотребления и хищения
(Борков В.Н.)
("Законность", 2025, N 5)Верно по ч. 3 ст. 160 УК были квалифицированы действия Ч., который, "используя свое служебное положение и стремясь извлечь выгоду неимущественного характера для себя, обусловленную побуждениями карьеризма и желанием своего последующего продвижения по службе... в корыстных целях хищения вверенного ему имущества предприятия и его растраты подписал заведомо подложные договоры гражданско-правового характера и акты приемки работ, обусловившие неправомерное перечисление денежных средств гражданке М., достоверно зная, что она на предприятие не трудоустраивалась и указанных работ фактически не осуществляла; в результате незаконными действиями В.Ю. Чучука муниципальному унитарному предприятию причинен материальный ущерб в размере свыше 58 тыс. руб." <4>. Примечательно, что в приведенном примере наличие карьерных и иных мотивов не помешало суду признать содеянное виновным хищением.
(Борков В.Н.)
("Законность", 2025, N 5)Верно по ч. 3 ст. 160 УК были квалифицированы действия Ч., который, "используя свое служебное положение и стремясь извлечь выгоду неимущественного характера для себя, обусловленную побуждениями карьеризма и желанием своего последующего продвижения по службе... в корыстных целях хищения вверенного ему имущества предприятия и его растраты подписал заведомо подложные договоры гражданско-правового характера и акты приемки работ, обусловившие неправомерное перечисление денежных средств гражданке М., достоверно зная, что она на предприятие не трудоустраивалась и указанных работ фактически не осуществляла; в результате незаконными действиями В.Ю. Чучука муниципальному унитарному предприятию причинен материальный ущерб в размере свыше 58 тыс. руб." <4>. Примечательно, что в приведенном примере наличие карьерных и иных мотивов не помешало суду признать содеянное виновным хищением.
Статья: Единый источник как признак продолжаемого хищения
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 6)Весьма важным представляется положение о том, что продолжаемое хищение из одного источника может перерастать из одного преступления в другое, где меняется способ совершения преступления, с тайного (кража) на открытое (грабеж или разбой). В связи с этим продолжаемое преступление в виде хищения возможно не только при тождественных, но и при однородных преступных актах, объединенных единым умыслом. Вопрос о допустимости такой квалификации активно обсуждался юридическим сообществом и, как показывают приведенные ниже примеры из судебной практики, на него следует ответить положительно <60>.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 6)Весьма важным представляется положение о том, что продолжаемое хищение из одного источника может перерастать из одного преступления в другое, где меняется способ совершения преступления, с тайного (кража) на открытое (грабеж или разбой). В связи с этим продолжаемое преступление в виде хищения возможно не только при тождественных, но и при однородных преступных актах, объединенных единым умыслом. Вопрос о допустимости такой квалификации активно обсуждался юридическим сообществом и, как показывают приведенные ниже примеры из судебной практики, на него следует ответить положительно <60>.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. В комментируемой статье доказательствами именуются только сведения (о фактах). Но в теории и практике уголовно-процессуального доказывания подмечено, что сведения о фактах порождают сам факт, которому тоже никак нельзя отказать в доказательственной ценности. Под сведениями о фактах понимается такая информация об обстоятельствах уголовного дела, достоверность которой еще предстоит проверить, а под доказательственными фактами - уже проверенная информация, достоверность которой сомнения не вызывает, и поэтому ее можно использовать как готовые элементы в логических конструкциях для получения итоговых знаний об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. Так, например, содержащиеся в акте инвентаризации и требующие проверки данные о недостаче товарно-материальных ценностей - это доказательство в виде сведений. Данные о недостаче, полученные из акта назначенной для этой проверки бухгалтерской ревизии и из заключения судебно-бухгалтерской экспертизы, - это тоже сведения. Но их совокупность образует доказательственный факт недостачи, который имеет непосредственное отношение к доказыванию хищения чужого, например государственного, имущества и вместе со сведениями о нем тоже рассматривается в качестве доказательства. Другой пример. Показания свидетеля о том, что он видел подозреваемого вблизи места убийства, нуждаются в проверке и, таким образом, представляют собой доказательства в виде сведений о факте. Такие же сведения несут и отдельно взятые слепки обнаруженных на месте происшествия следов обуви подозреваемого. Но в совокупности с показаниями свидетеля они образуют доказательственный факт: подозреваемый находился на месте убийства. Это тоже доказательство, которое используется в обоснование виновности данного подозреваемого в инкриминируемом преступлении. Деление доказательств на сведения и доказательственные факты прослеживается и в практике Верховного Суда РФ.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. В комментируемой статье доказательствами именуются только сведения (о фактах). Но в теории и практике уголовно-процессуального доказывания подмечено, что сведения о фактах порождают сам факт, которому тоже никак нельзя отказать в доказательственной ценности. Под сведениями о фактах понимается такая информация об обстоятельствах уголовного дела, достоверность которой еще предстоит проверить, а под доказательственными фактами - уже проверенная информация, достоверность которой сомнения не вызывает, и поэтому ее можно использовать как готовые элементы в логических конструкциях для получения итоговых знаний об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. Так, например, содержащиеся в акте инвентаризации и требующие проверки данные о недостаче товарно-материальных ценностей - это доказательство в виде сведений. Данные о недостаче, полученные из акта назначенной для этой проверки бухгалтерской ревизии и из заключения судебно-бухгалтерской экспертизы, - это тоже сведения. Но их совокупность образует доказательственный факт недостачи, который имеет непосредственное отношение к доказыванию хищения чужого, например государственного, имущества и вместе со сведениями о нем тоже рассматривается в качестве доказательства. Другой пример. Показания свидетеля о том, что он видел подозреваемого вблизи места убийства, нуждаются в проверке и, таким образом, представляют собой доказательства в виде сведений о факте. Такие же сведения несут и отдельно взятые слепки обнаруженных на месте происшествия следов обуви подозреваемого. Но в совокупности с показаниями свидетеля они образуют доказательственный факт: подозреваемый находился на месте убийства. Это тоже доказательство, которое используется в обоснование виновности данного подозреваемого в инкриминируемом преступлении. Деление доказательств на сведения и доказательственные факты прослеживается и в практике Верховного Суда РФ.
Статья: Классификация преступлений против собственности, предметом которых являются цифровая валюта и цифровые права
(Мочалкина И.С.)
("Российский следователь", 2021, N 10)Представляется, что правила квалификации преступлений, описанные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", должны распространяться и на те случаи, когда предметом преступного посягательства являются цифровая валюта <1> или цифровые права, которые были регламентированы Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О цифровых активах") и ст. 141.1 Гражданского кодекса РФ. Далее видится логичным рассмотреть некоторые такие примеры.
(Мочалкина И.С.)
("Российский следователь", 2021, N 10)Представляется, что правила квалификации преступлений, описанные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", должны распространяться и на те случаи, когда предметом преступного посягательства являются цифровая валюта <1> или цифровые права, которые были регламентированы Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О цифровых активах") и ст. 141.1 Гражданского кодекса РФ. Далее видится логичным рассмотреть некоторые такие примеры.
Статья: Посягательство на предмет несуществующий или очевидно негодный для реализации умысла и последствия такого деяния по Уголовному уложению 1903 г.
(Скобликов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 8)<16> Этой статьей предусмотрена ответственность за похищение или истребление принадлежащих другому каких-либо актов, документов или бумаг в намерении доставить себе или третьему лицу противозаконную выгоду.
(Скобликов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 8)<16> Этой статьей предусмотрена ответственность за похищение или истребление принадлежащих другому каких-либо актов, документов или бумаг в намерении доставить себе или третьему лицу противозаконную выгоду.
Статья: Подготовка к ГИА в 2023 году
(Ратовская С.А.)
("Советник в сфере образования", 2023, N 3)Выбытие бланков отражают на основании акта о списании бланков строгой отчетности (ф. 0504816) - форма утверждена Приказом N 52н. Если используется Приказ N 157н, списание можно отражать на основании акта (ф. 0510461).
(Ратовская С.А.)
("Советник в сфере образования", 2023, N 3)Выбытие бланков отражают на основании акта о списании бланков строгой отчетности (ф. 0504816) - форма утверждена Приказом N 52н. Если используется Приказ N 157н, списание можно отражать на основании акта (ф. 0510461).
Статья: Кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ), на сумму менее двух с половиной тысяч рублей - преступление или малозначительное деяние?
(Винокуров В.Н., Рябинин Н.А.)
("Современное право", 2024, N 2)Однако в судебной практике встречаются и противоположные решения. Так, Определением Верховного Суда РФ действия Н., который проник в библиотеку с целью хищения оргтехники, но, не найдя ничего ценного, украл ножницы, которые впоследствии выбросил, были квалифицированы как малозначительное деяние <5>, хотя, как было отмечено, учитывая, что Н. действовал с конкретизированным умыслом похитить оргтехнику, его действия не могли быть признаны малозначительными [5; 6].
(Винокуров В.Н., Рябинин Н.А.)
("Современное право", 2024, N 2)Однако в судебной практике встречаются и противоположные решения. Так, Определением Верховного Суда РФ действия Н., который проник в библиотеку с целью хищения оргтехники, но, не найдя ничего ценного, украл ножницы, которые впоследствии выбросил, были квалифицированы как малозначительное деяние <5>, хотя, как было отмечено, учитывая, что Н. действовал с конкретизированным умыслом похитить оргтехнику, его действия не могли быть признаны малозначительными [5; 6].
Статья: На пути к балансу между охраной имущественных прав и свободой творчества (исторический анализ зарубежного развития института производных произведений)
(Никифоров А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, NN 3, 4)Сами авторы воспринимали такие продолжения и переосмысления как акты узурпации и подделки. Используя язык уголовного права и личных страданий, они описывали это как обесценивание, опустошение, унижение, кражу и даже похищение (kidnapping) своих персонажей <10>.
(Никифоров А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, NN 3, 4)Сами авторы воспринимали такие продолжения и переосмысления как акты узурпации и подделки. Используя язык уголовного права и личных страданий, они описывали это как обесценивание, опустошение, унижение, кражу и даже похищение (kidnapping) своих персонажей <10>.
Статья: Особенности квалификации некоторых продолжаемых преступлений
(Гарбатович Д.А.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Если лицо успешно воспользовалось чужой банковской картой 5 раз и тем самым 5 раз похитило безналичные денежные средства, а на 6-й раз карта была заблокирована или лицо было задержано, содеянное не должно квалифицироваться по последнему незавершенному акту как неоконченное преступление. В приведенном примере имеется шесть эпизодов использования чужой банковской карты, которые представляют собой тождественные действия, объединенные единым умыслом, направленным на противоправное изъятие чужого имущества из одного источника, на причинение имущественного вреда одному потерпевшему. В соответствии с позицией Верховного Суда РФ указанные деяния считаются одним продолжаемым преступлением <7>.
(Гарбатович Д.А.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Если лицо успешно воспользовалось чужой банковской картой 5 раз и тем самым 5 раз похитило безналичные денежные средства, а на 6-й раз карта была заблокирована или лицо было задержано, содеянное не должно квалифицироваться по последнему незавершенному акту как неоконченное преступление. В приведенном примере имеется шесть эпизодов использования чужой банковской карты, которые представляют собой тождественные действия, объединенные единым умыслом, направленным на противоправное изъятие чужого имущества из одного источника, на причинение имущественного вреда одному потерпевшему. В соответствии с позицией Верховного Суда РФ указанные деяния считаются одним продолжаемым преступлением <7>.
Статья: Субсидиарность иска из неосновательного обогащения
(Мураев Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 1)<100> Стоит заметить, что ссылки на эту позицию из Информационного письма встречаются и в современной судебной практике, однако нечасто. Например, в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. N 88-1192/2023 по делу N 2-6387/2021 суд сослался на названный Обзор и, как усматривается из содержания судебного акта, при возвращении дела в нижестоящий суд не стал возражать против квалификации требования как кондикционного. Сам же спор состоял в том, чтобы взыскать денежные средства у мошенника, похитившего социальные выплаты (что, разумеется, одновременно является деликтом).
(Мураев Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 1)<100> Стоит заметить, что ссылки на эту позицию из Информационного письма встречаются и в современной судебной практике, однако нечасто. Например, в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. N 88-1192/2023 по делу N 2-6387/2021 суд сослался на названный Обзор и, как усматривается из содержания судебного акта, при возвращении дела в нижестоящий суд не стал возражать против квалификации требования как кондикционного. Сам же спор состоял в том, чтобы взыскать денежные средства у мошенника, похитившего социальные выплаты (что, разумеется, одновременно является деликтом).