Акт формы ГУ-23
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт формы ГУ-23 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2025 N 13АП-20619/2025 по делу N А56-37070/2025
Категория спора: Вспомогательные договоры в сфере транспортной деятельности.
Требования стороны: О взыскании штрафа.
Обстоятельства: По вине ответчика принадлежащие истцу вагоны находились под выгрузкой сверх установленной нормы.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; 2) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд, принимая во внимание, что акты общей формы ГУ-23, ведомости подачи и уборки вагонов признаны надлежащими доказательствами по делу, ответчиком не оспорены, не опровергнуты, о фальсификации названных документов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, учитывая факт сверхнормативного нахождения вагонов, принадлежащих грузополучателю, на путях необщего пользования после их выгрузки, пришла к выводу о наличии правовых и фактических оснований для начисления грузополучателю неустойки в порядке статьи 62 УЖТ РФ и удовлетворении исковых требований истца к ответчику.
Категория спора: Вспомогательные договоры в сфере транспортной деятельности.
Требования стороны: О взыскании штрафа.
Обстоятельства: По вине ответчика принадлежащие истцу вагоны находились под выгрузкой сверх установленной нормы.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; 2) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд, принимая во внимание, что акты общей формы ГУ-23, ведомости подачи и уборки вагонов признаны надлежащими доказательствами по делу, ответчиком не оспорены, не опровергнуты, о фальсификации названных документов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, учитывая факт сверхнормативного нахождения вагонов, принадлежащих грузополучателю, на путях необщего пользования после их выгрузки, пришла к выводу о наличии правовых и фактических оснований для начисления грузополучателю неустойки в порядке статьи 62 УЖТ РФ и удовлетворении исковых требований истца к ответчику.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2025 N 13АП-15325/2025 по делу N А56-122589/2024
Категория спора: Поставка.
Требования поставщика: О взыскании штрафа за сверхнормативное использование вагонов.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор поставки цемента, по условиям которого ответчик обязался обеспечить простой вагонов на станциях выгрузки не более трех суток, в случае сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой истец вправе требовать от ответчика уплаты штрафа.
Решение: Удовлетворено.В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению ответчика, представленные истцом доказательства начислений штрафов за простой порожних вагонов, не является допустимыми доказательствами. Податель жалобы считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании у Октябрьского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (филиал ОАО "РЖД" по окт. ж/д) ведомости подачи/уборки вагонов 28.07.2023 года по 04.08.2023 года, акты общей формы ГУ-23 (с отметкой об отсутствии заготовок и(или) иных существенных сведений, влияющих на нахождение вагонов на выгрузке; с отметкой о дате окончания выгрузки вагона), уведомления о выгрузке вагонов, а также иные документы, подтверждающие фактические обстоятельства нахождения вагонов на станции, при наличии. Апеллянт также считает чрезмерным размер взысканного штрафа, полагает, что имеются основания для его снижения в порядке статьи 333 ГК РФ.
Категория спора: Поставка.
Требования поставщика: О взыскании штрафа за сверхнормативное использование вагонов.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор поставки цемента, по условиям которого ответчик обязался обеспечить простой вагонов на станциях выгрузки не более трех суток, в случае сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой истец вправе требовать от ответчика уплаты штрафа.
Решение: Удовлетворено.В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению ответчика, представленные истцом доказательства начислений штрафов за простой порожних вагонов, не является допустимыми доказательствами. Податель жалобы считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании у Октябрьского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (филиал ОАО "РЖД" по окт. ж/д) ведомости подачи/уборки вагонов 28.07.2023 года по 04.08.2023 года, акты общей формы ГУ-23 (с отметкой об отсутствии заготовок и(или) иных существенных сведений, влияющих на нахождение вагонов на выгрузке; с отметкой о дате окончания выгрузки вагона), уведомления о выгрузке вагонов, а также иные документы, подтверждающие фактические обстоятельства нахождения вагонов на станции, при наличии. Апеллянт также считает чрезмерным размер взысканного штрафа, полагает, что имеются основания для его снижения в порядке статьи 333 ГК РФ.