Агрегатор маркетплейс
Подборка наиболее важных документов по запросу Агрегатор маркетплейс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Без удовлетворения: новый Обзор решений по жалобам от ФНС (комментарий к Обзору правовых позиций, сформированных ФНС России по результатам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб) налогоплательщиков (направлен в налоговые инспекции Письмом ФНС от 21.06.2024 N КЧ-4-9/7026@ для использования в работе))
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 16)Работа с маркетплейсами и агрегаторами такси
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 16)Работа с маркетплейсами и агрегаторами такси
Нормативные акты
Распоряжение Правительства РФ от 30.04.2022 N 1089-р
(ред. от 19.02.2026)
<Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа на период до 2030 года>внедрение форм поддержки сбыта и продвижения продукции: содействие созданию интернет-магазинов, субсидирование продвижения через платформы-агрегаторы и маркетплейсы, институциональное содействие реализации товаров местного производства через торговые площадки, выставки и т.д.;
(ред. от 19.02.2026)
<Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа на период до 2030 года>внедрение форм поддержки сбыта и продвижения продукции: содействие созданию интернет-магазинов, субсидирование продвижения через платформы-агрегаторы и маркетплейсы, институциональное содействие реализации товаров местного производства через торговые площадки, выставки и т.д.;
Статья: Электронная (дистанционная) торговля и ее элементы: анализ действующего регулирования и законодательных инициатив
(Савенко Н.Е.)
("Журнал российского права", 2025, N 5)Во-первых, законопроектом предлагается дополнить Закон о торговле двумя понятиями, у которых разные названия, но похожее содержание: "агрегатор информации о товарах (услугах) (далее - маркетплейс)" и "владелец маркетплейса". Их отличия заключаются в том, что "агрегатор (маркетплейс)" - это программа для ЭВМ и (или) сайт в Интернете, а "владелец маркетплейса" - это организация, индивидуальный предприниматель, владеющие программой для ЭВМ и (или) сайтом в сети Интернет. В остальном данные понятия идентичным образом содержат положения о том, что они предоставляют потребителю возможность ознакомиться с предложениями продавца, заключить договор и осуществить безналичную оплату. Думается, что достаточно было бы формулировки одного общего понятия "агрегатор информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора)", как это уже было указано в Законе о ЗПП в 2018 г. <28>. Таким образом была бы проведена унификация понятий в разных законах.
(Савенко Н.Е.)
("Журнал российского права", 2025, N 5)Во-первых, законопроектом предлагается дополнить Закон о торговле двумя понятиями, у которых разные названия, но похожее содержание: "агрегатор информации о товарах (услугах) (далее - маркетплейс)" и "владелец маркетплейса". Их отличия заключаются в том, что "агрегатор (маркетплейс)" - это программа для ЭВМ и (или) сайт в Интернете, а "владелец маркетплейса" - это организация, индивидуальный предприниматель, владеющие программой для ЭВМ и (или) сайтом в сети Интернет. В остальном данные понятия идентичным образом содержат положения о том, что они предоставляют потребителю возможность ознакомиться с предложениями продавца, заключить договор и осуществить безналичную оплату. Думается, что достаточно было бы формулировки одного общего понятия "агрегатор информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора)", как это уже было указано в Законе о ЗПП в 2018 г. <28>. Таким образом была бы проведена унификация понятий в разных законах.
Статья: Оферта как инструмент правового регулирования предпринимательской деятельности с использованием маркетплейсов: опыт "Озона" и "Вайлдберриз"
(Зубарев Н.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)Представляется разумным обеспечить баланс публичных и частных интересов в сфере дистанционной торговли путем более детальной регламентации прав и обязанностей ее участников в законодательстве и подзаконных актах, четкого определения правового статуса интернет-магазинов, агрегаторов, маркетплейсов, урегулирования спорных вопросов взаимодействия потребителей, продавцов и посредников, совершенствования электронных механизмов защиты прав и разрешения споров.
(Зубарев Н.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)Представляется разумным обеспечить баланс публичных и частных интересов в сфере дистанционной торговли путем более детальной регламентации прав и обязанностей ее участников в законодательстве и подзаконных актах, четкого определения правового статуса интернет-магазинов, агрегаторов, маркетплейсов, урегулирования спорных вопросов взаимодействия потребителей, продавцов и посредников, совершенствования электронных механизмов защиты прав и разрешения споров.
Статья: Особенности государственного контроля деятельности IT-компаний
(Никитин К., Вихлянцева Е.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 1)Однако действующий мораторий на проведение проверок не позволял антимонопольному органу принять необходимые меры воздействия в отношении недобросовестных участников рынка, в том числе агрегаторов и маркетплейсов.
(Никитин К., Вихлянцева Е.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 1)Однако действующий мораторий на проведение проверок не позволял антимонопольному органу принять необходимые меры воздействия в отношении недобросовестных участников рынка, в том числе агрегаторов и маркетплейсов.
"Право и виртуальное пространство: монография"
(отв. ред. Ю.А. Тихомиров)
("Проспект", 2025)<1> Бычков А.И. Агрегаторы и маркетплейсы // Экономико-правовой бюллетень. 2019. N 12.
(отв. ред. Ю.А. Тихомиров)
("Проспект", 2025)<1> Бычков А.И. Агрегаторы и маркетплейсы // Экономико-правовой бюллетень. 2019. N 12.
Статья: Проблемы нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности на маркетплейсах
(Агибалова Е.Н., Высогурская Т.В.)
("Власть Закона", 2025, N 3)Следующим недостатком регулирования института права интеллектуальной собственности, тесно связанным с предыдущим, является возможность реализации контрафактной продукции потребителям посредством вышеуказанных агрегаторов. Маркетплейсы допускают огромные объемы контрафакта к продаже, и вследствие этого потребители введены в заблуждение и остаются обманутыми относительно качества товаров, приобретенных посредством электронной коммерции <15>. Цены контрафактной продукции и лицензионного товара различаются в два - четыре раза не в пользу лицензионного <16>. С учетом технических возможностей площадок маркетплейсов покупатель не сразу может ознакомиться с сертификатом соответствия или декларацией соответствия.
(Агибалова Е.Н., Высогурская Т.В.)
("Власть Закона", 2025, N 3)Следующим недостатком регулирования института права интеллектуальной собственности, тесно связанным с предыдущим, является возможность реализации контрафактной продукции потребителям посредством вышеуказанных агрегаторов. Маркетплейсы допускают огромные объемы контрафакта к продаже, и вследствие этого потребители введены в заблуждение и остаются обманутыми относительно качества товаров, приобретенных посредством электронной коммерции <15>. Цены контрафактной продукции и лицензионного товара различаются в два - четыре раза не в пользу лицензионного <16>. С учетом технических возможностей площадок маркетплейсов покупатель не сразу может ознакомиться с сертификатом соответствия или декларацией соответствия.
"Цифровые платформы - организационно-правовая форма взаимодействия в обществе: монография"
(отв. ред. Л.К. Терещенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)С позиции антимонопольного регулирования агрегатор как таковой, то есть программа для электронных вычислительных машин и (или) сайт, не представляет особого интереса (за исключением требований к прозрачности используемого алгоритма и отсутствию дискриминации), в отличие от его владельца, который обеспечивает деятельность агрегатора (маркетплейса), имеет широкие возможности определять политику в отношении использующих маркетплейс продавцов и покупателей, в том числе усиливать входные барьеры на платформенные рынки для потенциальных конкурентов.
(отв. ред. Л.К. Терещенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)С позиции антимонопольного регулирования агрегатор как таковой, то есть программа для электронных вычислительных машин и (или) сайт, не представляет особого интереса (за исключением требований к прозрачности используемого алгоритма и отсутствию дискриминации), в отличие от его владельца, который обеспечивает деятельность агрегатора (маркетплейса), имеет широкие возможности определять политику в отношении использующих маркетплейс продавцов и покупателей, в том числе усиливать входные барьеры на платформенные рынки для потенциальных конкурентов.
Статья: Разрешение споров между участниками отношений, использующих посредническую цифровую платформу
(Габов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)Статья посвящена анализу положений нового Федерального закона от 31 июля 2025 г. N 289-ФЗ "Об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики в Российской Федерации" в части разрешения споров между оператором цифровой посреднической платформы и некоторыми участниками платформенных отношений, состоящими с таким оператором в договорных отношениях. Вопросы рассмотрения споров, возникающих между лицами, покупающими/ приобретающими товары (заказывающими/выполняющими услуги (работы)) с использованием цифровой платформы, стали предметом исследования практически одновременно с тем, как таким предметом стали сами цифровые платформы (агрегаторы, маркетплейсы). Интерес к этой проблематике усиливался интересом исследователей к вопросам цифровизации правосудия в целом. Интерес к исследованию вопросов разрешения споров между участниками платформенных отношений был обусловлен трансграничным характером многих крупных платформ, а также созданием их владельцами специальных механизмов разрешения соответствующих споров по собственным правилам. Как показывают результаты исследований, их авторов волновали вопросы обеспечения прав и интересов в ходе таких процедур, доступа к ним, исполнения принятых решений и правовой основы, на которой такие процедуры осуществляются. Позднее эти вопросы вошли в правотворческую повестку - было предпринято несколько попыток создать новое регулирование в этой части. Их результатом стало принятие указанного Закона, в котором вопрос разрешения споров части участников платформенных отношений впервые получил свое решение. Автор анализирует новое регулирование, указывая на его двойственность. С одной стороны, то, что впервые данный вопрос получил правовое решение, является позитивным моментом. С другой стороны, новое регулирование оставляет много вопросов и пробелов.
(Габов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)Статья посвящена анализу положений нового Федерального закона от 31 июля 2025 г. N 289-ФЗ "Об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики в Российской Федерации" в части разрешения споров между оператором цифровой посреднической платформы и некоторыми участниками платформенных отношений, состоящими с таким оператором в договорных отношениях. Вопросы рассмотрения споров, возникающих между лицами, покупающими/ приобретающими товары (заказывающими/выполняющими услуги (работы)) с использованием цифровой платформы, стали предметом исследования практически одновременно с тем, как таким предметом стали сами цифровые платформы (агрегаторы, маркетплейсы). Интерес к этой проблематике усиливался интересом исследователей к вопросам цифровизации правосудия в целом. Интерес к исследованию вопросов разрешения споров между участниками платформенных отношений был обусловлен трансграничным характером многих крупных платформ, а также созданием их владельцами специальных механизмов разрешения соответствующих споров по собственным правилам. Как показывают результаты исследований, их авторов волновали вопросы обеспечения прав и интересов в ходе таких процедур, доступа к ним, исполнения принятых решений и правовой основы, на которой такие процедуры осуществляются. Позднее эти вопросы вошли в правотворческую повестку - было предпринято несколько попыток создать новое регулирование в этой части. Их результатом стало принятие указанного Закона, в котором вопрос разрешения споров части участников платформенных отношений впервые получил свое решение. Автор анализирует новое регулирование, указывая на его двойственность. С одной стороны, то, что впервые данный вопрос получил правовое решение, является позитивным моментом. С другой стороны, новое регулирование оставляет много вопросов и пробелов.
Статья: Правовое регулирование деятельности цифровых платформ и антимонопольный контроль: практика применения
(Карапетян А.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2024, N 2)Актуальность выработки подходов отраслевого/антимонопольного
(Карапетян А.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2024, N 2)Актуальность выработки подходов отраслевого/антимонопольного