Аффидевит
Подборка наиболее важных документов по запросу Аффидевит (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 N 302-ЭС24-3009 по делу N А33-19084/2022
Категория спора: Защита прав на произведения.
Требования правообладателя: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиками исключительного авторского права на изображение персонажа при продаже в принадлежащих им торговых точках контрафактных товаров (кондитерских изделий), выполненных в виде объемной фигуры, имитирующей персонажа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не установили и не оценили обстоятельства создания произведения и передачи исключительного права на него истцу от первоначального правообладателя (автора произведения) на общих основаниях доказывания.Между тем сам по себе представленный истцом аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на произведение, в защиту которого подан иск, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования. В руководстве по использованию корпоративного стиля также не содержится таких сведений.
Категория спора: Защита прав на произведения.
Требования правообладателя: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиками исключительного авторского права на изображение персонажа при продаже в принадлежащих им торговых точках контрафактных товаров (кондитерских изделий), выполненных в виде объемной фигуры, имитирующей персонажа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не установили и не оценили обстоятельства создания произведения и передачи исключительного права на него истцу от первоначального правообладателя (автора произведения) на общих основаниях доказывания.Между тем сам по себе представленный истцом аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на произведение, в защиту которого подан иск, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования. В руководстве по использованию корпоративного стиля также не содержится таких сведений.
Важнейшая практика по ст. 1270 ГК РФАффидевитом нельзя подтвердить обладание исключительным правом, если в нем не указаны автор произведения, способы и условия использования, обстоятельства перехода права >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля. Аффидевит, как и иные заявления физических лиц, предполагает субъективный характер сообщаемых сведений.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля. Аффидевит, как и иные заявления физических лиц, предполагает субъективный характер сообщаемых сведений.
Статья: Обзор правовых позиций Федеральной нотариальной палаты по отдельным вопросам, возникшим в нотариальной практике в 2024 году
(Буштец Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При наличии сомнений в правоспособности иностранного юридического лица, круга полномочий органов управления, представителей нотариус вправе запросить дополнительные документы, а также предложить сторонам представить официальные подтверждения компетентных третьих лиц (аффидевит).
(Буштец Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При наличии сомнений в правоспособности иностранного юридического лица, круга полномочий органов управления, представителей нотариус вправе запросить дополнительные документы, а также предложить сторонам представить официальные подтверждения компетентных третьих лиц (аффидевит).
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Судом также принят во внимание апостилированный нотариально заверенный и данный под присягой аффидевит вице-президента компании Allergan Мэтью О. Бреди (Matthew O. Brade) от 18.04.2018, согласно которому компания "Аллерган, Инк." является материнской компанией более чем для 100 дочерних компаний, в том числе общества "Аллерган СНГ САРЛ" (Allergan CIS S.a.r.l), и др.
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Судом также принят во внимание апостилированный нотариально заверенный и данный под присягой аффидевит вице-президента компании Allergan Мэтью О. Бреди (Matthew O. Brade) от 18.04.2018, согласно которому компания "Аллерган, Инк." является материнской компанией более чем для 100 дочерних компаний, в том числе общества "Аллерган СНГ САРЛ" (Allergan CIS S.a.r.l), и др.
Статья: Инновационные средства защиты социально-экономических прав в практике Конституционного суда Южно-Африканской Республики
(Сорокина Е.А.)
("Закон", 2024, N 12)Суд вынес постановление, которое можно охарактеризовать как временный структурный интердикт, обязав стороны конструктивно взаимодействовать друг с другом для разрешения разногласий и предоставить аффидевиты о результатах взаимодействия. При этом Суд сохранил за собой право надзора, заявив, что эти показания будут учитываться при вынесении окончательного решения по делу, и подчеркнул, что в случае необходимости может дать "дополнительные указания" (п. 5).
(Сорокина Е.А.)
("Закон", 2024, N 12)Суд вынес постановление, которое можно охарактеризовать как временный структурный интердикт, обязав стороны конструктивно взаимодействовать друг с другом для разрешения разногласий и предоставить аффидевиты о результатах взаимодействия. При этом Суд сохранил за собой право надзора, заявив, что эти показания будут учитываться при вынесении окончательного решения по делу, и подчеркнул, что в случае необходимости может дать "дополнительные указания" (п. 5).
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Вопросники используются в некоторых странах. Так, в англосаксонском варианте цивилистического процесса активно используются унифицированные формы документов <1>, в том числе вопросники, которые могут быть двух видов: направляемые судом и направляемые стороной. Примером первого вида является вопросник, направляемый судом в адрес сторон в соответствии с ч. 26 Правил гражданского судопроизводства Англии <2>. Стороны должны заполнить вопросник и представить в суд в течение 14 дней с момента вручения стороне соответствующего бланка <3>. Указанный вопросник направлен на организацию подготовки дела к рассмотрению и решение вопросов, связанных с движением дела. Другой вид вопросника в Англии вручается стороной с разрешения суда или судьи другой стороне до слушания дела. Ответы на вопросы такого вопросника должны быть даны в форме аффидевита <4> и могут быть использованы против стороны, предоставившей аффидевит <5>. Подобные вопросники широко используются также в американском варианте раскрытия доказательств <6>. Таким образом, целью указанного вопросника является исключительно получение доказательств.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Вопросники используются в некоторых странах. Так, в англосаксонском варианте цивилистического процесса активно используются унифицированные формы документов <1>, в том числе вопросники, которые могут быть двух видов: направляемые судом и направляемые стороной. Примером первого вида является вопросник, направляемый судом в адрес сторон в соответствии с ч. 26 Правил гражданского судопроизводства Англии <2>. Стороны должны заполнить вопросник и представить в суд в течение 14 дней с момента вручения стороне соответствующего бланка <3>. Указанный вопросник направлен на организацию подготовки дела к рассмотрению и решение вопросов, связанных с движением дела. Другой вид вопросника в Англии вручается стороной с разрешения суда или судьи другой стороне до слушания дела. Ответы на вопросы такого вопросника должны быть даны в форме аффидевита <4> и могут быть использованы против стороны, предоставившей аффидевит <5>. Подобные вопросники широко используются также в американском варианте раскрытия доказательств <6>. Таким образом, целью указанного вопросника является исключительно получение доказательств.
Статья: Гражданский кодекс и востребованность российского корпоративного права (часть первая)
(Степанов Д.И.)
("Закон", 2025, N 1)Российским же юристам приходилось довольствоваться ролью слуг на подхвате у иностранного юриста (в случае сделки - проверить титул на имущество или получить какую-либо справку, а при возникновении спора - пояснить на письме или аффидевитом в суде, как в России все запрещено и невозможно). Самые же яркие представители доктрины и практики лишь увеличивали количество страшилок, честно рассказывая о проблемах российского гражданского права.
(Степанов Д.И.)
("Закон", 2025, N 1)Российским же юристам приходилось довольствоваться ролью слуг на подхвате у иностранного юриста (в случае сделки - проверить титул на имущество или получить какую-либо справку, а при возникновении спора - пояснить на письме или аффидевитом в суде, как в России все запрещено и невозможно). Самые же яркие представители доктрины и практики лишь увеличивали количество страшилок, честно рассказывая о проблемах российского гражданского права.
Статья: Интеллектуальная собственность. Обзор событий в России и за рубежом (второе полугодие 2024 г.)
(Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И., Тымчук Ю.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2.1. Верховный Суд РФ и Суд по интеллектуальным правам
(Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И., Тымчук Ю.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2.1. Верховный Суд РФ и Суд по интеллектуальным правам
Статья: Возражения против коллективных исков: обоснованные, недобросовестные и откровенно злоумышленные
(Клонофф Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)<161> Федеральные суды имеют большой опыт в определении того, являются ли аргументы необоснованными. Например, федеральные суды могут разрешить истцам подавать иски без уплаты пошлин, если они представят аффидевит, подтверждающий их неспособность оплатить пошлины. 28 U.S.C. § 1915(a)(1). Однако суд "отклоняет" такой иск, в частности, если он "является необоснованным или злонамеренным". Там же. § 1915(e)(2)(B)(i); см. также Allen v. Zavaras, 568 F.3d 1197, 1203 (10th Cir. 2009) (подтверждение отклонения иска в связи с неспособностью истца решить "проблему, очевидную из его ходатайств", заключавшуюся в том, что он не исчерпал средства правовой защиты в судах штата); Gladney v. Pendleton Corr. Facility, 302 F.3d 773, 774 (7th Cir. 2002) (подтверждение отклонения иска, когда в иске содержались "повторяющиеся утверждения" из другого дела, которые были "явно и сознательно ложными").
(Клонофф Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)<161> Федеральные суды имеют большой опыт в определении того, являются ли аргументы необоснованными. Например, федеральные суды могут разрешить истцам подавать иски без уплаты пошлин, если они представят аффидевит, подтверждающий их неспособность оплатить пошлины. 28 U.S.C. § 1915(a)(1). Однако суд "отклоняет" такой иск, в частности, если он "является необоснованным или злонамеренным". Там же. § 1915(e)(2)(B)(i); см. также Allen v. Zavaras, 568 F.3d 1197, 1203 (10th Cir. 2009) (подтверждение отклонения иска в связи с неспособностью истца решить "проблему, очевидную из его ходатайств", заключавшуюся в том, что он не исчерпал средства правовой защиты в судах штата); Gladney v. Pendleton Corr. Facility, 302 F.3d 773, 774 (7th Cir. 2002) (подтверждение отклонения иска, когда в иске содержались "повторяющиеся утверждения" из другого дела, которые были "явно и сознательно ложными").