Адвокатское расследование
Подборка наиболее важных документов по запросу Адвокатское расследование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Статья: Защитник как субъект фальсификации доказательств по уголовному делу
(Кирова Т.А., Струков А.В.)
("Ex jure", 2025, N 2)Стоит при этом напомнить, что собиранием доказательств процесс доказывания не исчерпывается, это лишь начальный его этап. За ним следует проверка и оценка доказательств, в которых участвует только сторона обвинения или суд. Как можно заметить, о защитнике в соответствующих нормах УПК РФ не упоминается. В то же время очевидно, что у него отсутствуют уголовно-процессуальные инструменты самостоятельного приобщения собранных им доказательств к уголовному делу. Для этого защитник вынужден обратиться к субъекту доказывания с ходатайством, которое в дальнейшем не всегда удовлетворяется. В науке соответствующая деятельность защитника характеризуется как вспомогательная по отношению к доказыванию, осуществляемому стороной обвинения. Так, Е.Г. Мартынчик признает, что "материалы и предметы, выявленные и собранные в ходе адвокатского расследования, становятся составной частью всего массива доказательственной информации в результате включения их в систему доказательств по уголовному делу" <9>. Ю.В. Кореневский и Г.П. Падва также отмечают, что нельзя говорить о непосредственном доказательственном статусе собранной защитником информации, так как это исключительная компетенция стороны обвинения <10>. Таким образом, назвать защитника полноправным участником процесса доказывания не представляется возможным, поскольку для придания собранным им сведениям и предметам статуса доказательства требуется вмешательство лица, имеющего для этого процессуальные полномочия.
(Кирова Т.А., Струков А.В.)
("Ex jure", 2025, N 2)Стоит при этом напомнить, что собиранием доказательств процесс доказывания не исчерпывается, это лишь начальный его этап. За ним следует проверка и оценка доказательств, в которых участвует только сторона обвинения или суд. Как можно заметить, о защитнике в соответствующих нормах УПК РФ не упоминается. В то же время очевидно, что у него отсутствуют уголовно-процессуальные инструменты самостоятельного приобщения собранных им доказательств к уголовному делу. Для этого защитник вынужден обратиться к субъекту доказывания с ходатайством, которое в дальнейшем не всегда удовлетворяется. В науке соответствующая деятельность защитника характеризуется как вспомогательная по отношению к доказыванию, осуществляемому стороной обвинения. Так, Е.Г. Мартынчик признает, что "материалы и предметы, выявленные и собранные в ходе адвокатского расследования, становятся составной частью всего массива доказательственной информации в результате включения их в систему доказательств по уголовному делу" <9>. Ю.В. Кореневский и Г.П. Падва также отмечают, что нельзя говорить о непосредственном доказательственном статусе собранной защитником информации, так как это исключительная компетенция стороны обвинения <10>. Таким образом, назвать защитника полноправным участником процесса доказывания не представляется возможным, поскольку для придания собранным им сведениям и предметам статуса доказательства требуется вмешательство лица, имеющего для этого процессуальные полномочия.
Статья: О некоторых вопросах участия адвоката в процессе доказывания в стадии предварительного расследования
(Чарыков А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 7)О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ УЧАСТИЯ АДВОКАТА В ПРОЦЕССЕ ДОКАЗЫВАНИЯ
(Чарыков А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 7)О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ УЧАСТИЯ АДВОКАТА В ПРОЦЕССЕ ДОКАЗЫВАНИЯ
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)<69> См.: Салакко А.С. Адвокатское расследование / А.С. Салакко // Адвокатская практика. 2016. N 4. С. 13 - 18. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2016 и др.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)<69> См.: Салакко А.С. Адвокатское расследование / А.С. Салакко // Адвокатская практика. 2016. N 4. С. 13 - 18. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2016 и др.
Статья: Допрос адвоката (защитника) в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования: вопросы регламентации процессуального порядка
(Барабанова А.А.)
("Российский следователь", 2024, N 10)ДОПРОС АДВОКАТА (ЗАЩИТНИКА) В КАЧЕСТВЕ СВИДЕТЕЛЯ НА СТАДИИ
(Барабанова А.А.)
("Российский следователь", 2024, N 10)ДОПРОС АДВОКАТА (ЗАЩИТНИКА) В КАЧЕСТВЕ СВИДЕТЕЛЯ НА СТАДИИ
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суд кассационной инстанции отменил приговор в отношении Д. по ст. 310 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указав следующее. По смыслу уголовного закона при решении вопроса о наличии либо отсутствии в содеянном состава преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ, следует не только принимать во внимание сам факт разглашения данных предварительного расследования, но и учитывать существо разглашенных сведений, конкретные условия времени, места и обстановки совершения деяния, характер и степень его общественной опасности, а в случаях, когда данные предварительного расследования стали достоянием гласности до их разглашения лицом, привлеченным к уголовной ответственности, еще и обстоятельства, при которых данные обстоятельства были преданы гласности. При избрании в открытом судебном заседании в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу следователь в присутствии лиц, не являвшихся участниками уголовного судопроизводства, представил суду копии протоколов допросов подозреваемого Ф. и свидетеля П. В этой связи ознакомление Ф., А. и П. с данными предварительного расследования адвокатом Д. после того, как они стали достоянием гласности в судебном заседании, не содержит признаков состава преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ <1313>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суд кассационной инстанции отменил приговор в отношении Д. по ст. 310 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указав следующее. По смыслу уголовного закона при решении вопроса о наличии либо отсутствии в содеянном состава преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ, следует не только принимать во внимание сам факт разглашения данных предварительного расследования, но и учитывать существо разглашенных сведений, конкретные условия времени, места и обстановки совершения деяния, характер и степень его общественной опасности, а в случаях, когда данные предварительного расследования стали достоянием гласности до их разглашения лицом, привлеченным к уголовной ответственности, еще и обстоятельства, при которых данные обстоятельства были преданы гласности. При избрании в открытом судебном заседании в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу следователь в присутствии лиц, не являвшихся участниками уголовного судопроизводства, представил суду копии протоколов допросов подозреваемого Ф. и свидетеля П. В этой связи ознакомление Ф., А. и П. с данными предварительного расследования адвокатом Д. после того, как они стали достоянием гласности в судебном заседании, не содержит признаков состава преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ <1313>.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)<225> Жуков А. Адвокат свидетеля не обязан давать подписку о неразглашении данных предварительного расследования // ФПА: Федеральная палата адвокатов Российской Федерации. URL: https://fparf.ru/polemic/opinions/advokat-svidetelya-ne-obyazan-davat-podpisku-o-nerazglashenii-dannykh-predvaritelnogo-rassledovaniya/ (дата публикации: 08.06.2023).
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)<225> Жуков А. Адвокат свидетеля не обязан давать подписку о неразглашении данных предварительного расследования // ФПА: Федеральная палата адвокатов Российской Федерации. URL: https://fparf.ru/polemic/opinions/advokat-svidetelya-ne-obyazan-davat-podpisku-o-nerazglashenii-dannykh-predvaritelnogo-rassledovaniya/ (дата публикации: 08.06.2023).