Адрес мировой судья Иркутской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Адрес мировой судья Иркутской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2024 N 88-3154/2024-(88-45057/2023)
Процессуальные вопросы: Об отмене судебного приказа.
Решение: Судебный приказ оставлен в силе.Наличие у А. регистрации в г. Ангарске Иркутской области, не свидетельствует о допущенных нарушениях мировым судьей норм процессуального права при вынесении судебного приказа, поскольку адрес места жительства А., указанный в заявлении о вынесении судебного приказа и адрес, указанный ею в возражениях относительно исполнения судебного приказа, один и тот же. Процессуальные действия при подаче настоящей кассационной жалобы (оплата государственной пошлины, рассылка копий жалобы участвующим в деле лица) совершены должником также на территории Ростовской области, что опровергает доводы кассатора о причинах неполучения копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства.
Процессуальные вопросы: Об отмене судебного приказа.
Решение: Судебный приказ оставлен в силе.Наличие у А. регистрации в г. Ангарске Иркутской области, не свидетельствует о допущенных нарушениях мировым судьей норм процессуального права при вынесении судебного приказа, поскольку адрес места жительства А., указанный в заявлении о вынесении судебного приказа и адрес, указанный ею в возражениях относительно исполнения судебного приказа, один и тот же. Процессуальные действия при подаче настоящей кассационной жалобы (оплата государственной пошлины, рассылка копий жалобы участвующим в деле лица) совершены должником также на территории Ростовской области, что опровергает доводы кассатора о причинах неполучения копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2024 N 88-8495/2024 (УИД 38MS0082-01-2023-001806-47)
Процессуальные вопросы: Принято определение о передаче дела в другой суд (об изменении территориальной подсудности).
Решение: Определение оставлено без изменения.Как правильно указал суд апелляционной инстанции, проживание Н.Р. в настоящее время по другому адресу, о чем он в адрес МУП "Водоканал-Сервис", ООО "Искра", ООО "РТ-НЭО" не сообщал, не свидетельствует о нарушении мировым судьей норм процессуального права при определении территориальной подсудности, возникшего между сторонами спора, и при его принятии 28 апреля 2023 г. к производству мирового судьи судебного участка N 82 г. Саянска Иркутской области.
Процессуальные вопросы: Принято определение о передаче дела в другой суд (об изменении территориальной подсудности).
Решение: Определение оставлено без изменения.Как правильно указал суд апелляционной инстанции, проживание Н.Р. в настоящее время по другому адресу, о чем он в адрес МУП "Водоканал-Сервис", ООО "Искра", ООО "РТ-НЭО" не сообщал, не свидетельствует о нарушении мировым судьей норм процессуального права при определении территориальной подсудности, возникшего между сторонами спора, и при его принятии 28 апреля 2023 г. к производству мирового судьи судебного участка N 82 г. Саянска Иркутской области.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как СФР привлекает к административной ответственности за нарушения по формам персонифицированного учета
(КонсультантПлюс, 2025)Если его не известят (например, не отправят ему извещение или отправят по неправильному адресу) и составят протокол без него, то это будет существенным нарушением. При подготовке дела к рассмотрению мировой судья может вернуть протокол назад в отделение фонда (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, Постановление Иркутского областного суда от 10.05.2018 N 4а-604/2018).
(КонсультантПлюс, 2025)Если его не известят (например, не отправят ему извещение или отправят по неправильному адресу) и составят протокол без него, то это будет существенным нарушением. При подготовке дела к рассмотрению мировой судья может вернуть протокол назад в отделение фонда (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, Постановление Иркутского областного суда от 10.05.2018 N 4а-604/2018).
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 19.06.2017 N 44Г-73/2017 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 14.04.2017 по заявлению ЗАО "Южно-Уральская энергосбытовая компания" о взыскании с Т.А. задолженности за услуги водоснабжения, водоотведения. Основанием отмены послужило непредставление взыскателем в полном объеме документов, подтверждающих заявленные требования. Взыскатель просил вынести судебный приказ на взыскание с должника задолженности по оплате за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения в период с 01.03.2008 по 28.02.2017 в указанном жилом помещении, однако не предоставил информации о том, что должник с детьми были зарегистрированы по указанному адресу в период с 01.03.2008 по 28.02.2014. К заявлению приложена справка ООО "Октябрьский Жилкомсервис", согласно которой должник с детьми зарегистрированы по адресу 28.02.2014. Ввиду отсутствия документов, подтверждающих заявленное требование, мировой судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ должен был возвратить заявление о вынесении судебного приказа лицу, его подавшему <1>.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 19.06.2017 N 44Г-73/2017 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 14.04.2017 по заявлению ЗАО "Южно-Уральская энергосбытовая компания" о взыскании с Т.А. задолженности за услуги водоснабжения, водоотведения. Основанием отмены послужило непредставление взыскателем в полном объеме документов, подтверждающих заявленные требования. Взыскатель просил вынести судебный приказ на взыскание с должника задолженности по оплате за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения в период с 01.03.2008 по 28.02.2017 в указанном жилом помещении, однако не предоставил информации о том, что должник с детьми были зарегистрированы по указанному адресу в период с 01.03.2008 по 28.02.2014. К заявлению приложена справка ООО "Октябрьский Жилкомсервис", согласно которой должник с детьми зарегистрированы по адресу 28.02.2014. Ввиду отсутствия документов, подтверждающих заявленное требование, мировой судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ должен был возвратить заявление о вынесении судебного приказа лицу, его подавшему <1>.
Нормативные акты
Решение Иркутского УФАС России от 19.07.2019 N 038/730/19
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение о том, что в извещении об электронном аукционе установлены требования, которые не соответствуют информации, указанной в плане-графике. Это ограничивает круг участников закупки.
Решение: Жалоба признана необоснованной.при участии представителей Областного государственного казенного учреждения "Центр обеспечения судебных участков мировых судей" (далее - заказчик) <....> (доверенность); Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее - уполномоченный орган) <....> (доверенность), в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы Общества с ограниченной ответственностью "О" (далее - заявитель; ООО "О"), рассмотрев жалобу заявителя на положения документации о проведении электронного аукциона "Капитальный ремонт здания по адресу: <...>", извещение N 0134200000119002192 (далее - электронный аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ),
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение о том, что в извещении об электронном аукционе установлены требования, которые не соответствуют информации, указанной в плане-графике. Это ограничивает круг участников закупки.
Решение: Жалоба признана необоснованной.при участии представителей Областного государственного казенного учреждения "Центр обеспечения судебных участков мировых судей" (далее - заказчик) <....> (доверенность); Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее - уполномоченный орган) <....> (доверенность), в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы Общества с ограниченной ответственностью "О" (далее - заявитель; ООО "О"), рассмотрев жалобу заявителя на положения документации о проведении электронного аукциона "Капитальный ремонт здания по адресу: <...>", извещение N 0134200000119002192 (далее - электронный аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ),
Решение Иркутского УФАС России от 29.04.2022 N 038/391/22
Обстоятельства: По мнению Заявителя, в нарушение положений Закона о контрактной системе предусмотренный Приказом Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр проект сметы контракта в составе извещения о проведении электронного аукциона отсутствует.
Решение: Признать жалобу необоснованной.с участием представителя Областного государственного казенного учреждения "Центр обеспечения судебных участков мировых судей" (далее - заказчик) - Г. (доверенность N 02-08/2022 от 27.04.2022 г.),
Обстоятельства: По мнению Заявителя, в нарушение положений Закона о контрактной системе предусмотренный Приказом Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр проект сметы контракта в составе извещения о проведении электронного аукциона отсутствует.
Решение: Признать жалобу необоснованной.с участием представителя Областного государственного казенного учреждения "Центр обеспечения судебных участков мировых судей" (далее - заказчик) - Г. (доверенность N 02-08/2022 от 27.04.2022 г.),