Административный штраф за неисполнение решения суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Административный штраф за неисполнение решения суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2024)2. Споры, связанные с привлечением к ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ
(КонсультантПлюс, 2024)2. Споры, связанные с привлечением к ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2022 N 88-20487/2022
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и несением им расходов на уплату исполнительского сбора, административных штрафов, неустойки за неисполнение решение суда в установленный срок. При этом доказательств невозможности демонтировать занимаемую истцом секцию гаража и вывезти демонтированные плиты в установленные решением суда, а также судебным приставом-исполнителем сроки истцом не представлено.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.Разрешая настоящий спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности, и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и несением им расходов по оплате исполнительского сбора, административных штрафов, неустойки за неисполнение решение суда в установленный срок. При этом мировой судья указал, что доказательств невозможности демонтировать занимаемую истцом секцию гаража и вывезти демонтированные плиты в установленные решением суда, а также судебным приставом-исполнителем срок, истцом не представлено. При этом суд учел, что демонтажу средней секции предшествовал частичный демонтаж крайних секций ответчиками, свидетелем Д. подтверждена возможность разбора средней секции гаражей без демонтажа крайних. Суд учел, что истец в суд с иском с требованиями об обязании М.А.ВА., Г. осуществить определенные действия не обращался, учитывая, что настоящие исковые требования мотивированы тем, что истец исполнить решение суда от 11.01.2021 в срок, установленный судебным актом, не смог по вине третьих лиц.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и несением им расходов на уплату исполнительского сбора, административных штрафов, неустойки за неисполнение решение суда в установленный срок. При этом доказательств невозможности демонтировать занимаемую истцом секцию гаража и вывезти демонтированные плиты в установленные решением суда, а также судебным приставом-исполнителем сроки истцом не представлено.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.Разрешая настоящий спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности, и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и несением им расходов по оплате исполнительского сбора, административных штрафов, неустойки за неисполнение решение суда в установленный срок. При этом мировой судья указал, что доказательств невозможности демонтировать занимаемую истцом секцию гаража и вывезти демонтированные плиты в установленные решением суда, а также судебным приставом-исполнителем срок, истцом не представлено. При этом суд учел, что демонтажу средней секции предшествовал частичный демонтаж крайних секций ответчиками, свидетелем Д. подтверждена возможность разбора средней секции гаражей без демонтажа крайних. Суд учел, что истец в суд с иском с требованиями об обязании М.А.ВА., Г. осуществить определенные действия не обращался, учитывая, что настоящие исковые требования мотивированы тем, что истец исполнить решение суда от 11.01.2021 в срок, установленный судебным актом, не смог по вине третьих лиц.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Неисполнение решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Административная ответственность
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Административная ответственность
Статья: Можно ли предоставить взыскателю право самому исполнить решение суда, если должник от исполнения уклоняется?
(Оленин Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в основном регламентирует принудительное исполнение требований имущественного характера. Механизм принудительного исполнения требований неимущественного характера сводится к применению к должнику различных мер косвенного принуждения <1>. Однако эффективность предлагаемого Законом об исполнительном производстве порядка принудительного исполнения требований неимущественного характера весьма спорна. В судебной практике встречается достаточно примеров, когда, несмотря на неоднократное наложение административных штрафов, должниками в течение нескольких лет не исполняются решения судов об устранении недостатков поставленной продукции <2>, на протяжении семи лет в отношении граждан не исполняются решения судов о предоставлении вне очереди жилых помещений по договорам социального найма <3>, в течение шести лет вопреки вступившему в законную силу решению суда и усилиям судебных приставов-исполнителей не возвращается первоначальный облик незаконно реконструированного здания <4>.
(Оленин Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в основном регламентирует принудительное исполнение требований имущественного характера. Механизм принудительного исполнения требований неимущественного характера сводится к применению к должнику различных мер косвенного принуждения <1>. Однако эффективность предлагаемого Законом об исполнительном производстве порядка принудительного исполнения требований неимущественного характера весьма спорна. В судебной практике встречается достаточно примеров, когда, несмотря на неоднократное наложение административных штрафов, должниками в течение нескольких лет не исполняются решения судов об устранении недостатков поставленной продукции <2>, на протяжении семи лет в отношении граждан не исполняются решения судов о предоставлении вне очереди жилых помещений по договорам социального найма <3>, в течение шести лет вопреки вступившему в законную силу решению суда и усилиям судебных приставов-исполнителей не возвращается первоначальный облик незаконно реконструированного здания <4>.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Статья 17.15. Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Статья 17.15. Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера