Административный регламент Таганрог
Подборка наиболее важных документов по запросу Административный регламент Таганрог (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 17.07.2023 по делу N 33-10763/2023 (УИД 61RS0003-01-2021-008020-43)
Категория спора: Социальная помощь в натуральной форме.
Требования заявителя: 1) О признании незаконным отказа в праве на бесплатное зубопротезирование; 2) О признании права на получение мер социальной поддержки.
Обстоятельства: Истец получает меры социальной поддержки путем выплаты денежных средств, в связи с чем право на получение социальной поддержки в виде бесплатного изготовления и ремонта зубных протезов в государственных или муниципальных медицинских организациях по месту регистрации реализовано в виде получения денежных выплат.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Более того, данный ответ Минтруда сам по себе не влечет за собой каких-либо изменений, и тем более, нарушений прав, свобод и законных интересов истца, не создает препятствий к их осуществлению, что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует об отсутствии нарушений прав М., поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, как обращения истца в УСЗН г. Таганрога с заявлением о предоставлении ему как ветерану труда данной меры социальной поддержки по бесплатному протезированию, так и отказа данным органом в ее предоставлении с направлением последнему соответствующего письменного уведомления в порядке, предусмотренном Административным регламентом предоставления государственной услуги "Социальная поддержка отдельных категорий региональных льготников "Бесплатные изготовление и ремонт зубных протезов (кроме расходов на оплату стоимости драгоценных металлов и металлокерамики)", утвержденным Постановлением Минтруда Ростовской области от 27.06.2016 N 43.
Категория спора: Социальная помощь в натуральной форме.
Требования заявителя: 1) О признании незаконным отказа в праве на бесплатное зубопротезирование; 2) О признании права на получение мер социальной поддержки.
Обстоятельства: Истец получает меры социальной поддержки путем выплаты денежных средств, в связи с чем право на получение социальной поддержки в виде бесплатного изготовления и ремонта зубных протезов в государственных или муниципальных медицинских организациях по месту регистрации реализовано в виде получения денежных выплат.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Более того, данный ответ Минтруда сам по себе не влечет за собой каких-либо изменений, и тем более, нарушений прав, свобод и законных интересов истца, не создает препятствий к их осуществлению, что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует об отсутствии нарушений прав М., поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, как обращения истца в УСЗН г. Таганрога с заявлением о предоставлении ему как ветерану труда данной меры социальной поддержки по бесплатному протезированию, так и отказа данным органом в ее предоставлении с направлением последнему соответствующего письменного уведомления в порядке, предусмотренном Административным регламентом предоставления государственной услуги "Социальная поддержка отдельных категорий региональных льготников "Бесплатные изготовление и ремонт зубных протезов (кроме расходов на оплату стоимости драгоценных металлов и металлокерамики)", утвержденным Постановлением Минтруда Ростовской области от 27.06.2016 N 43.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 31.10.2011 N ГКПИ11-1506
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 4 (в части), 7.1 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утв. Приказом ФСФР РФ от 13.11.2007 N 07-107/пз-н>закрытое акционерное общество "Стинс-Таганрог" оспорило в Верховном Суде Российской Федерации Административный регламент по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора (далее - Административный регламент), утвержденный Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 13 ноября 2007 г. N 07-107/пз-н. В своем заявлении просит признать недействующими:
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 4 (в части), 7.1 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утв. Приказом ФСФР РФ от 13.11.2007 N 07-107/пз-н>закрытое акционерное общество "Стинс-Таганрог" оспорило в Верховном Суде Российской Федерации Административный регламент по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора (далее - Административный регламент), утвержденный Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 13 ноября 2007 г. N 07-107/пз-н. В своем заявлении просит признать недействующими:
Приказ Росжелдора от 05.02.2025 N 104
"Об открытии железнодорожной станции Таганрог Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД"ОБ ОТКРЫТИИ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ СТАНЦИИ ТАГАНРОГ
"Об открытии железнодорожной станции Таганрог Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД"ОБ ОТКРЫТИИ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ СТАНЦИИ ТАГАНРОГ
Административная практика
Решение Ростовского УФАС России от 10.04.2023 N 061/06/42-1223/2023
Нарушение: ч. 3 ст. 14, ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.В Ростовское УФАС России поступила жалоба АО "Б" на действия ГБУ РО "Ц" в г. Таганроге.
Нарушение: ч. 3 ст. 14, ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.В Ростовское УФАС России поступила жалоба АО "Б" на действия ГБУ РО "Ц" в г. Таганроге.
Решение Владимирского УФАС России от 30.11.2012 по делу N Г-769-04/2012
Нарушение: ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; предписание не выдавать.на основании части 3 статьи 60 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России N 448 от 24.07.2011 (далее - административный регламент) рассмотрела жалобу ИП С. (г. Таганрог) на действия государственного заказчика, комиссии при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку светодиодных светильников для МИФНС России N 12 по Владимирской области.
Нарушение: ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; предписание не выдавать.на основании части 3 статьи 60 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России N 448 от 24.07.2011 (далее - административный регламент) рассмотрела жалобу ИП С. (г. Таганрог) на действия государственного заказчика, комиссии при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку светодиодных светильников для МИФНС России N 12 по Владимирской области.