Административное выселение
Подборка наиболее важных документов по запросу Административное выселение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 392 "Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)" ГПК РФУдовлетворяя заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам, суд первой инстанции и с ним согласился апелляционный суд, исходили из того факта, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование заявления, являются новыми обстоятельствами по смыслу п. 1 ч. 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку признание незаконным вышеуказанного приказа в любом случае предполагает отмену решения органа местного самоуправления об отказе в признании В-вых малоимущими, тем самым являясь отменой акта органа местного самоуправления, что является основанием для пересмотра судебного решения. Таким образом, поскольку акт органа местного самоуправления, примененный при разрешении иска о выселении В-вых из служебного жилья, признан по административному исковому заявлению незаконным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются правовые основания для пересмотра указанного решения по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)В качестве особого вида мер административно-правового принуждения Д.Н. Бахрах, как и некоторые другие ученые <1>, выделяет также восстановительные меры, используемые в целях возмещения причиненного ущерба, восстановления прежнего положения вещей", которое было до совершения административного правонарушения. Они, полагает Д.Н. Бахрах, "применяются с целью возмещения причиненного ущерба, восстановления прежнего положения вещей. Поэтому вид и размер этих мер зависит от характера и размера вреда, причиненного неправомерным деянием. К ним относятся снос самовольно возведенных строений и сооружений, административное выселение из самовольно занятого жилого помещения, изъятие у организаций незаконно полученного, взыскание недоимки, пени и др." <2>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)В качестве особого вида мер административно-правового принуждения Д.Н. Бахрах, как и некоторые другие ученые <1>, выделяет также восстановительные меры, используемые в целях возмещения причиненного ущерба, восстановления прежнего положения вещей", которое было до совершения административного правонарушения. Они, полагает Д.Н. Бахрах, "применяются с целью возмещения причиненного ущерба, восстановления прежнего положения вещей. Поэтому вид и размер этих мер зависит от характера и размера вреда, причиненного неправомерным деянием. К ним относятся снос самовольно возведенных строений и сооружений, административное выселение из самовольно занятого жилого помещения, изъятие у организаций незаконно полученного, взыскание недоимки, пени и др." <2>.
Статья: Сущность и основные характеристики правовых отношений в сфере прокурорского надзора
(Березовская С.Г.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 3)Следует подчеркнуть, что в прокурорско-надзорном отношении может быть не только два участника. Это правоотношение может быть и трехсторонним. Так, дача прокурором санкции на административное выселение создает правоотношения не только между прокурором и учреждением, которому прокурор дал санкцию на административное выселение, но и между прокурором и лицом, в отношении которого дана санкция. Это лицо вправе обжаловать решение прокурора о даче санкции.
(Березовская С.Г.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 3)Следует подчеркнуть, что в прокурорско-надзорном отношении может быть не только два участника. Это правоотношение может быть и трехсторонним. Так, дача прокурором санкции на административное выселение создает правоотношения не только между прокурором и учреждением, которому прокурор дал санкцию на административное выселение, но и между прокурором и лицом, в отношении которого дана санкция. Это лицо вправе обжаловать решение прокурора о даче санкции.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 5 (2024)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)a) возможность проведения реальных консультаций с затрагиваемыми лицами по поводу имеющихся альтернативных вариантов жилья, а в случае отсутствия приемлемых альтернативных вариантов из-за отсутствия собственных ресурсов - предписание административным властям представить имеющиеся варианты, чтобы выселение не привело к бездомности;
(подготовлен Верховным Судом РФ)a) возможность проведения реальных консультаций с затрагиваемыми лицами по поводу имеющихся альтернативных вариантов жилья, а в случае отсутствия приемлемых альтернативных вариантов из-за отсутствия собственных ресурсов - предписание административным властям представить имеющиеся варианты, чтобы выселение не привело к бездомности;
Статья: Мировое соглашение (соглашение о примирении) в публично-правовых делах
(Михайлова Е.В.)
("Закон", 2023, N 4)То же касается иных гражданских (в широком смысле) дел, которые сочетают нормы как частноправового, так и публично-правового характера (семейные, жилищные, земельные дела). Р.Е. Гукасян, например, считал, что мировое соглашение допустимо даже при решении вопроса об административном выселении <20>.
(Михайлова Е.В.)
("Закон", 2023, N 4)То же касается иных гражданских (в широком смысле) дел, которые сочетают нормы как частноправового, так и публично-правового характера (семейные, жилищные, земельные дела). Р.Е. Гукасян, например, считал, что мировое соглашение допустимо даже при решении вопроса об административном выселении <20>.
"Актуальные проблемы административного права: учебник"
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)В отечественной науке административного права административное принуждение рассматривается в наиболее общем понимании как разновидность правового принуждения, характеризуемого следующими основными чертами: 1) преследует цели охраны общественных отношений, общественного порядка и общественной безопасности; 2) заключается в оказании на субъектов охраняемых правоотношений государственно-властного воздействия психического, физического, материального или организационного характера; 3) влечет для адресатов принудительного воздействия ограничения личного, организационного или имущественного характера; 4) применяется широким кругом органов исполнительной власти, их должностными лицами, а также судами (судьями) в отношении субъектов, не находящихся в их организационно-служебном подчинении; 5) применяется в случаях совершения правонарушений, а также в случаях возникновения чрезвычайных обстоятельств (эпидемий, эпизоотий, стихийных бедствий, катастроф и т.п.) <1>. В литературе приводятся различные классификации мер административного принуждения. Основной, базовой классификацией является классификация, предложенная профессором М.И. Еропкиным, согласно которой все меры административного принуждения подразделяются на три вида: административно-предупредительные, административно-пресекательные и административные взыскания (меры административной ответственности). Сущность этих мер раскрывается М.И. Еропкиным следующим образом. Административно-предупредительные меры применяются в целях предупреждения правонарушений, обеспечения общественной безопасности путем предупреждения последствий стихийных бедствий или принятия мер к ограничению их распространения, борьбе с ними. Таким образом, данный вид мер административного принуждения может применяться к лицам, не совершившим никаких правонарушений в целях обеспечения общественной безопасности. К такого рода мерам М.И. Еропкин относил, в частности, проверку документов у граждан сотрудниками милиции, вхождение сотрудников милиции в жилые и иные помещения с целью обнаружения преступлений или преступников, прекращение (ограничение) движения транспорта и пешеходов, личный досмотр и досмотр ручной клади и багажа пассажиров в аэропортах. Меры административного пресечения направлены на принудительное прекращение правонарушений. К ним ученый относил, в частности, административное задержание граждан, запрещение эксплуатации неисправных транспортных средств, приостановление работы различных объектов, применение оружия. Административные взыскания применяются в отношении правонарушителей с целью их наказания <2>. Классификация мер административного принуждения, разработанная М.И. Еропкиным, была поддержана большинством отечественных ученых-административистов, но в дальнейшем появились и иные альтернативные варианты классификации данных мер. В настоящее время, как правило, используются две системы классификации административно-принудительных мер: четырехзвенная и пятизвенная. Сторонники первой системы в зависимости от целей применения и способов обеспечения правопорядка выделяют следующие виды мер административного принуждения: 1) административно-предупредительные меры, которые могут применяться в целях предотвращения или минимизации угроз безопасности, обусловленных как противоправным поведением, так и факторами природного или техногенного характера (введение карантина, закрытие участков государственной границы, проверка документов, таможенный досмотр, принудительное медицинское освидетельствование и лечение и т.п.); 2) административно-пресекательные меры, направленные на пресечение противоправного поведения (применение огнестрельного оружия и специальных средств, административное задержание, доставление правонарушителей, приостановление операций по счетам в банках, приостановление действия лицензий и т.п.); 3) меры административной ответственности (административные наказания), предусмотренные главой 3 КоАП РФ, применяемые к лицам, совершившим административные правонарушения; 4) меры административно-процессуального обеспечения, применяемые в ходе осуществления производства по делам об административных правонарушениях и предусмотренные главой 27 КоАП РФ <3>. Представители второго подхода, поддерживая приведенную классификацию, дополняют ее пятой группой мер, а именно мерами административного восстановления <4>, к числу которых относят меры, применяемые в целях восстановления нарушенного противоправным поведением правового состояния посредством понуждения нарушителя к исполнению возложенной на него, но не исполненной добровольно юридической обязанности <5>. Особую позицию по вопросу о классификации мер административного принуждения занимал известный отечественный ученый-административист Д.Н. Бахрах. Он подразделял рассматриваемые меры на три вида: меры административного пресечения, административно-восстановительные меры и административные наказания (взыскания). Административно-восстановительные меры, по мнению Д.Н. Бахраха, применяются в целях возмещения причиненного правонарушением ущерба, восстановления прежнего правового положения вещей. К таким мерам автор, в частности, относил снос самовольно возведенных строений и сооружений, административное выселение из самовольно занятых жилых помещений, взыскание недоимки по налогам и другим обязательным платежам в бюджет <6>. Кроме того, Д.Н. Бахрах не разделял отмеченную выше широко распространенную в административно-правовой науке точку зрения о выделении административно-предупредительных мер. По его мнению, административное принуждение может применяться только к тем лицам, которые не исполняют обязанности, нарушают установленные запреты, то есть совершают неправомерные действия. Выделяемые другими авторами указанные выше административно-предупредительные меры Д.Н. Бахрах рассматривал в качестве дополнительных обязанностей, возлагаемых на граждан в целях обеспечения общественного порядка, и не считал их принудительными мерами <7>. С таким подходом Д.Н. Бахраха согласна и профессор М.С. Студеникина, которая также полагает, что так называемые административно-предупредительные меры представляют собой обязанности, исполняемые большинством граждан добровольно, без принуждения. По ее мнению, "возникновение обязанности лица помимо его воли не есть еще принуждение" <8>.
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)В отечественной науке административного права административное принуждение рассматривается в наиболее общем понимании как разновидность правового принуждения, характеризуемого следующими основными чертами: 1) преследует цели охраны общественных отношений, общественного порядка и общественной безопасности; 2) заключается в оказании на субъектов охраняемых правоотношений государственно-властного воздействия психического, физического, материального или организационного характера; 3) влечет для адресатов принудительного воздействия ограничения личного, организационного или имущественного характера; 4) применяется широким кругом органов исполнительной власти, их должностными лицами, а также судами (судьями) в отношении субъектов, не находящихся в их организационно-служебном подчинении; 5) применяется в случаях совершения правонарушений, а также в случаях возникновения чрезвычайных обстоятельств (эпидемий, эпизоотий, стихийных бедствий, катастроф и т.п.) <1>. В литературе приводятся различные классификации мер административного принуждения. Основной, базовой классификацией является классификация, предложенная профессором М.И. Еропкиным, согласно которой все меры административного принуждения подразделяются на три вида: административно-предупредительные, административно-пресекательные и административные взыскания (меры административной ответственности). Сущность этих мер раскрывается М.И. Еропкиным следующим образом. Административно-предупредительные меры применяются в целях предупреждения правонарушений, обеспечения общественной безопасности путем предупреждения последствий стихийных бедствий или принятия мер к ограничению их распространения, борьбе с ними. Таким образом, данный вид мер административного принуждения может применяться к лицам, не совершившим никаких правонарушений в целях обеспечения общественной безопасности. К такого рода мерам М.И. Еропкин относил, в частности, проверку документов у граждан сотрудниками милиции, вхождение сотрудников милиции в жилые и иные помещения с целью обнаружения преступлений или преступников, прекращение (ограничение) движения транспорта и пешеходов, личный досмотр и досмотр ручной клади и багажа пассажиров в аэропортах. Меры административного пресечения направлены на принудительное прекращение правонарушений. К ним ученый относил, в частности, административное задержание граждан, запрещение эксплуатации неисправных транспортных средств, приостановление работы различных объектов, применение оружия. Административные взыскания применяются в отношении правонарушителей с целью их наказания <2>. Классификация мер административного принуждения, разработанная М.И. Еропкиным, была поддержана большинством отечественных ученых-административистов, но в дальнейшем появились и иные альтернативные варианты классификации данных мер. В настоящее время, как правило, используются две системы классификации административно-принудительных мер: четырехзвенная и пятизвенная. Сторонники первой системы в зависимости от целей применения и способов обеспечения правопорядка выделяют следующие виды мер административного принуждения: 1) административно-предупредительные меры, которые могут применяться в целях предотвращения или минимизации угроз безопасности, обусловленных как противоправным поведением, так и факторами природного или техногенного характера (введение карантина, закрытие участков государственной границы, проверка документов, таможенный досмотр, принудительное медицинское освидетельствование и лечение и т.п.); 2) административно-пресекательные меры, направленные на пресечение противоправного поведения (применение огнестрельного оружия и специальных средств, административное задержание, доставление правонарушителей, приостановление операций по счетам в банках, приостановление действия лицензий и т.п.); 3) меры административной ответственности (административные наказания), предусмотренные главой 3 КоАП РФ, применяемые к лицам, совершившим административные правонарушения; 4) меры административно-процессуального обеспечения, применяемые в ходе осуществления производства по делам об административных правонарушениях и предусмотренные главой 27 КоАП РФ <3>. Представители второго подхода, поддерживая приведенную классификацию, дополняют ее пятой группой мер, а именно мерами административного восстановления <4>, к числу которых относят меры, применяемые в целях восстановления нарушенного противоправным поведением правового состояния посредством понуждения нарушителя к исполнению возложенной на него, но не исполненной добровольно юридической обязанности <5>. Особую позицию по вопросу о классификации мер административного принуждения занимал известный отечественный ученый-административист Д.Н. Бахрах. Он подразделял рассматриваемые меры на три вида: меры административного пресечения, административно-восстановительные меры и административные наказания (взыскания). Административно-восстановительные меры, по мнению Д.Н. Бахраха, применяются в целях возмещения причиненного правонарушением ущерба, восстановления прежнего правового положения вещей. К таким мерам автор, в частности, относил снос самовольно возведенных строений и сооружений, административное выселение из самовольно занятых жилых помещений, взыскание недоимки по налогам и другим обязательным платежам в бюджет <6>. Кроме того, Д.Н. Бахрах не разделял отмеченную выше широко распространенную в административно-правовой науке точку зрения о выделении административно-предупредительных мер. По его мнению, административное принуждение может применяться только к тем лицам, которые не исполняют обязанности, нарушают установленные запреты, то есть совершают неправомерные действия. Выделяемые другими авторами указанные выше административно-предупредительные меры Д.Н. Бахрах рассматривал в качестве дополнительных обязанностей, возлагаемых на граждан в целях обеспечения общественного порядка, и не считал их принудительными мерами <7>. С таким подходом Д.Н. Бахраха согласна и профессор М.С. Студеникина, которая также полагает, что так называемые административно-предупредительные меры представляют собой обязанности, исполняемые большинством граждан добровольно, без принуждения. По ее мнению, "возникновение обязанности лица помимо его воли не есть еще принуждение" <8>.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Например, дети остались жить в доме, купленном по сомнительной сделке их умершим отцом. Простое их переселение административными средствами для помещения под надзор (что более вероятно практически) не является альтернативой виндикации на самом деле. Кроме того, вполне возможно, что дом куплен добросовестно, и тогда их административное выселение - это лишение имущества.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Например, дети остались жить в доме, купленном по сомнительной сделке их умершим отцом. Простое их переселение административными средствами для помещения под надзор (что более вероятно практически) не является альтернативой виндикации на самом деле. Кроме того, вполне возможно, что дом куплен добросовестно, и тогда их административное выселение - это лишение имущества.
Статья: Понятие, классификация и природа мер административного принуждения
(Россинский Б.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 11)Говоря об административно-восстановительных мерах, хотим обратить внимание, что их сторонники относят к ним действия по принудительному восстановлению положения вещей, существовавшего до деликтного или иного события. Например, в учебнике, подготовленном в Саратовской государственной академии права, И.В. Максимов пишет, что это, в частности, предусмотренная ст. 4.7 КоАП РФ обязанность возместить причиненный административным правонарушением вред или "снос по решению муниципальных органов самовольно возведенных строений и сооружений" либо "административное выселение лиц из самоуправно занятых ими жилых помещений", наконец, депортация <21>.
(Россинский Б.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 11)Говоря об административно-восстановительных мерах, хотим обратить внимание, что их сторонники относят к ним действия по принудительному восстановлению положения вещей, существовавшего до деликтного или иного события. Например, в учебнике, подготовленном в Саратовской государственной академии права, И.В. Максимов пишет, что это, в частности, предусмотренная ст. 4.7 КоАП РФ обязанность возместить причиненный административным правонарушением вред или "снос по решению муниципальных органов самовольно возведенных строений и сооружений" либо "административное выселение лиц из самоуправно занятых ими жилых помещений", наконец, депортация <21>.
Статья: Концепция реформирования расторжения договора коммерческого найма жилого помещения
(Терди Е.С., Асеев М.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 3)К 1961 году было провозглашено, что строительство коммунизма переходит в свою завершающую стадию. В связи с этим частная собственность была заменена личной с указанием в ст. 25 Основ гражданского законодательства СССР 1961 года на недопустимость использования личной собственности для извлечения нетрудовых доходов. Из этого положения, казалось бы, должен был следовать вывод о том, что граждане лишались права сдавать жилье, принадлежавшее им на праве личной собственности, внаем. Однако глава 6 раздела 3 Основ, посвященная найму жилого помещения, в ст. 56 устанавливала, что такой договор может быть заключен и в отношении жилого помещения в доме, принадлежавшем гражданину на праве личной собственности. Согласно ст. 61 Основ расторжение договора найма жилого помещения допускалось только в судебном порядке по основаниям, исчерпывающим образом ею определенным. Административный порядок выселения в соответствии со ст. 63 Основ применялся только к лицам, самоуправно занявшим жилое помещение, а также при выселении нанимателей из домов, грозящих обвалом.
(Терди Е.С., Асеев М.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 3)К 1961 году было провозглашено, что строительство коммунизма переходит в свою завершающую стадию. В связи с этим частная собственность была заменена личной с указанием в ст. 25 Основ гражданского законодательства СССР 1961 года на недопустимость использования личной собственности для извлечения нетрудовых доходов. Из этого положения, казалось бы, должен был следовать вывод о том, что граждане лишались права сдавать жилье, принадлежавшее им на праве личной собственности, внаем. Однако глава 6 раздела 3 Основ, посвященная найму жилого помещения, в ст. 56 устанавливала, что такой договор может быть заключен и в отношении жилого помещения в доме, принадлежавшем гражданину на праве личной собственности. Согласно ст. 61 Основ расторжение договора найма жилого помещения допускалось только в судебном порядке по основаниям, исчерпывающим образом ею определенным. Административный порядок выселения в соответствии со ст. 63 Основ применялся только к лицам, самоуправно занявшим жилое помещение, а также при выселении нанимателей из домов, грозящих обвалом.