Административное правонарушение коронавирус
Подборка наиболее важных документов по запросу Административное правонарушение коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 6.3 "Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения" КоАП РФ"Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи, привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 3.1 "Цели административного наказания" КоАП РФ"Вопреки доводам жалобы, суд исследовал представленные в дело доказательства и правильно установил обстоятельства того, что Азизов Р.З.у. пребывает на территории Российской Федерации незаконно, каких-либо мер к узаконению своего пребывания не принимал в течение длительного времени, в том числе после снятия ограничительных мер, установленных в период COVID-19, знал и понимал значение невыполнения требований закона, ранее был привлечен к административной ответственности. При составлении протокола по делу об административном правонарушении Азизов Р.З.у присутствовал, пояснил, что он не работает, сведения о содержании детей и об уплате налогов на территории Российской Федерации отсутствуют.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых современных тенденциях развития института административной ответственности (на примере экстраординарных (особых) правовых режимов)
(Лифанов Д.М., Хазанов С.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)18. Куракин А.В., Карпухин Д.В. Проблемы определения субъектов административной юрисдикции по делам об административных правонарушениях, структурированных в КоАП РФ и Кодексе города Москвы об административных правонарушениях в период пандемии коронавируса // Современное право. 2020. N 12. С. 80 - 87. DOI: https://doi.org/10.25799/NI.2020.25.99.006.
(Лифанов Д.М., Хазанов С.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)18. Куракин А.В., Карпухин Д.В. Проблемы определения субъектов административной юрисдикции по делам об административных правонарушениях, структурированных в КоАП РФ и Кодексе города Москвы об административных правонарушениях в период пандемии коронавируса // Современное право. 2020. N 12. С. 80 - 87. DOI: https://doi.org/10.25799/NI.2020.25.99.006.
Статья: Об особенностях нормативного регулирования и практики функционирования системы публичной власти в экстраординарных ситуациях (на примере преодоления последствий коронавирусной инфекции)
(Кожевников О.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 1)Наблюдалась и несвоевременная реакция высших судебных инстанций. Так, Президиум Верховного Суда РФ только 21 апреля 2020 г. утвердил Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 <8>, а Конституционный Суд РФ только в конце 2020 г. в своем Постановлении от 25 декабря 2020 г. N 49-П смог дать оценку конституционности вводимых актами главы субъекта РФ ограничений прав и свобод человека, в совокупности с отдельными положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях <9>. В период распространения эпидемии коронавируса Президентом РФ был издан целый ряд указов <10>, в соответствии с которыми в период действия санитарно-эпидемиологических ограничений для населения отдельные организации, отнесенные к структурам жизнеобеспечения, продолжали функционировать, при этом даже на уровне главы государства исчерпывающего перечня таких структур не было установлено. Более того, решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и без того неопределенный перечень исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации можно было расширять. В условиях такой широты усмотрения и неопределенности большинство органов власти, да и работодатели весьма "разновекторно" определяли список структур жизнеобеспечения и объемы ограничений, что несомненно влияло на появление крайне неоднородной правоприменительной и судебной практики, в особенности по привлечению физических лиц к административной ответственности, повлекло общественный резонанс с последующим фактическим пересмотром устоявшихся в правовой доктрине положений о конституционно-правовом механизме ограничения конституционных прав и свобод человека.
(Кожевников О.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 1)Наблюдалась и несвоевременная реакция высших судебных инстанций. Так, Президиум Верховного Суда РФ только 21 апреля 2020 г. утвердил Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 <8>, а Конституционный Суд РФ только в конце 2020 г. в своем Постановлении от 25 декабря 2020 г. N 49-П смог дать оценку конституционности вводимых актами главы субъекта РФ ограничений прав и свобод человека, в совокупности с отдельными положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях <9>. В период распространения эпидемии коронавируса Президентом РФ был издан целый ряд указов <10>, в соответствии с которыми в период действия санитарно-эпидемиологических ограничений для населения отдельные организации, отнесенные к структурам жизнеобеспечения, продолжали функционировать, при этом даже на уровне главы государства исчерпывающего перечня таких структур не было установлено. Более того, решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и без того неопределенный перечень исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации можно было расширять. В условиях такой широты усмотрения и неопределенности большинство органов власти, да и работодатели весьма "разновекторно" определяли список структур жизнеобеспечения и объемы ограничений, что несомненно влияло на появление крайне неоднородной правоприменительной и судебной практики, в особенности по привлечению физических лиц к административной ответственности, повлекло общественный резонанс с последующим фактическим пересмотром устоявшихся в правовой доктрине положений о конституционно-правовом механизме ограничения конституционных прав и свобод человека.