Административно-восстановительные меры
Подборка наиболее важных документов по запросу Административно-восстановительные меры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Развитие механизма федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции в целях обеспечения национальных интересов
(Плюгина И.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)По сути миграционная амнистия является административно-восстановительной мерой государственного воздействия, применяемой в отношении определенной категории населения. Ее реализация способствует выявлению лиц, незаконно находящихся на территории принимающего государства и остающихся вне систем учета населения. Лицо, не имеющее урегулированного правового статуса, может находиться в уязвимом положении, опасаясь риска высылки; в этом случае повышаются угрозы совершения правонарушений, поскольку легальные способы получения доходов ограничены. Предлагая возможность урегулирования правового статуса для таких иностранных граждан, государство решает задачи по обеспечению безопасности. Одновременно и иностранному гражданину предоставляется возможность легализовать свое пребывание в принимающем государстве, причем в зависимости от условий миграционной амнистии это может быть осуществлено без негативных правовых последствий (например, в виде запрета последующего въезда). При этом подчеркнем, что миграционная амнистия - это мера исключительного характера, которая должна быть избирательной, на что обращается внимание в литературе <32>.
(Плюгина И.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)По сути миграционная амнистия является административно-восстановительной мерой государственного воздействия, применяемой в отношении определенной категории населения. Ее реализация способствует выявлению лиц, незаконно находящихся на территории принимающего государства и остающихся вне систем учета населения. Лицо, не имеющее урегулированного правового статуса, может находиться в уязвимом положении, опасаясь риска высылки; в этом случае повышаются угрозы совершения правонарушений, поскольку легальные способы получения доходов ограничены. Предлагая возможность урегулирования правового статуса для таких иностранных граждан, государство решает задачи по обеспечению безопасности. Одновременно и иностранному гражданину предоставляется возможность легализовать свое пребывание в принимающем государстве, причем в зависимости от условий миграционной амнистии это может быть осуществлено без негативных правовых последствий (например, в виде запрета последующего въезда). При этом подчеркнем, что миграционная амнистия - это мера исключительного характера, которая должна быть избирательной, на что обращается внимание в литературе <32>.
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)4. Назовите основания для применения административно-восстановительных мер.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)4. Назовите основания для применения административно-восстановительных мер.
Статья: К вопросу об административно-правовой сущности взыскания налоговой задолженности
(Байрамбекова А.Н., Романов М.Л.)
("Современный юрист", 2023, N 4)Ключевые слова: государственное принуждение, административно-восстановительные меры, налоговая задолженность, взыскание налоговой задолженности.
(Байрамбекова А.Н., Романов М.Л.)
("Современный юрист", 2023, N 4)Ключевые слова: государственное принуждение, административно-восстановительные меры, налоговая задолженность, взыскание налоговой задолженности.
Статья: Меры административно-процессуального обеспечения в системе административного принуждения
(Макарейко Н.В., Мамай Е.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 5)Было бы ошибочным приписывать отказ от признания самостоятельного статуса мер административно-процессуального обеспечения в системе административного принуждения исключительно представителям теории права. Такой позиции придерживаются и отдельные ученые-административисты. Ранее такая позиция во многом объяснялось состоянием административно-процессуального законодательства <2>, отсутствием кодифицированного источника. Вместе с тем и в настоящее время отдельные авторы не выделяют названные меры в самостоятельную форму административного принуждения. Так, Д.В. Осинцев при классификации мер административного принуждения по стадиям развития угроз безопасности не называет в качестве отдельного вида меры процессуального обеспечения, а относит их к мерам административного пресечения <3>. Во многом схожую позицию разделяет И.Д. Фиалковская. Анализируя существующие доктринальные подходы при выстраивании классификационных моделей административного принуждения, указанный автор отмечает несостоятельность отрицания самостоятельного статуса административно-восстановительных мер и мер административно-процессуального обеспечения, но в конечном итоге приходит к парадоксальному выводу: "Наиболее логичным представляется классификация мер административного принуждения в зависимости от цели принудительного воздействия и состоящая из следующих видов: меры административного предупреждения; меры административного пресечения; административно-восстановительные меры; меры административных наказаний" <4>. По какой причине названный исследователь не включил в систему административного принуждения меры административно-процессуального обеспечения, приходится только догадываться.
(Макарейко Н.В., Мамай Е.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 5)Было бы ошибочным приписывать отказ от признания самостоятельного статуса мер административно-процессуального обеспечения в системе административного принуждения исключительно представителям теории права. Такой позиции придерживаются и отдельные ученые-административисты. Ранее такая позиция во многом объяснялось состоянием административно-процессуального законодательства <2>, отсутствием кодифицированного источника. Вместе с тем и в настоящее время отдельные авторы не выделяют названные меры в самостоятельную форму административного принуждения. Так, Д.В. Осинцев при классификации мер административного принуждения по стадиям развития угроз безопасности не называет в качестве отдельного вида меры процессуального обеспечения, а относит их к мерам административного пресечения <3>. Во многом схожую позицию разделяет И.Д. Фиалковская. Анализируя существующие доктринальные подходы при выстраивании классификационных моделей административного принуждения, указанный автор отмечает несостоятельность отрицания самостоятельного статуса административно-восстановительных мер и мер административно-процессуального обеспечения, но в конечном итоге приходит к парадоксальному выводу: "Наиболее логичным представляется классификация мер административного принуждения в зависимости от цели принудительного воздействия и состоящая из следующих видов: меры административного предупреждения; меры административного пресечения; административно-восстановительные меры; меры административных наказаний" <4>. По какой причине названный исследователь не включил в систему административного принуждения меры административно-процессуального обеспечения, приходится только догадываться.
Статья: Еще раз об административном принуждении и его функциях
(Куракин А.В., Косенкова Н.Г., Красненкова Е.В., Тульская Е.А.)
("Современное право", 2024, N 11)Обозначенная позиция говорит об имущественном наполнении административно-восстановительных мер, что сближает их с мерами гражданско-правового характера. Административное восстановление часто осуществляется в досудебном порядке и, как правило, добровольно. Действия, которые приводят к восстановлению нарушенного состояния, могут быть самыми разными. Так, к обстоятельству, которое смягчает административную ответственность, относится такое поведение, как добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, или добровольное устранение причиненного вреда (ст. 4.2 КоАП РФ).
(Куракин А.В., Косенкова Н.Г., Красненкова Е.В., Тульская Е.А.)
("Современное право", 2024, N 11)Обозначенная позиция говорит об имущественном наполнении административно-восстановительных мер, что сближает их с мерами гражданско-правового характера. Административное восстановление часто осуществляется в досудебном порядке и, как правило, добровольно. Действия, которые приводят к восстановлению нарушенного состояния, могут быть самыми разными. Так, к обстоятельству, которое смягчает административную ответственность, относится такое поведение, как добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, или добровольное устранение причиненного вреда (ст. 4.2 КоАП РФ).
Статья: Публично-правовой механизм защиты граждан от семейного насилия
(Равнюшкин А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)2) основанный на нормах законов инструментальный блок. Реализация правоохранительной функции осуществляется с помощью таких инструментов, как правовые и неправовые средства (издание на основе конституционных норм подзаконных правовых актов, принятие управленческих решений, имеющих правовые и неправовые формы, воплощающие в себе различные методы, способы и меры воздействия). Среди них можно назвать Приказ МВД России от 29 сентября 2022 г. N 715 <47> "Об организационных вопросах профилактики правонарушений в системе МВД России", Приказ МВД России об официальном предостережении <48>. Основанные на законах и подзаконных правовых актах средства воплощаются посредством применения определенных мер принудительного воздействия: административно-предупредительных; административных мер пресечения; мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; мер административного наказания и административно-восстановительных мер. Базовым инструментов защиты прав граждан от семейного насилия является институт административной ответственности;
(Равнюшкин А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)2) основанный на нормах законов инструментальный блок. Реализация правоохранительной функции осуществляется с помощью таких инструментов, как правовые и неправовые средства (издание на основе конституционных норм подзаконных правовых актов, принятие управленческих решений, имеющих правовые и неправовые формы, воплощающие в себе различные методы, способы и меры воздействия). Среди них можно назвать Приказ МВД России от 29 сентября 2022 г. N 715 <47> "Об организационных вопросах профилактики правонарушений в системе МВД России", Приказ МВД России об официальном предостережении <48>. Основанные на законах и подзаконных правовых актах средства воплощаются посредством применения определенных мер принудительного воздействия: административно-предупредительных; административных мер пресечения; мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; мер административного наказания и административно-восстановительных мер. Базовым инструментов защиты прав граждан от семейного насилия является институт административной ответственности;
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)В научной доктрине также высказывались предположения, что приостановление действия лицензии и ее аннулирование являются административно-восстановительными мерами <1>.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)В научной доктрине также высказывались предположения, что приостановление действия лицензии и ее аннулирование являются административно-восстановительными мерами <1>.
Статья: Административное принуждение, применяемое мировыми судьями в Российской Федерации
(Козырева Т.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)В теории выделяются меры административного принуждения: административные наказания (меры административной ответственности), меры административного пресечения, административно-предупредительные меры <3>, меры административного обеспечения, административно-восстановительные, меры административно-принудительного исполнения <4>.
(Козырева Т.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)В теории выделяются меры административного принуждения: административные наказания (меры административной ответственности), меры административного пресечения, административно-предупредительные меры <3>, меры административного обеспечения, административно-восстановительные, меры административно-принудительного исполнения <4>.
Статья: Профессор Демьян Николаевич Бахрах: Ученый и Учитель
(Игнатенко В.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 10)В отличие от большинства административистов, которые в зависимости от способа воздействия делят меры административного принуждения на меры предупреждения, пресечения и наказания, профессор Д.Н. Бахрах последовательно отстаивал свой подход к этой классификации. Он подразделял указанные меры на (1) административно-восстановительные меры, (2) меры административного пресечения и (3) административные наказания. Отмечая большое значение предупредительных мер, ученый считал, что они по своей правовой природе не являются принудительными. В этой связи он особо подчеркивал: "Действительно, при наличии чрезвычайных обстоятельств или иных случаев государственные и муниципальные органы для обеспечения общественного порядка вынуждены устанавливать дополнительные обязанности (карантин, запрещение движения автотранспорта, комендантский час и т.п.). Следуя этой логике, сюда же нужно отнести налоговые, паспортные обязанности, воинскую обязанность и иные не всегда приятные требования законов. Эти нормативные акты распространяются на многих субъектов, и большинство из них выполняют эти обязанности. Принудительные меры применяются к тем, кто не выполняет обязанности, нарушает запреты, т.е. совершает неправомерные действия" <16>.
(Игнатенко В.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 10)В отличие от большинства административистов, которые в зависимости от способа воздействия делят меры административного принуждения на меры предупреждения, пресечения и наказания, профессор Д.Н. Бахрах последовательно отстаивал свой подход к этой классификации. Он подразделял указанные меры на (1) административно-восстановительные меры, (2) меры административного пресечения и (3) административные наказания. Отмечая большое значение предупредительных мер, ученый считал, что они по своей правовой природе не являются принудительными. В этой связи он особо подчеркивал: "Действительно, при наличии чрезвычайных обстоятельств или иных случаев государственные и муниципальные органы для обеспечения общественного порядка вынуждены устанавливать дополнительные обязанности (карантин, запрещение движения автотранспорта, комендантский час и т.п.). Следуя этой логике, сюда же нужно отнести налоговые, паспортные обязанности, воинскую обязанность и иные не всегда приятные требования законов. Эти нормативные акты распространяются на многих субъектов, и большинство из них выполняют эти обязанности. Принудительные меры применяются к тем, кто не выполняет обязанности, нарушает запреты, т.е. совершает неправомерные действия" <16>.
Статья: Вопросы применения мер административного принуждения
(Ячменев С.П., Овсепян Г.М.)
("Административное право и процесс", 2024, N 2)- административно-восстановительные меры.
(Ячменев С.П., Овсепян Г.М.)
("Административное право и процесс", 2024, N 2)- административно-восстановительные меры.
"Актуальные проблемы административного права: учебник"
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)В отечественной науке административного права административное принуждение рассматривается в наиболее общем понимании как разновидность правового принуждения, характеризуемого следующими основными чертами: 1) преследует цели охраны общественных отношений, общественного порядка и общественной безопасности; 2) заключается в оказании на субъектов охраняемых правоотношений государственно-властного воздействия психического, физического, материального или организационного характера; 3) влечет для адресатов принудительного воздействия ограничения личного, организационного или имущественного характера; 4) применяется широким кругом органов исполнительной власти, их должностными лицами, а также судами (судьями) в отношении субъектов, не находящихся в их организационно-служебном подчинении; 5) применяется в случаях совершения правонарушений, а также в случаях возникновения чрезвычайных обстоятельств (эпидемий, эпизоотий, стихийных бедствий, катастроф и т.п.) <1>. В литературе приводятся различные классификации мер административного принуждения. Основной, базовой классификацией является классификация, предложенная профессором М.И. Еропкиным, согласно которой все меры административного принуждения подразделяются на три вида: административно-предупредительные, административно-пресекательные и административные взыскания (меры административной ответственности). Сущность этих мер раскрывается М.И. Еропкиным следующим образом. Административно-предупредительные меры применяются в целях предупреждения правонарушений, обеспечения общественной безопасности путем предупреждения последствий стихийных бедствий или принятия мер к ограничению их распространения, борьбе с ними. Таким образом, данный вид мер административного принуждения может применяться к лицам, не совершившим никаких правонарушений в целях обеспечения общественной безопасности. К такого рода мерам М.И. Еропкин относил, в частности, проверку документов у граждан сотрудниками милиции, вхождение сотрудников милиции в жилые и иные помещения с целью обнаружения преступлений или преступников, прекращение (ограничение) движения транспорта и пешеходов, личный досмотр и досмотр ручной клади и багажа пассажиров в аэропортах. Меры административного пресечения направлены на принудительное прекращение правонарушений. К ним ученый относил, в частности, административное задержание граждан, запрещение эксплуатации неисправных транспортных средств, приостановление работы различных объектов, применение оружия. Административные взыскания применяются в отношении правонарушителей с целью их наказания <2>. Классификация мер административного принуждения, разработанная М.И. Еропкиным, была поддержана большинством отечественных ученых-административистов, но в дальнейшем появились и иные альтернативные варианты классификации данных мер. В настоящее время, как правило, используются две системы классификации административно-принудительных мер: четырехзвенная и пятизвенная. Сторонники первой системы в зависимости от целей применения и способов обеспечения правопорядка выделяют следующие виды мер административного принуждения: 1) административно-предупредительные меры, которые могут применяться в целях предотвращения или минимизации угроз безопасности, обусловленных как противоправным поведением, так и факторами природного или техногенного характера (введение карантина, закрытие участков государственной границы, проверка документов, таможенный досмотр, принудительное медицинское освидетельствование и лечение и т.п.); 2) административно-пресекательные меры, направленные на пресечение противоправного поведения (применение огнестрельного оружия и специальных средств, административное задержание, доставление правонарушителей, приостановление операций по счетам в банках, приостановление действия лицензий и т.п.); 3) меры административной ответственности (административные наказания), предусмотренные главой 3 КоАП РФ, применяемые к лицам, совершившим административные правонарушения; 4) меры административно-процессуального обеспечения, применяемые в ходе осуществления производства по делам об административных правонарушениях и предусмотренные главой 27 КоАП РФ <3>. Представители второго подхода, поддерживая приведенную классификацию, дополняют ее пятой группой мер, а именно мерами административного восстановления <4>, к числу которых относят меры, применяемые в целях восстановления нарушенного противоправным поведением правового состояния посредством понуждения нарушителя к исполнению возложенной на него, но не исполненной добровольно юридической обязанности <5>. Особую позицию по вопросу о классификации мер административного принуждения занимал известный отечественный ученый-административист Д.Н. Бахрах. Он подразделял рассматриваемые меры на три вида: меры административного пресечения, административно-восстановительные меры и административные наказания (взыскания). Административно-восстановительные меры, по мнению Д.Н. Бахраха, применяются в целях возмещения причиненного правонарушением ущерба, восстановления прежнего правового положения вещей. К таким мерам автор, в частности, относил снос самовольно возведенных строений и сооружений, административное выселение из самовольно занятых жилых помещений, взыскание недоимки по налогам и другим обязательным платежам в бюджет <6>. Кроме того, Д.Н. Бахрах не разделял отмеченную выше широко распространенную в административно-правовой науке точку зрения о выделении административно-предупредительных мер. По его мнению, административное принуждение может применяться только к тем лицам, которые не исполняют обязанности, нарушают установленные запреты, то есть совершают неправомерные действия. Выделяемые другими авторами указанные выше административно-предупредительные меры Д.Н. Бахрах рассматривал в качестве дополнительных обязанностей, возлагаемых на граждан в целях обеспечения общественного порядка, и не считал их принудительными мерами <7>. С таким подходом Д.Н. Бахраха согласна и профессор М.С. Студеникина, которая также полагает, что так называемые административно-предупредительные меры представляют собой обязанности, исполняемые большинством граждан добровольно, без принуждения. По ее мнению, "возникновение обязанности лица помимо его воли не есть еще принуждение" <8>.
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)В отечественной науке административного права административное принуждение рассматривается в наиболее общем понимании как разновидность правового принуждения, характеризуемого следующими основными чертами: 1) преследует цели охраны общественных отношений, общественного порядка и общественной безопасности; 2) заключается в оказании на субъектов охраняемых правоотношений государственно-властного воздействия психического, физического, материального или организационного характера; 3) влечет для адресатов принудительного воздействия ограничения личного, организационного или имущественного характера; 4) применяется широким кругом органов исполнительной власти, их должностными лицами, а также судами (судьями) в отношении субъектов, не находящихся в их организационно-служебном подчинении; 5) применяется в случаях совершения правонарушений, а также в случаях возникновения чрезвычайных обстоятельств (эпидемий, эпизоотий, стихийных бедствий, катастроф и т.п.) <1>. В литературе приводятся различные классификации мер административного принуждения. Основной, базовой классификацией является классификация, предложенная профессором М.И. Еропкиным, согласно которой все меры административного принуждения подразделяются на три вида: административно-предупредительные, административно-пресекательные и административные взыскания (меры административной ответственности). Сущность этих мер раскрывается М.И. Еропкиным следующим образом. Административно-предупредительные меры применяются в целях предупреждения правонарушений, обеспечения общественной безопасности путем предупреждения последствий стихийных бедствий или принятия мер к ограничению их распространения, борьбе с ними. Таким образом, данный вид мер административного принуждения может применяться к лицам, не совершившим никаких правонарушений в целях обеспечения общественной безопасности. К такого рода мерам М.И. Еропкин относил, в частности, проверку документов у граждан сотрудниками милиции, вхождение сотрудников милиции в жилые и иные помещения с целью обнаружения преступлений или преступников, прекращение (ограничение) движения транспорта и пешеходов, личный досмотр и досмотр ручной клади и багажа пассажиров в аэропортах. Меры административного пресечения направлены на принудительное прекращение правонарушений. К ним ученый относил, в частности, административное задержание граждан, запрещение эксплуатации неисправных транспортных средств, приостановление работы различных объектов, применение оружия. Административные взыскания применяются в отношении правонарушителей с целью их наказания <2>. Классификация мер административного принуждения, разработанная М.И. Еропкиным, была поддержана большинством отечественных ученых-административистов, но в дальнейшем появились и иные альтернативные варианты классификации данных мер. В настоящее время, как правило, используются две системы классификации административно-принудительных мер: четырехзвенная и пятизвенная. Сторонники первой системы в зависимости от целей применения и способов обеспечения правопорядка выделяют следующие виды мер административного принуждения: 1) административно-предупредительные меры, которые могут применяться в целях предотвращения или минимизации угроз безопасности, обусловленных как противоправным поведением, так и факторами природного или техногенного характера (введение карантина, закрытие участков государственной границы, проверка документов, таможенный досмотр, принудительное медицинское освидетельствование и лечение и т.п.); 2) административно-пресекательные меры, направленные на пресечение противоправного поведения (применение огнестрельного оружия и специальных средств, административное задержание, доставление правонарушителей, приостановление операций по счетам в банках, приостановление действия лицензий и т.п.); 3) меры административной ответственности (административные наказания), предусмотренные главой 3 КоАП РФ, применяемые к лицам, совершившим административные правонарушения; 4) меры административно-процессуального обеспечения, применяемые в ходе осуществления производства по делам об административных правонарушениях и предусмотренные главой 27 КоАП РФ <3>. Представители второго подхода, поддерживая приведенную классификацию, дополняют ее пятой группой мер, а именно мерами административного восстановления <4>, к числу которых относят меры, применяемые в целях восстановления нарушенного противоправным поведением правового состояния посредством понуждения нарушителя к исполнению возложенной на него, но не исполненной добровольно юридической обязанности <5>. Особую позицию по вопросу о классификации мер административного принуждения занимал известный отечественный ученый-административист Д.Н. Бахрах. Он подразделял рассматриваемые меры на три вида: меры административного пресечения, административно-восстановительные меры и административные наказания (взыскания). Административно-восстановительные меры, по мнению Д.Н. Бахраха, применяются в целях возмещения причиненного правонарушением ущерба, восстановления прежнего правового положения вещей. К таким мерам автор, в частности, относил снос самовольно возведенных строений и сооружений, административное выселение из самовольно занятых жилых помещений, взыскание недоимки по налогам и другим обязательным платежам в бюджет <6>. Кроме того, Д.Н. Бахрах не разделял отмеченную выше широко распространенную в административно-правовой науке точку зрения о выделении административно-предупредительных мер. По его мнению, административное принуждение может применяться только к тем лицам, которые не исполняют обязанности, нарушают установленные запреты, то есть совершают неправомерные действия. Выделяемые другими авторами указанные выше административно-предупредительные меры Д.Н. Бахрах рассматривал в качестве дополнительных обязанностей, возлагаемых на граждан в целях обеспечения общественного порядка, и не считал их принудительными мерами <7>. С таким подходом Д.Н. Бахраха согласна и профессор М.С. Студеникина, которая также полагает, что так называемые административно-предупредительные меры представляют собой обязанности, исполняемые большинством граждан добровольно, без принуждения. По ее мнению, "возникновение обязанности лица помимо его воли не есть еще принуждение" <8>.
Статья: Иски о понуждении к исполнению предписаний контрольных (надзорных) органов
(Карпеева Е.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 2)Перечисленные иски являются мерами государственного принуждения, но при этом не следует забывать об их правовой природе. Понуждение к реальному исполнению обязательств нельзя считать мерой ответственности. Юридическая ответственность в объективном смысле представляет собой меры государственного принуждения, которые предусмотрены санкциями правовых норм, характеризуются лишениями личного, имущественного или организационного характера и могут быть применены к лицам, совершившим то или иное противоправное деяние. И по материальному признаку юридическая ответственность всегда подразделялась на уголовную, административную, дисциплинарную, гражданскую <14>. Соответственно, когда речь идет об ответственности за неисполнение государственно-властных предписаний, следует говорить об административно-правовом принуждении через ст. 19.5 КоАП РФ. При этом понуждение к исполнению возложенных законом обязанностей представляет собой применение административно-восстановительных мер, которые направлены на восстановление нарушенного неправомерным поведением лица правового состояния путем понуждения этого лица к исполнению ранее возложенной, но не исполненной юридической обязанности, восстановлению нарушенных прав других лиц, устранению вредных последствий правонарушения <15>. К таким мерам относится, например, изъятие земельного участка, не используемого по целевому назначению.
(Карпеева Е.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 2)Перечисленные иски являются мерами государственного принуждения, но при этом не следует забывать об их правовой природе. Понуждение к реальному исполнению обязательств нельзя считать мерой ответственности. Юридическая ответственность в объективном смысле представляет собой меры государственного принуждения, которые предусмотрены санкциями правовых норм, характеризуются лишениями личного, имущественного или организационного характера и могут быть применены к лицам, совершившим то или иное противоправное деяние. И по материальному признаку юридическая ответственность всегда подразделялась на уголовную, административную, дисциплинарную, гражданскую <14>. Соответственно, когда речь идет об ответственности за неисполнение государственно-властных предписаний, следует говорить об административно-правовом принуждении через ст. 19.5 КоАП РФ. При этом понуждение к исполнению возложенных законом обязанностей представляет собой применение административно-восстановительных мер, которые направлены на восстановление нарушенного неправомерным поведением лица правового состояния путем понуждения этого лица к исполнению ранее возложенной, но не исполненной юридической обязанности, восстановлению нарушенных прав других лиц, устранению вредных последствий правонарушения <15>. К таким мерам относится, например, изъятие земельного участка, не используемого по целевому назначению.