Административная ответственность за неисполнение государственного контракта
Подборка наиболее важных документов по запросу Административная ответственность за неисполнение государственного контракта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.07.2023 N 16-4179/2023 (УИД 55RS0003-01-2022-006907-56)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за невыполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Решение: Отказано.Наличие в материалах дела заключенного ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта учреждением с <данные изъяты> не свидетельствует о выполнении требований исполнительного документа и основанием для освобождения учреждения от административной ответственности не является.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за невыполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Решение: Отказано.Наличие в материалах дела заключенного ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта учреждением с <данные изъяты> не свидетельствует о выполнении требований исполнительного документа и основанием для освобождения учреждения от административной ответственности не является.
Решение Архангельского областного суда от 11.06.2024 N 7р-189/2024 (УИД 29RS0014-01-2024-000148-62)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Решение: Отказано.Наличие в материалах дела заключенных государственных контрактов на выполнение работ, предусмотренных судебным решением, не свидетельствует о выполнении требований исполнительного документа. Основанием для освобождения учреждения от административной ответственности указанные обстоятельства не являются.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Решение: Отказано.Наличие в материалах дела заключенных государственных контрактов на выполнение работ, предусмотренных судебным решением, не свидетельствует о выполнении требований исполнительного документа. Основанием для освобождения учреждения от административной ответственности указанные обстоятельства не являются.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реестр недобросовестных поставщиков: требуется совершенствование
(Тихомиров П.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2020, N 4)По мнению суда, участник добросовестно готовился к исполнению контракта и начал заблаговременно выполнять определенные подготовительные работы (разработку дизайн-макетов), осуществлял переписку по дальнейшему исполнению контракта, все действия были направлены на добросовестное заключение контракта. Кроме того, суд исследовал предыдущее поведение поставщика и определил, что он является добросовестным поставщиком по государственным контрактам, ранее в РНП не состоял, к административной ответственности за неисполнение государственных контрактов не привлекался, в арбитражных спорах в качестве ответчика не участвовал, за последние 2 года добросовестно исполнил условия 31 контракта/договора.
(Тихомиров П.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2020, N 4)По мнению суда, участник добросовестно готовился к исполнению контракта и начал заблаговременно выполнять определенные подготовительные работы (разработку дизайн-макетов), осуществлял переписку по дальнейшему исполнению контракта, все действия были направлены на добросовестное заключение контракта. Кроме того, суд исследовал предыдущее поведение поставщика и определил, что он является добросовестным поставщиком по государственным контрактам, ранее в РНП не состоял, к административной ответственности за неисполнение государственных контрактов не привлекался, в арбитражных спорах в качестве ответчика не участвовал, за последние 2 года добросовестно исполнил условия 31 контракта/договора.
Статья: О применимости принципа "non bis in idem" при реализации мер юридической ответственности участников контрактных отношений в сфере закупок товаров, работ, услуг для нужд военных организаций
(Байлиева А.С., Корякин В.М.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2024, N 1)<9> Арстанова А. Верховный Суд: административный штраф не освобождает от ответственности за неисполнение обязанностей по госконтракту // Адвокат. газ. 2022. 16 авг.
(Байлиева А.С., Корякин В.М.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2024, N 1)<9> Арстанова А. Верховный Суд: административный штраф не освобождает от ответственности за неисполнение обязанностей по госконтракту // Адвокат. газ. 2022. 16 авг.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)8. Совершение головным исполнителем, исполнителем действий (бездействие), запрещенных законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, если такие действия (бездействие) приводят или могут привести к необоснованному завышению цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнению или ненадлежащему исполнению государственного контракта по государственному оборонному заказу или контракта, за исключением случаев, предусмотренных частями 6, 7 и 9 настоящей статьи, статьей 14.31 настоящего Кодекса, -
(ред. от 04.11.2025)8. Совершение головным исполнителем, исполнителем действий (бездействие), запрещенных законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, если такие действия (бездействие) приводят или могут привести к необоснованному завышению цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнению или ненадлежащему исполнению государственного контракта по государственному оборонному заказу или контракта, за исключением случаев, предусмотренных частями 6, 7 и 9 настоящей статьи, статьей 14.31 настоящего Кодекса, -
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.03.2021 N 7-П
"По делу о проверке конституционности части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Компания Ладога"Содержание части 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен.
"По делу о проверке конституционности части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Компания Ладога"Содержание части 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен.
Статья: Корпоративные преступления в уголовном законодательстве КНР
(Рудый Н.К., Никонова Н.А.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 1)В действующем законодательстве Российской Федерации уголовная ответственность юридических лиц не предусмотрена, и в случае совершения противоправных действий организация подлежит административной ответственности. Помимо этого, например, в случае неисполнения обязательств при заключении и исполнении государственных контрактов и договоров в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" <28> и Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" <29>, что, как правило, приводит к негативным последствиям для государства и общественных интересов, законодателем предусмотрена ответственность в виде включения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в реестр недобросовестных поставщиков. Включение в указанный реестр на два года лишает возможности принятия участия в торговых процедурах, предусмотренных вышеуказанными Федеральными законами. Помимо невозможности быть участниками торгов и заключать контракты, юридические лица на два года утрачивают возможность накапливать опыт исполнения контрактов, который является ключевым при участии в торгах (конкурсных процедурах), где при отборе поставщика помимо ценового критерия используются различные квалификационные критерии <30>. Полагаем, что создание подобного реестра недобросовестных юридических лиц в КНР в случае совершения ими противоправных действий могло бы способствовать профилактике корпоративной преступности, особенно учитывая тот факт, что деловая репутация в Китае является базовой ценностью и одним из важнейших элементов деятельности любого предприятия.
(Рудый Н.К., Никонова Н.А.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 1)В действующем законодательстве Российской Федерации уголовная ответственность юридических лиц не предусмотрена, и в случае совершения противоправных действий организация подлежит административной ответственности. Помимо этого, например, в случае неисполнения обязательств при заключении и исполнении государственных контрактов и договоров в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" <28> и Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" <29>, что, как правило, приводит к негативным последствиям для государства и общественных интересов, законодателем предусмотрена ответственность в виде включения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в реестр недобросовестных поставщиков. Включение в указанный реестр на два года лишает возможности принятия участия в торговых процедурах, предусмотренных вышеуказанными Федеральными законами. Помимо невозможности быть участниками торгов и заключать контракты, юридические лица на два года утрачивают возможность накапливать опыт исполнения контрактов, который является ключевым при участии в торгах (конкурсных процедурах), где при отборе поставщика помимо ценового критерия используются различные квалификационные критерии <30>. Полагаем, что создание подобного реестра недобросовестных юридических лиц в КНР в случае совершения ими противоправных действий могло бы способствовать профилактике корпоративной преступности, особенно учитывая тот факт, что деловая репутация в Китае является базовой ценностью и одним из важнейших элементов деятельности любого предприятия.
"Обзор административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (апрель 2023 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)4. Неисполнение Заказчиком установленной законодательством о контрактной системе Российской Федерации обязанности по направлению информации об отдельных этапах контракта в реестр контрактов влечет административную ответственность.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)4. Неисполнение Заказчиком установленной законодательством о контрактной системе Российской Федерации обязанности по направлению информации об отдельных этапах контракта в реестр контрактов влечет административную ответственность.
Статья: К вопросу о соотношении частной инициативы и предпринимательства
(Степин А.Б.)
("Современное право", 2022, N 8)По правовым последствиям осуществления субъективного гражданского права частная инициатива подразделяется на позитивную частную инициативу, соответствующую целям деятельности предпринимателя как профессионального участника рыночных отношений, и негативную частную инициативу, не соответствующую указанным целям. Как показывает практика, частная инициатива не всегда позитивна, что не позволяет отождествить ее с понятием предпринимательства. Последствием реализации негативной инициативы является ограничение участия предпринимателей в экономическом обороте, например невозможность заключения государственного (муниципального) контракта при наличии сведений о привлечении предпринимателя к административной ответственности. В этой связи, несмотря на сходство понятий предпринимательства и частной инициативы, они нетождественны друг другу.
(Степин А.Б.)
("Современное право", 2022, N 8)По правовым последствиям осуществления субъективного гражданского права частная инициатива подразделяется на позитивную частную инициативу, соответствующую целям деятельности предпринимателя как профессионального участника рыночных отношений, и негативную частную инициативу, не соответствующую указанным целям. Как показывает практика, частная инициатива не всегда позитивна, что не позволяет отождествить ее с понятием предпринимательства. Последствием реализации негативной инициативы является ограничение участия предпринимателей в экономическом обороте, например невозможность заключения государственного (муниципального) контракта при наличии сведений о привлечении предпринимателя к административной ответственности. В этой связи, несмотря на сходство понятий предпринимательства и частной инициативы, они нетождественны друг другу.
Статья: Квалификация нарушения условий государственного контракта по оборонному заказу
(Борков В.Н.)
("Законность", 2024, N 6)Согласуется с подходом о неосторожной форме вины в административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.55 КоАП, и практика. Так, "заместитель генерального директора (по закупкам) ООО "ТД Прогресс" Коновалова Л.В., будучи должностным лицом, ответственным за надлежащее исполнение обязательств... по государственному контракту на поставку продуктов питания... заключенному с УФСИН России по Тюменской области в рамках исполнения государственного оборонного заказа, не обеспечила соответствие поставленной заказчику... продукции - 20 000 литров молока питьевого коровьего... нормативным требованиям... допустив тем самым грубое нарушение условий государственного контракта... Действия (бездействие) должностного лица Коноваловой Л.В., не исполнившей свои служебные обязанности надлежащим образом и не обеспечившей согласно требованиям закона и условиям государственного контракта соответствие поставляемой заказчику продукции нормативным техническим требованиям", квалифицированы по ч. 3 ст. 14.55 КоАП <4>. В другом случае к административной ответственности был привлечен К.Я.А., представлявший ООО "СМУ", которое не выполнило работы по прокладке инженерных сетей. Установлено, что "совершенное К.Я.А. правонарушение связано с ненадлежащим исполнением им своих должностных обязанностей" <5>.
(Борков В.Н.)
("Законность", 2024, N 6)Согласуется с подходом о неосторожной форме вины в административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.55 КоАП, и практика. Так, "заместитель генерального директора (по закупкам) ООО "ТД Прогресс" Коновалова Л.В., будучи должностным лицом, ответственным за надлежащее исполнение обязательств... по государственному контракту на поставку продуктов питания... заключенному с УФСИН России по Тюменской области в рамках исполнения государственного оборонного заказа, не обеспечила соответствие поставленной заказчику... продукции - 20 000 литров молока питьевого коровьего... нормативным требованиям... допустив тем самым грубое нарушение условий государственного контракта... Действия (бездействие) должностного лица Коноваловой Л.В., не исполнившей свои служебные обязанности надлежащим образом и не обеспечившей согласно требованиям закона и условиям государственного контракта соответствие поставляемой заказчику продукции нормативным техническим требованиям", квалифицированы по ч. 3 ст. 14.55 КоАП <4>. В другом случае к административной ответственности был привлечен К.Я.А., представлявший ООО "СМУ", которое не выполнило работы по прокладке инженерных сетей. Установлено, что "совершенное К.Я.А. правонарушение связано с ненадлежащим исполнением им своих должностных обязанностей" <5>.
Готовое решение: Какие нарушения (риски) могут выявить при проверке предоставления и использования межбюджетных трансфертов
(КонсультантПлюс, 2025)ПБС субъектов РФ за счет средств иного МБТ в рамках исполнения госконтрактов производили оплату по первичным документам, в которых указаны фактически не выполненные объемы работ и непоставленные строительные материалы.
(КонсультантПлюс, 2025)ПБС субъектов РФ за счет средств иного МБТ в рамках исполнения госконтрактов производили оплату по первичным документам, в которых указаны фактически не выполненные объемы работ и непоставленные строительные материалы.
Статья: Актуальные проблемы соотношения уголовно-правовых мер противодействия коррупции в частной и публичной сферах в Российской Федерации
(Решняк М.Г.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 4)Например, в ч. 3 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <11> предусмотрена ответственность за грубое нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, совершенное как должностным лицом, так и лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации. При этом грубым нарушением признается, в частности, нанесение ущерба Российской Федерации на сумму не менее 5% цены государственного контракта (как минимум на 5 млн рублей) либо невыполнение задания, установленного по государственному оборонному заказу <12>. За совершение данного правонарушения, причиняющего столь серьезные последствия, которые трудно не признавать общественно опасными, предусмотрен только один вид наказания - дисквалификация должностного лица на срок до трех лет. В этом контексте привлечение к уголовной ответственности за мелкий коммерческий подкуп и мелкое взяточничество, где размер незаконного вознаграждения нередко не превышает нескольких тысяч рублей, представляется примером излишней уголовно-правовой репрессии, отвлекающей силы правоохранительных органов от выявления, раскрытия и расследования действительно общественно опасных проявлений коррупции.
(Решняк М.Г.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 4)Например, в ч. 3 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <11> предусмотрена ответственность за грубое нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, совершенное как должностным лицом, так и лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации. При этом грубым нарушением признается, в частности, нанесение ущерба Российской Федерации на сумму не менее 5% цены государственного контракта (как минимум на 5 млн рублей) либо невыполнение задания, установленного по государственному оборонному заказу <12>. За совершение данного правонарушения, причиняющего столь серьезные последствия, которые трудно не признавать общественно опасными, предусмотрен только один вид наказания - дисквалификация должностного лица на срок до трех лет. В этом контексте привлечение к уголовной ответственности за мелкий коммерческий подкуп и мелкое взяточничество, где размер незаконного вознаграждения нередко не превышает нескольких тысяч рублей, представляется примером излишней уголовно-правовой репрессии, отвлекающей силы правоохранительных органов от выявления, раскрытия и расследования действительно общественно опасных проявлений коррупции.
Вопрос: Можно ли не информировать контрагента-поставщика о том, что договор заключается в рамках государственного оборонного заказа, в том числе в случае, если будет перечисляться сумма не более 3 млн руб. в месяц? Каковы последствия для поставщика? Может ли договор быть расторгнут по инициативе поставщика?
(Консультация эксперта, 2023)Таким образом, с учетом мнения ФАС России, поставщик может быть привлечен к административной ответственности за неведение раздельного учета.
(Консультация эксперта, 2023)Таким образом, с учетом мнения ФАС России, поставщик может быть привлечен к административной ответственности за неведение раздельного учета.
Статья: Институт давности привлечения к административной ответственности: законодательная основа и правоприменительная практика
(Князев С.Д.)
("Административное право и процесс", 2022, N 9)Одновременно - в порядке специальной оговорки, допускающей исчисление срока давности административной ответственности не со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения, а иным образом - ст. 4.5 КоАП РФ предусматривает, что при привлечении к ответственности за нарушение требований о предотвращении допинга в спорте и борьбе с ним (ч. 5.1), за нарушение антимонопольного законодательства (ч. 6), за действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, которые приводят или могут привести к необоснованному завышению цены продукции по государственному оборонному заказу, неисполнению либо ненадлежащему исполнению государственного контракта по государственному оборонному заказу (ч. 6.1), а также за административные правонарушения, совершенные в Антарктике (ч. 7), сроки давности должны отсчитываться со дня установления соответствующих фактов (ч. 5.1 - 6.1) или со дня поступления соответствующих материалов в орган, должностному лицу, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 7).
(Князев С.Д.)
("Административное право и процесс", 2022, N 9)Одновременно - в порядке специальной оговорки, допускающей исчисление срока давности административной ответственности не со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения, а иным образом - ст. 4.5 КоАП РФ предусматривает, что при привлечении к ответственности за нарушение требований о предотвращении допинга в спорте и борьбе с ним (ч. 5.1), за нарушение антимонопольного законодательства (ч. 6), за действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, которые приводят или могут привести к необоснованному завышению цены продукции по государственному оборонному заказу, неисполнению либо ненадлежащему исполнению государственного контракта по государственному оборонному заказу (ч. 6.1), а также за административные правонарушения, совершенные в Антарктике (ч. 7), сроки давности должны отсчитываться со дня установления соответствующих фактов (ч. 5.1 - 6.1) или со дня поступления соответствующих материалов в орган, должностному лицу, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 7).
Статья: За нарушение сроков оплаты товара ответит главбух учреждения
(Суворова Т.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 4)Таким образом, если должностным лицом до начала производства по делу об административном правонарушении либо на соответствующей стадии производства будет установлено, что заказчиком нарушены сроки и порядок оплаты по государственному (муниципальному) контракту при своевременном доведении бюджетных ассигнований, то должностное лицо заказчика подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со ст. 7.32.5 КоАП РФ.
(Суворова Т.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 4)Таким образом, если должностным лицом до начала производства по делу об административном правонарушении либо на соответствующей стадии производства будет установлено, что заказчиком нарушены сроки и порядок оплаты по государственному (муниципальному) контракту при своевременном доведении бюджетных ассигнований, то должностное лицо заказчика подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со ст. 7.32.5 КоАП РФ.
"Обзор административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (май 2022 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)4. Предписание ФАС России подлежит исполнению в полном объеме, частичное выполнение предписания считается его невыполнением и влечет за собой привлечение должностных лиц Заказчика к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ.
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)4. Предписание ФАС России подлежит исполнению в полном объеме, частичное выполнение предписания считается его невыполнением и влечет за собой привлечение должностных лиц Заказчика к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ.