Абстрактный нормоконтроль
Подборка наиболее важных документов по запросу Абстрактный нормоконтроль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 215 "Решение суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта" КАС РФ"Вместе с тем, поскольку настоящее дело рассмотрено судом в порядке абстрактного нормоконтроля (глава 21 КАС РФ), то последствием признания судом нормативного правового акта недействующим, является не только его исключение из системы правового регулирования, но и доведение такого решения суда до сведения широкого круга лиц в надлежащем порядке (пункт 2 части 4 статьи 215 и часть 1 статьи 216 КАС РФ)."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 47 "Заинтересованные лица" КАС РФ"Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области по данному делу заинтересованным лицом в смысле положений статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является, поскольку сам по себе факт признания либо отказа в признании нормативного правового акта недействующим в рамках абстрактного нормоконтроля права и обязанности Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области при разрешении административного дела не затрагивает. В этой связи непривлечение к участию в рассматриваемом деле Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области в качестве заинтересованного лица процессуального нарушения не образует."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: Монография"
(Тарибо Е.В.)
("НОРМА", 2018)В рамках абстрактного нормоконтроля на конституционность проверяются нормативные акты органов государственной власти и договоры между ними. Это законы (федеральные конституционные законы, федеральные законы и законы субъектов РФ), нормативные акты Президента РФ, Правительства РФ, Совета Федерации, Государственной Думы (в том числе регламенты соответствующих органов власти, а также постановления Государственной Думы об объявлении амнистии). Нормативные акты федеральных органов исполнительной власти (министерств, федеральных служб и т.д.) Конституционный Суд РФ не проверяет, их проверяют суды общей юрисдикции и арбитражные суды на соответствие федеральному законодательству. Круг заявителей, наделенных правом обращения с запросом, ограничен: это Президент, Совет Федерации, Государственная Дума, 1/5 членов (депутатов) Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство, Верховный Суд, органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ.
(Тарибо Е.В.)
("НОРМА", 2018)В рамках абстрактного нормоконтроля на конституционность проверяются нормативные акты органов государственной власти и договоры между ними. Это законы (федеральные конституционные законы, федеральные законы и законы субъектов РФ), нормативные акты Президента РФ, Правительства РФ, Совета Федерации, Государственной Думы (в том числе регламенты соответствующих органов власти, а также постановления Государственной Думы об объявлении амнистии). Нормативные акты федеральных органов исполнительной власти (министерств, федеральных служб и т.д.) Конституционный Суд РФ не проверяет, их проверяют суды общей юрисдикции и арбитражные суды на соответствие федеральному законодательству. Круг заявителей, наделенных правом обращения с запросом, ограничен: это Президент, Совет Федерации, Государственная Дума, 1/5 членов (депутатов) Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство, Верховный Суд, органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем констатированное судом в указанных делах несоответствие оспариваемой нормы положениям ГК РФ не приводит к прекращению ее действия, поскольку оно выявлено не в рамках абстрактного нормоконтроля.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем констатированное судом в указанных делах несоответствие оспариваемой нормы положениям ГК РФ не приводит к прекращению ее действия, поскольку оно выявлено не в рамках абстрактного нормоконтроля.
Статья: Право на судебную защиту в Евразийском экономическом союзе: процессуальный и материально-правовой аспекты
(Князькин С.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)Такой вариант решения проблемы сопряжен с двумя обстоятельствами. Первое связано с тем, что национальные суды обладают правом на так называемый абстрактный нормоконтроль в силу приоритета национальных конституций перед международным правом. В этом контексте достаточно обратиться к обновленным полномочиям Конституционного Суда РФ, который проверяет любые международные договоры до их ратификации на предмет их соответствия Конституции России.
(Князькин С.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)Такой вариант решения проблемы сопряжен с двумя обстоятельствами. Первое связано с тем, что национальные суды обладают правом на так называемый абстрактный нормоконтроль в силу приоритета национальных конституций перед международным правом. В этом контексте достаточно обратиться к обновленным полномочиям Конституционного Суда РФ, который проверяет любые международные договоры до их ратификации на предмет их соответствия Конституции России.
Статья: Оспаривание нормативных правовых актов органов публичной власти в порядке конституционного и административного судопроизводства: проблемы разграничения подведомственности
(Брежнев О.В.)
("Российский судья", 2025, N 1)Сравнительный анализ норм законодательства показывает, что федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные акты Совета Федерации и Государственной Думы, конституции и уставы субъектов РФ, договоры между органами государственной власти РФ и субъектов РФ, а также между органами государственной власти субъектов РФ, не вступившие в силу международные договоры РФ могут являться предметом рассмотрения только в КС РФ (ч. 2 и 4 ст. 125 Конституции РФ). Причем проверка внутригосударственных и международных договоров может быть инициирована только в порядке абстрактного нормоконтроля, а всех иных вышеупомянутых актов - как посредством абстрактного, так и конкретного нормоконтроля.
(Брежнев О.В.)
("Российский судья", 2025, N 1)Сравнительный анализ норм законодательства показывает, что федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные акты Совета Федерации и Государственной Думы, конституции и уставы субъектов РФ, договоры между органами государственной власти РФ и субъектов РФ, а также между органами государственной власти субъектов РФ, не вступившие в силу международные договоры РФ могут являться предметом рассмотрения только в КС РФ (ч. 2 и 4 ст. 125 Конституции РФ). Причем проверка внутригосударственных и международных договоров может быть инициирована только в порядке абстрактного нормоконтроля, а всех иных вышеупомянутых актов - как посредством абстрактного, так и конкретного нормоконтроля.
Статья: Интенсивность судебного контроля в России: международные стандарты, конституционные основы и практика административного судопроизводства
(Должиков А.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)На этом фоне интересно, что Верховный Суд РФ связывает запрет проверки целесообразности с самой природой нормоконтроля, который квалифицируется в качестве абстрактного и не обусловливается затрагиванием прав конкретного лица. Так, в решении от 10 июня 2024 г. N АКПИ24-236 подчеркивается, что "при разрешении дел в порядке абстрактного нормоконтроля (проверка законности нормативного правового акта вне связи с нарушением прав конкретного лица) Верховный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права, а вопросы о целесообразности того или иного варианта регулирования с точки зрения необходимости внесения изменений в нормативный правовой акт не рассматривает" <26>. Такое определение, исключающее права частного лица из предмета судебной оценки, по сути означает перевод дел о нормоконтроле из категории административных споров в разряд консультативной юрисдикции. Иначе говоря, если в деле не затрагиваются индивидуальные права сторон административного правоотношения, то и спор о праве отсутствует. Для проблемы интенсивности приведенные позиции предполагают крайнюю сдержанность в судебном контроле регуляторных актов.
(Должиков А.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)На этом фоне интересно, что Верховный Суд РФ связывает запрет проверки целесообразности с самой природой нормоконтроля, который квалифицируется в качестве абстрактного и не обусловливается затрагиванием прав конкретного лица. Так, в решении от 10 июня 2024 г. N АКПИ24-236 подчеркивается, что "при разрешении дел в порядке абстрактного нормоконтроля (проверка законности нормативного правового акта вне связи с нарушением прав конкретного лица) Верховный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права, а вопросы о целесообразности того или иного варианта регулирования с точки зрения необходимости внесения изменений в нормативный правовой акт не рассматривает" <26>. Такое определение, исключающее права частного лица из предмета судебной оценки, по сути означает перевод дел о нормоконтроле из категории административных споров в разряд консультативной юрисдикции. Иначе говоря, если в деле не затрагиваются индивидуальные права сторон административного правоотношения, то и спор о праве отсутствует. Для проблемы интенсивности приведенные позиции предполагают крайнюю сдержанность в судебном контроле регуляторных актов.
Статья: Некоторые вопросы возмещения вреда, причиненного окружающей среде, на примере деятельности организаций водопроводно-канализационного хозяйства
(Дерхо Д.С.)
("Хозяйство и право", 2025, N 9)По смыслу правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации <4> от 20 мая 2003 г. N КАС03-179 в порядке абстрактного нормоконтроля, возмещение вреда, причиненного нарушением состояния окружающей среды, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной (в сравнении с общими правилами ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации <5>) имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством. Таксы же, в свою очередь, являются условными единицами оценки затрат, понесенных в связи с восстановлением нарушенного состояния окружающей среды, с учетом не только стоимостного выражения непосредственного объекта нарушения, но также с учетом экологического вреда, причиненного природной среде, т.е. полностью компенсирующие отрицательное воздействие на природу.
(Дерхо Д.С.)
("Хозяйство и право", 2025, N 9)По смыслу правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации <4> от 20 мая 2003 г. N КАС03-179 в порядке абстрактного нормоконтроля, возмещение вреда, причиненного нарушением состояния окружающей среды, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной (в сравнении с общими правилами ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации <5>) имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством. Таксы же, в свою очередь, являются условными единицами оценки затрат, понесенных в связи с восстановлением нарушенного состояния окружающей среды, с учетом не только стоимостного выражения непосредственного объекта нарушения, но также с учетом экологического вреда, причиненного природной среде, т.е. полностью компенсирующие отрицательное воздействие на природу.
Статья: Идентификация и трансформация правового статуса оператора комплексного развития территорий
(Винницкий А.В., Харинов И.Н.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 6)Поскольку вид судопроизводства зависит от того, какие положения решения о КРТ оспариваются - нормативные или ненормативные, постольку решения о КРТ могут быть оспорены в суд и по правилам абстрактного нормоконтроля как нормативные правовые акты (в порядке гл. 21 КАС РФ), и по правилам оспаривания ненормативных актов (в порядке гл. 24 АПК РФ, гл. 22 КАС РФ).
(Винницкий А.В., Харинов И.Н.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 6)Поскольку вид судопроизводства зависит от того, какие положения решения о КРТ оспариваются - нормативные или ненормативные, постольку решения о КРТ могут быть оспорены в суд и по правилам абстрактного нормоконтроля как нормативные правовые акты (в порядке гл. 21 КАС РФ), и по правилам оспаривания ненормативных актов (в порядке гл. 24 АПК РФ, гл. 22 КАС РФ).
Статья: Климатические права и их судебная защита: комментарий к правовым позициям Большой палаты Европейского суда по правам человека
(Дедов Д.И., Гаджиев Х.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 5)Можно и дальше продолжать дискуссию в направлении источников права, которыми могут являться судебные решения, что вполне обоснованно, поскольку высшие национальные суды все время занимаются толкованием норм законодательства, уточняя и расширяя их смысл и значение на основе новых фактических обстоятельств, обогащающих скудные и лапидарные нормы законов. ЕСПЧ, в свою очередь, занимается толкованием Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, наполняя смыслом нормы ЕКПЧ, иногда признавая существование новых прав, соответствующих по содержанию статьям Конвенции, как это было с признанием права на жизнь эмбриона (Parrillo v. Italy [GC]), или с признанием права на получение информации, которой располагают государственные органы, по ст. 10 ЕКПЧ (Magyar Helsinki Bizottsag v. Hungary [GC]). Что касается права на обращение в суд (ст. 6 ЕКПЧ) или права на обращение в ЕСПЧ по ст. 34 и 35 ЕКПЧ, то эти нормы с учетом толкования Судом содержат условия приемлемости жалобы и иные обстоятельства, которые не допускают свободного и неограниченного доступа к суду. Необходимость подтверждения статуса жертвы нарушения Конвенции со стороны национальных властей является как раз таким условием, которое ограничивает возможность обращения в Суд с иском в защиту общих интересов. Кроме того, Суд отказывается осуществлять абстрактный нормоконтроль и рассматривать жалобы без привязки к конкретным обстоятельствам (in abstracto). Но это не означает, что ЕСПЧ вдруг отказывается от проверки качества закона. В связи с этим, следовательно, сложно говорить о разделении компетенции (по причине разделения властей) на реактивную и проактивную, поскольку жалоба о невыполнении государством своих позитивных обязательств в контексте права на жизнь и здоровье является вполне обычным явлением в практике ЕСПЧ, где Суд обычно проверяет качество закона и эффективность принятых мер.
(Дедов Д.И., Гаджиев Х.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 5)Можно и дальше продолжать дискуссию в направлении источников права, которыми могут являться судебные решения, что вполне обоснованно, поскольку высшие национальные суды все время занимаются толкованием норм законодательства, уточняя и расширяя их смысл и значение на основе новых фактических обстоятельств, обогащающих скудные и лапидарные нормы законов. ЕСПЧ, в свою очередь, занимается толкованием Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, наполняя смыслом нормы ЕКПЧ, иногда признавая существование новых прав, соответствующих по содержанию статьям Конвенции, как это было с признанием права на жизнь эмбриона (Parrillo v. Italy [GC]), или с признанием права на получение информации, которой располагают государственные органы, по ст. 10 ЕКПЧ (Magyar Helsinki Bizottsag v. Hungary [GC]). Что касается права на обращение в суд (ст. 6 ЕКПЧ) или права на обращение в ЕСПЧ по ст. 34 и 35 ЕКПЧ, то эти нормы с учетом толкования Судом содержат условия приемлемости жалобы и иные обстоятельства, которые не допускают свободного и неограниченного доступа к суду. Необходимость подтверждения статуса жертвы нарушения Конвенции со стороны национальных властей является как раз таким условием, которое ограничивает возможность обращения в Суд с иском в защиту общих интересов. Кроме того, Суд отказывается осуществлять абстрактный нормоконтроль и рассматривать жалобы без привязки к конкретным обстоятельствам (in abstracto). Но это не означает, что ЕСПЧ вдруг отказывается от проверки качества закона. В связи с этим, следовательно, сложно говорить о разделении компетенции (по причине разделения властей) на реактивную и проактивную, поскольку жалоба о невыполнении государством своих позитивных обязательств в контексте права на жизнь и здоровье является вполне обычным явлением в практике ЕСПЧ, где Суд обычно проверяет качество закона и эффективность принятых мер.
Статья: Определение размера наркотиков, находящихся в смесях и иных субстанциях
(Курсаев А.В.)
("Законность", 2025, N 10)Правомерность такого подхода подтверждалась по конкретным делам Конституционным Судом РФ <23>, а также Верховным Судом РФ при оспаривании Постановления N 1002 в порядке абстрактного нормоконтроля, где административным истцом как раз оспаривалось правило об исчислении массы наркотика с нейтральным веществом исходя из массы всей смеси <24>.
(Курсаев А.В.)
("Законность", 2025, N 10)Правомерность такого подхода подтверждалась по конкретным делам Конституционным Судом РФ <23>, а также Верховным Судом РФ при оспаривании Постановления N 1002 в порядке абстрактного нормоконтроля, где административным истцом как раз оспаривалось правило об исчислении массы наркотика с нейтральным веществом исходя из массы всей смеси <24>.
Статья: Вспомогательные репродуктивные технологии: неочевидные пределы защиты
(Троицкая А.А., Шевченко О.С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 1)Такая позиция позволила Конституционному Суду прийти к выводу, что оценка оспариваемого положения означала бы проверку в русле абстрактного нормоконтроля, чего он по жалобам заявителей делать, конечно, не мог. Вопрос, однако, в другом - как именно Конституционный Суд пришел к своей оценке аргументов, использованных в решениях судов общей юрисдикции. Это возвращает нас к старой проблеме закона, примененного в деле заявителей - что означает соответствующее требование для приемлемости жалобы? Очередной парадокс состоит в том, что суды общей юрисдикции в решениях по делу заявителей ссылались на оспариваемую норму, о чем пишет и сам Конституционный Суд ("упоминание"), но при этом последний считает, что суды общей юрисдикции опирались вовсе не на нее. Можно было бы задаться вопросом, зачем (по мнению Конституционного Суда) суды общей юрисдикции "упоминают" в своих решениях нормы, если при этом эти нормы не влияют на принятое ими решение, но мы поставим вопрос шире: где в таком случае в принципе находится грань между нормой и упомянутой, и примененной - и нормой только упомянутой? Каков критерий и алгоритм действий при оценке степени примененности нормы в конкретном деле? В отсутствие внятного объяснения этих вопросов информация из Следственного комитета рискует выглядеть как имеющая гипертрофированное значение для органа конституционного правосудия, что вряд ли соответствует его природе и целям деятельности.
(Троицкая А.А., Шевченко О.С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 1)Такая позиция позволила Конституционному Суду прийти к выводу, что оценка оспариваемого положения означала бы проверку в русле абстрактного нормоконтроля, чего он по жалобам заявителей делать, конечно, не мог. Вопрос, однако, в другом - как именно Конституционный Суд пришел к своей оценке аргументов, использованных в решениях судов общей юрисдикции. Это возвращает нас к старой проблеме закона, примененного в деле заявителей - что означает соответствующее требование для приемлемости жалобы? Очередной парадокс состоит в том, что суды общей юрисдикции в решениях по делу заявителей ссылались на оспариваемую норму, о чем пишет и сам Конституционный Суд ("упоминание"), но при этом последний считает, что суды общей юрисдикции опирались вовсе не на нее. Можно было бы задаться вопросом, зачем (по мнению Конституционного Суда) суды общей юрисдикции "упоминают" в своих решениях нормы, если при этом эти нормы не влияют на принятое ими решение, но мы поставим вопрос шире: где в таком случае в принципе находится грань между нормой и упомянутой, и примененной - и нормой только упомянутой? Каков критерий и алгоритм действий при оценке степени примененности нормы в конкретном деле? В отсутствие внятного объяснения этих вопросов информация из Следственного комитета рискует выглядеть как имеющая гипертрофированное значение для органа конституционного правосудия, что вряд ли соответствует его природе и целям деятельности.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)В результате в научной литературе сформулирован вывод о том, что "...в судах общей юрисдикции и арбитражных судах осуществляется проверка в порядке абстрактного нормоконтроля нормативных правовых актов ниже уровня федерального закона, затрагивающих охраняемые им права и интересы заинтересованных лиц на предмет соответствия иному, кроме Конституции РФ, нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в том числе федеральному конституционному и федеральному закону" <1>.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)В результате в научной литературе сформулирован вывод о том, что "...в судах общей юрисдикции и арбитражных судах осуществляется проверка в порядке абстрактного нормоконтроля нормативных правовых актов ниже уровня федерального закона, затрагивающих охраняемые им права и интересы заинтересованных лиц на предмет соответствия иному, кроме Конституции РФ, нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в том числе федеральному конституционному и федеральному закону" <1>.