Абакан решение о бюджете на 2020 год
Подборка наиболее важных документов по запросу Абакан решение о бюджете на 2020 год (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2020 N 302-ЭС20-1196 по делу N А74-19379/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным предупреждения антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как решение органа местного самоуправления предусматривает предоставление из городского бюджета муниципальным бюджетным и автономным учреждениям субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, выполняемые в рамках которого услуги являются муниципальной нуждой и могут быть получены только путем проведения торгов, такое решение создает угрозу ограничения конкуренции и содержит признаки нарушения Закона о защите конкуренции.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях финансового обеспечения выполнения муниципального задания на проведение работ по содержанию объектов дорожного хозяйства города Абакана, по содержанию в чистоте территории города Абакана, а также работ по нанесению разметки, эксплуатации светофоров и установки дорожных знаков, Советом депутатов принято решение от 19.12.2017 N 509 "О бюджете муниципального образования город Абакан на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов".
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным предупреждения антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как решение органа местного самоуправления предусматривает предоставление из городского бюджета муниципальным бюджетным и автономным учреждениям субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, выполняемые в рамках которого услуги являются муниципальной нуждой и могут быть получены только путем проведения торгов, такое решение создает угрозу ограничения конкуренции и содержит признаки нарушения Закона о защите конкуренции.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях финансового обеспечения выполнения муниципального задания на проведение работ по содержанию объектов дорожного хозяйства города Абакана, по содержанию в чистоте территории города Абакана, а также работ по нанесению разметки, эксплуатации светофоров и установки дорожных знаков, Советом депутатов принято решение от 19.12.2017 N 509 "О бюджете муниципального образования город Абакан на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пенсионеры и предпенсионеры: подборка налоговых и рабочих льгот
(Суховская М.Г.)
("Главная книга", 2021, N 7)<18> Решение Совета депутатов г. Абакана от 24.11.2020 N 208 "О льготах по земельному налогу в городе Абакане на 2021 год".
(Суховская М.Г.)
("Главная книга", 2021, N 7)<18> Решение Совета депутатов г. Абакана от 24.11.2020 N 208 "О льготах по земельному налогу в городе Абакане на 2021 год".
Статья: Индексация заработной платы: некоторые правовые проблемы реализации ст. 134 ТК РФ
(Дивеева Н.И., Лаврикова М.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 11)- получение прибыли предприятием за отчетный год <16>;
(Дивеева Н.И., Лаврикова М.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 11)- получение прибыли предприятием за отчетный год <16>;
"Разрешительная система в Российской Федерации: Научно-практическое пособие"
(отв. ред. А.Ф. Ноздрачев)
("ИЗиСП", "ИНФРА-М", 2015)Суд указал на то, что органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа может быть принято решение об аннулировании разрешения, в том числе в случае, если в течение года со дня выдачи разрешения рекламная конструкция не установлена (пункт 3 части 18, статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе"). Город Абакан является муниципальным образованием, наделенным статусом городского округа в соответствии с его Уставом. Пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Уставом города к вопросам местного значения городского округа отнесены выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".
(отв. ред. А.Ф. Ноздрачев)
("ИЗиСП", "ИНФРА-М", 2015)Суд указал на то, что органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа может быть принято решение об аннулировании разрешения, в том числе в случае, если в течение года со дня выдачи разрешения рекламная конструкция не установлена (пункт 3 части 18, статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе"). Город Абакан является муниципальным образованием, наделенным статусом городского округа в соответствии с его Уставом. Пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Уставом города к вопросам местного значения городского округа отнесены выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".
Статья: Арест и суд, и тюрьма для иностранцев в России
(Бедарева А.)
("Трудовое право", 2020, N 3)Так, в Богучанский районный суд Красноярского края поступило представление ФСИН России о передаче для отбывания наказания в Азербайджанскую Республику Н., осужденного приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 августа 2007 года по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия приговор был оставлен без изменения. Назначенное приговором суда наказание Н. отбывал в ИК-2 ФБУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. Рассматривая указанное представление, суд установил, что Н. является гражданином Азербайджанской Республики, на территории РФ постоянного места жительства не имеет, сам (Н.) ходатайствовал о его переводе для отбывания наказания в Азербайджан. Деяния, за которые Н. осужден по уголовному законодательству Азербайджанской Республики, подпадают под действие ст. 28, ст. 234.4.1, ст. 234.4.3 и являются тяжкими преступлениями, влекущими наказание в виде лишения свободы. По уголовному законодательству РФ деяния осужденного Н. относятся к категории особо тяжких, отбывание наказания предусмотрено в колонии строго режима. Департамент уголовного розыска МВД РФ и УФСКН России по Республике Хакасия считали нецелесообразным передачу осужденного Н. для дальнейшего отбывания наказания в Республику Азербайджан в связи с тем, что остальные члены преступной группы продолжают осуществлять незаконные операции с наркотическими средствами. При таких данных суд посчитал, что в передаче осужденного следует отказать, указав, что условия отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы несопоставимы с российскими ввиду их чрезмерной мягкости, в связи с чем принцип справедливости не может быть соблюден. 2 ноября 2010 года Богучанский районный суд Красноярского края в удовлетворении представления о передаче для отбывания наказания в Азербайджанскую Республику осужденного Н. отказал <2>.
(Бедарева А.)
("Трудовое право", 2020, N 3)Так, в Богучанский районный суд Красноярского края поступило представление ФСИН России о передаче для отбывания наказания в Азербайджанскую Республику Н., осужденного приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 августа 2007 года по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия приговор был оставлен без изменения. Назначенное приговором суда наказание Н. отбывал в ИК-2 ФБУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. Рассматривая указанное представление, суд установил, что Н. является гражданином Азербайджанской Республики, на территории РФ постоянного места жительства не имеет, сам (Н.) ходатайствовал о его переводе для отбывания наказания в Азербайджан. Деяния, за которые Н. осужден по уголовному законодательству Азербайджанской Республики, подпадают под действие ст. 28, ст. 234.4.1, ст. 234.4.3 и являются тяжкими преступлениями, влекущими наказание в виде лишения свободы. По уголовному законодательству РФ деяния осужденного Н. относятся к категории особо тяжких, отбывание наказания предусмотрено в колонии строго режима. Департамент уголовного розыска МВД РФ и УФСКН России по Республике Хакасия считали нецелесообразным передачу осужденного Н. для дальнейшего отбывания наказания в Республику Азербайджан в связи с тем, что остальные члены преступной группы продолжают осуществлять незаконные операции с наркотическими средствами. При таких данных суд посчитал, что в передаче осужденного следует отказать, указав, что условия отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы несопоставимы с российскими ввиду их чрезмерной мягкости, в связи с чем принцип справедливости не может быть соблюден. 2 ноября 2010 года Богучанский районный суд Красноярского края в удовлетворении представления о передаче для отбывания наказания в Азербайджанскую Республику осужденного Н. отказал <2>.
"Теория и практика реорганизации (правовой аспект)"
(Габов А.В.)
("Статут", 2014)Однако судебная практика, сформировавшаяся в последние 10 лет, отказалась от такой квалификации. Подход судебной практики в настоящее время состоит в том, что реорганизация - это сложный юридический состав.
(Габов А.В.)
("Статут", 2014)Однако судебная практика, сформировавшаяся в последние 10 лет, отказалась от такой квалификации. Подход судебной практики в настоящее время состоит в том, что реорганизация - это сложный юридический состав.
Статья: О некоторых проблемах в сфере перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъектов Российской Федерации
(Свиридов Н.Н.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2018, N 1)<10> Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. N 1662-р "О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года" // СЗ РФ. 2008. N 47. Ст. 5489.
(Свиридов Н.Н.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2018, N 1)<10> Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. N 1662-р "О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года" // СЗ РФ. 2008. N 47. Ст. 5489.
Статья: Арест и суд, и тюрьма для иностранцев в России
(Бедарева А.)
("Трудовое право", 2020, N 3; "Административное право", 2020, N 2)Так, в Богучанский районный суд Красноярского края поступило представление ФСИН России о передаче для отбывания наказания в Азербайджанскую Республику Н., осужденного приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 августа 2007 года по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия приговор был оставлен без изменения. Назначенное приговором суда наказание Н. отбывал в ИК-2 ФБУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. Рассматривая указанное представление, суд установил, что Н. является гражданином Азербайджанской Республики, на территории РФ постоянного места жительства не имеет, сам (Н.) ходатайствовал о его переводе для отбывания наказания в Азербайджан. Деяния, за которые Н. осужден по уголовному законодательству Азербайджанской Республики, подпадают под действие ст. 28, ст. 234.4.1, ст. 234.4.3 и являются тяжкими преступлениями, влекущими наказание в виде лишения свободы. По уголовному законодательству РФ деяния осужденного Н. относятся к категории особо тяжких, отбывание наказания предусмотрено в колонии строго режима. Департамент уголовного розыска МВД РФ и УФСКН России по Республике Хакасия считали нецелесообразным передачу осужденного Н. для дальнейшего отбывания наказания в Республику Азербайджан в связи с тем, что остальные члены преступной группы продолжают осуществлять незаконные операции с наркотическими средствами. При таких данных суд посчитал, что в передаче осужденного следует отказать, указав, что условия отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы несопоставимы с российскими ввиду их чрезмерной мягкости, в связи с чем принцип справедливости не может быть соблюден. 2 ноября 2010 года Богучанский районный суд Красноярского края в удовлетворении представления о передаче для отбывания наказания в Азербайджанскую Республику осужденного Н. отказал <2>.
(Бедарева А.)
("Трудовое право", 2020, N 3; "Административное право", 2020, N 2)Так, в Богучанский районный суд Красноярского края поступило представление ФСИН России о передаче для отбывания наказания в Азербайджанскую Республику Н., осужденного приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 августа 2007 года по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия приговор был оставлен без изменения. Назначенное приговором суда наказание Н. отбывал в ИК-2 ФБУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. Рассматривая указанное представление, суд установил, что Н. является гражданином Азербайджанской Республики, на территории РФ постоянного места жительства не имеет, сам (Н.) ходатайствовал о его переводе для отбывания наказания в Азербайджан. Деяния, за которые Н. осужден по уголовному законодательству Азербайджанской Республики, подпадают под действие ст. 28, ст. 234.4.1, ст. 234.4.3 и являются тяжкими преступлениями, влекущими наказание в виде лишения свободы. По уголовному законодательству РФ деяния осужденного Н. относятся к категории особо тяжких, отбывание наказания предусмотрено в колонии строго режима. Департамент уголовного розыска МВД РФ и УФСКН России по Республике Хакасия считали нецелесообразным передачу осужденного Н. для дальнейшего отбывания наказания в Республику Азербайджан в связи с тем, что остальные члены преступной группы продолжают осуществлять незаконные операции с наркотическими средствами. При таких данных суд посчитал, что в передаче осужденного следует отказать, указав, что условия отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы несопоставимы с российскими ввиду их чрезмерной мягкости, в связи с чем принцип справедливости не может быть соблюден. 2 ноября 2010 года Богучанский районный суд Красноярского края в удовлетворении представления о передаче для отбывания наказания в Азербайджанскую Республику осужденного Н. отказал <2>.
Статья: Почему отменяют решения
(Гетьман Н.)
("ЭЖ-Юрист", 2005, N 31)Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, Абаканский городской суд исходил из того, что наследство после смерти Ф. фактически принято Л., поскольку она проживала в наследственном доме, производила расходы по его содержанию.
(Гетьман Н.)
("ЭЖ-Юрист", 2005, N 31)Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, Абаканский городской суд исходил из того, что наследство после смерти Ф. фактически принято Л., поскольку она проживала в наследственном доме, производила расходы по его содержанию.
Статья: Территориальное общественное самоуправление в муниципальных образованиях субъектов Российской Федерации Сибирского федерального округа
(Чекрыга М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 9)<18> См.: Привалов Н.Г., Привалова С.Г. Территориальное общественное самоуправление в жилищно-коммунальном хозяйстве: история, принципы, опыт работы // Вестник гражданских инженеров. 2020. N 2 (79). С. 246.
(Чекрыга М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 9)<18> См.: Привалов Н.Г., Привалова С.Г. Территориальное общественное самоуправление в жилищно-коммунальном хозяйстве: история, принципы, опыт работы // Вестник гражданских инженеров. 2020. N 2 (79). С. 246.
Статья: Совершенствование нормативно-правовой базы и правоприменения в сфере бюджетных правоотношений в городе Новосибирске
(Абакумова Е.Б.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2017, NN 11, 12)8. Решение Совета депутатов г. Новосибирска от 02.11.2010 N 159 "Об установлении значений корректирующего коэффициента базовой доходности К2, учитывающих особенности ведения предпринимательской деятельности, по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Новосибирска, с 2011 года" (в ред. решения Совета депутатов г. Новосибирска от 31.03.2015 N 1321) // Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. URL: http://docs.cntd.ru/document/5441864.
(Абакумова Е.Б.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2017, NN 11, 12)8. Решение Совета депутатов г. Новосибирска от 02.11.2010 N 159 "Об установлении значений корректирующего коэффициента базовой доходности К2, учитывающих особенности ведения предпринимательской деятельности, по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Новосибирска, с 2011 года" (в ред. решения Совета депутатов г. Новосибирска от 31.03.2015 N 1321) // Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. URL: http://docs.cntd.ru/document/5441864.
"Как потребителю защитить свои интересы: рекомендации и примеры"
(Васильчикова Н.В.)
("Омега-Л", 2007)4. Взыскать с предпринимателя Гращенковой (Калошиной) Светланы Владимировны в бюджет Российской Федерации госпошлину - 834 руб. 90 коп.
(Васильчикова Н.В.)
("Омега-Л", 2007)4. Взыскать с предпринимателя Гращенковой (Калошиной) Светланы Владимировны в бюджет Российской Федерации госпошлину - 834 руб. 90 коп.
"Конфликты в деятельности органов управления акционерных компаний"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2007)...Определением от 16 июля 2003 года Абаканский городской суд оставил заявление А. без рассмотрения и отменил Определение от 9 апреля 2003 года о принятии мер по обеспечению иска.
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2007)...Определением от 16 июля 2003 года Абаканский городской суд оставил заявление А. без рассмотрения и отменил Определение от 9 апреля 2003 года о принятии мер по обеспечению иска.