73-фз с комментариями
Подборка наиболее важных документов по запросу 73-фз с комментариями (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О привлечении к субсидиарной ответственности публично-правовых образований по обязательствам их предприятий и учреждений
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)<10> См.: Зайцев О.Р. Оспаривание сделок при банкротстве: о некоторых новеллах Закона N 73-ФЗ // Банкротство. Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / под ред. В.В. Витрянского. М., 2010. С. 95, 96.
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)<10> См.: Зайцев О.Р. Оспаривание сделок при банкротстве: о некоторых новеллах Закона N 73-ФЗ // Банкротство. Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / под ред. В.В. Витрянского. М., 2010. С. 95, 96.
Статья: Зачет в условиях несостоятельности: значение фикции, ретроактивности и связанности требований в контексте оспаривания зачета во французском и российском праве
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)<88> См.: Зайцев О.Р. Оспаривание сделок при банкротстве: о некоторых новеллах Закона N 73-ФЗ // Несостоятельность (банкротство): Науч.-практ. комментарий новелл законодательства и практики его применения / Под ред. В.В. Витрянского. М., 2010.
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)<88> См.: Зайцев О.Р. Оспаривание сделок при банкротстве: о некоторых новеллах Закона N 73-ФЗ // Несостоятельность (банкротство): Науч.-практ. комментарий новелл законодательства и практики его применения / Под ред. В.В. Витрянского. М., 2010.
Нормативные акты
<Письмо> ФССП России от 18.09.2014 N 00043/14/56151-ВВ
"О Методических рекомендациях"
(вместе с "Методическими рекомендациями по порядку назначения и производства судебных экспертиз в рамках доследственных проверок и расследования преступлений, подследственных Федеральной службе судебных приставов", утв. ФССП России 15.09.2014 N 0004/22)Образцами для сравнительного исследования являются объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения (ст. 9 Закона N 73-ФЗ).
"О Методических рекомендациях"
(вместе с "Методическими рекомендациями по порядку назначения и производства судебных экспертиз в рамках доследственных проверок и расследования преступлений, подследственных Федеральной службе судебных приставов", утв. ФССП России 15.09.2014 N 0004/22)Образцами для сравнительного исследования являются объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения (ст. 9 Закона N 73-ФЗ).
"Комментарий к Федеральному закону от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Указание в п. 2 комментируемой статьи на страховщика, приобретшего право суброгации, основано на положении подп. 4 п. 1 ст. 387 "Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона" части первой ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ <73>), согласно которому права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Переходу к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгации) посвящена ст. 965 гл. 48 "Страхование" части второй ГК РФ.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Указание в п. 2 комментируемой статьи на страховщика, приобретшего право суброгации, основано на положении подп. 4 п. 1 ст. 387 "Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона" части первой ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ <73>), согласно которому права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Переходу к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгации) посвящена ст. 965 гл. 48 "Страхование" части второй ГК РФ.
"Ответственность за налоговые преступления: официальные разъяснения и профессиональный комментарий"
(постатейный)
(под ред. С.Г. Пепеляева)
("Юстицинформ", 2021)Актуален этот выбор для случаев, к которым по-прежнему применимо правило, отмененное с 12 апреля 2020 г. <67>, о выявлении доли неуплаченных налогов в совокупности платежей (см. комментарий к п. 13 Постановления).
(постатейный)
(под ред. С.Г. Пепеляева)
("Юстицинформ", 2021)Актуален этот выбор для случаев, к которым по-прежнему применимо правило, отмененное с 12 апреля 2020 г. <67>, о выявлении доли неуплаченных налогов в совокупности платежей (см. комментарий к п. 13 Постановления).
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)2) лицо, обладающее специальными знаниями. Федеральный законодатель традиционно выделяет четыре области специальных знаний - науку, технику, искусство и ремесло (см. ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, ч. 1 ст. 25.9 КоАП РФ, ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" <287>).
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)2) лицо, обладающее специальными знаниями. Федеральный законодатель традиционно выделяет четыре области специальных знаний - науку, технику, искусство и ремесло (см. ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, ч. 1 ст. 25.9 КоАП РФ, ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" <287>).
Статья: Платить или не платить? - вот в чем вопрос. О выплате вознаграждения эксперту за проведение судебной экспертизы в арбитражном процессе
(Жижина М.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)<13> Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) // СПС "ГАРАНТ". Далее - ФЗ о ГСЭД.
(Жижина М.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)<13> Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) // СПС "ГАРАНТ". Далее - ФЗ о ГСЭД.
Статья: Назначение судебной экспертизы в арбитражном процессе и оценка ее результатов
(Аюпов А.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11)На сегодняшний день вместе с развитием иных отраслей процессуальная деятельность подвергается цифровизации. Не может это не затрагивать и сферу проведения судебных экспертиз. Как ранее было отмечено, деятельность по производству судебных экспертиз базируется на положениях АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Исходя из норм последнего, проведение экспертиз основано на соответствующих методиках, т.е. совокупности средств и методов, которые направлены на достижение поставленных перед судебной экспертизой целей и задач.
(Аюпов А.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11)На сегодняшний день вместе с развитием иных отраслей процессуальная деятельность подвергается цифровизации. Не может это не затрагивать и сферу проведения судебных экспертиз. Как ранее было отмечено, деятельность по производству судебных экспертиз базируется на положениях АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Исходя из норм последнего, проведение экспертиз основано на соответствующих методиках, т.е. совокупности средств и методов, которые направлены на достижение поставленных перед судебной экспертизой целей и задач.
Статья: Некоторые проблемы оценки заключения судебной экспертизы судом
(Россинская Е.Р.)
("Судья", 2021, N 2)Компетенция эксперта может рассматриваться в двух аспектах <5>. Во-первых, это круг полномочий, прав и обязанностей эксперта, которые определены процессуальными кодексами. Во-вторых, это комплекс знаний в области теории, методики и практики судебной экспертизы определенного рода, вида. Различают объективную компетенцию, т.е. объем знаний, которыми должен владеть эксперт, и субъективную - степень, в которой конкретный эксперт владеет этими знаниями. Субъективную компетенцию часто называют компетентностью эксперта. Она определяется его образовательным уровнем, специальной экспертной подготовкой, стажем экспертной работы, опытом в решении аналогичных экспертных задач, индивидуальными способностями. Согласно ст. 13 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" <6> компетентность государственного судебного эксперта проверяется и удостоверяется экспертно-квалификационными комиссиями. Недостаточная компетентность или полное ее отсутствие является основанием для отвода эксперта только в уголовном процессе (п. 3 ч. 2 ст. 70 УПК РФ). В других кодифицированных законах норма об отводе эксперта в случае, если обнаружится его некомпетентность, отсутствует. Причем ряд ученых-процессуалистов, например авторы комментария к ГПК РФ 2007 г., полагают, что это обоснованно, поскольку даже если лицо, которое не обладает специальными знаниями, будет призвано в качестве эксперта, оно вряд ли сможет представить суду квалифицированное заключение. Кроме того, заключение эксперта как одно из доказательств подлежит оценке наряду с другими доказательствами и не будет принято судом при его недостаточной обоснованности - тогда может быть назначена повторная экспертиза. Эти ученые уповают на то, что эксперт сам откажется от дачи заключения, если не обладает необходимыми знаниями <7>. Противоположной точки зрения, которую полностью разделяем и мы, придерживаются авторы комментариев к АПК РФ 2003 г. <8> Так, если некомпетентность эксперта обнаруживается еще на начальном этапе, при назначении экспертизы, должна быть обеспечена возможность его отвода <9>. Ведь вопрос о том, насколько квалифицированно составлено заключение, весьма сложен: судьи не обладают специальными знаниями и им трудно глубоко разобраться в экспертных технологиях, особенно в условиях того, что экспертные методики все усложняются. Что касается отказа эксперта от производства экспертизы, то он может добросовестно заблуждаться и не видеть своих ошибок.
(Россинская Е.Р.)
("Судья", 2021, N 2)Компетенция эксперта может рассматриваться в двух аспектах <5>. Во-первых, это круг полномочий, прав и обязанностей эксперта, которые определены процессуальными кодексами. Во-вторых, это комплекс знаний в области теории, методики и практики судебной экспертизы определенного рода, вида. Различают объективную компетенцию, т.е. объем знаний, которыми должен владеть эксперт, и субъективную - степень, в которой конкретный эксперт владеет этими знаниями. Субъективную компетенцию часто называют компетентностью эксперта. Она определяется его образовательным уровнем, специальной экспертной подготовкой, стажем экспертной работы, опытом в решении аналогичных экспертных задач, индивидуальными способностями. Согласно ст. 13 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" <6> компетентность государственного судебного эксперта проверяется и удостоверяется экспертно-квалификационными комиссиями. Недостаточная компетентность или полное ее отсутствие является основанием для отвода эксперта только в уголовном процессе (п. 3 ч. 2 ст. 70 УПК РФ). В других кодифицированных законах норма об отводе эксперта в случае, если обнаружится его некомпетентность, отсутствует. Причем ряд ученых-процессуалистов, например авторы комментария к ГПК РФ 2007 г., полагают, что это обоснованно, поскольку даже если лицо, которое не обладает специальными знаниями, будет призвано в качестве эксперта, оно вряд ли сможет представить суду квалифицированное заключение. Кроме того, заключение эксперта как одно из доказательств подлежит оценке наряду с другими доказательствами и не будет принято судом при его недостаточной обоснованности - тогда может быть назначена повторная экспертиза. Эти ученые уповают на то, что эксперт сам откажется от дачи заключения, если не обладает необходимыми знаниями <7>. Противоположной точки зрения, которую полностью разделяем и мы, придерживаются авторы комментариев к АПК РФ 2003 г. <8> Так, если некомпетентность эксперта обнаруживается еще на начальном этапе, при назначении экспертизы, должна быть обеспечена возможность его отвода <9>. Ведь вопрос о том, насколько квалифицированно составлено заключение, весьма сложен: судьи не обладают специальными знаниями и им трудно глубоко разобраться в экспертных технологиях, особенно в условиях того, что экспертные методики все усложняются. Что касается отказа эксперта от производства экспертизы, то он может добросовестно заблуждаться и не видеть своих ошибок.
"Комментарий к Федеральному закону от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Рождественская Т.Э., Костюк И.В., Малунова З.А., Пушкин А.В., Ротко С.В., Рябова Е.В., Хоменко Е.Г., Байтенова А.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Проверки операторов платежных систем, являющихся кредитными организациями, операторов услуг платежной инфраструктуры, являющихся кредитными организациями, операторов по переводу денежных средств, являющихся кредитными организациями, проводятся на основании ст. 73 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Рождественская Т.Э., Костюк И.В., Малунова З.А., Пушкин А.В., Ротко С.В., Рябова Е.В., Хоменко Е.Г., Байтенова А.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Проверки операторов платежных систем, являющихся кредитными организациями, операторов услуг платежной инфраструктуры, являющихся кредитными организациями, операторов по переводу денежных средств, являющихся кредитными организациями, проводятся на основании ст. 73 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Статья: Финансирование музеев. Рекомендации Счетной палаты
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2023, N 10)Минкультуры России считает целесообразным внесение изменений в Закон N 73-ФЗ только после того, как будут проведены указанные доработки АИС ЕГРКН. Рекомендация остается на контроле Счетной палаты, ближайший контрольный срок - декабрь 2023 года.
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2023, N 10)Минкультуры России считает целесообразным внесение изменений в Закон N 73-ФЗ только после того, как будут проведены указанные доработки АИС ЕГРКН. Рекомендация остается на контроле Счетной палаты, ближайший контрольный срок - декабрь 2023 года.
Статья: Правовая природа подозрительных сделок должника в рамках дела о банкротстве
(Белых В.С., Запорощенко В.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2020, N 4)<14> Схожей позиции придерживается О.Р. Зайцев. Разграничивая сделки должника, он отмечает, что "предпочтение (иногда его еще называют преимущественным удовлетворением) как основание оспаривания сделок при банкротстве также можно рассматривать как разновидность общего основания (причинение вреда имущественным правам кредиторов), поскольку в предпочтении плохо не то, что один кредитор получил больше, чем должен был, а то, что из-за этого уменьшилась будущая конкурсная масса и, соответственно, меньше получат другие кредиторы той же очереди" (Зайцев О.Р. Оспаривание сделок при банкротстве: о некоторых новеллах Закона N 73-ФЗ // Несостоятельность (банкротство): Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2010. С. 106 - 107).
(Белых В.С., Запорощенко В.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2020, N 4)<14> Схожей позиции придерживается О.Р. Зайцев. Разграничивая сделки должника, он отмечает, что "предпочтение (иногда его еще называют преимущественным удовлетворением) как основание оспаривания сделок при банкротстве также можно рассматривать как разновидность общего основания (причинение вреда имущественным правам кредиторов), поскольку в предпочтении плохо не то, что один кредитор получил больше, чем должен был, а то, что из-за этого уменьшилась будущая конкурсная масса и, соответственно, меньше получат другие кредиторы той же очереди" (Зайцев О.Р. Оспаривание сделок при банкротстве: о некоторых новеллах Закона N 73-ФЗ // Несостоятельность (банкротство): Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2010. С. 106 - 107).
Статья: Частноправовые аспекты права на информацию о пространственных данных объектов археологического наследия
(Пивненко Д.Л.)
("Цивилист", 2025, N 3)<14> См.: Аверина К.Н., Борисов А.А., Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Майборода В.А., Гудцова А.В., Коновальчикова С.С., Югова Л.И. Комментарий к Федеральному закону от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (постатейный) // СПС "КонсультантПлюс".
(Пивненко Д.Л.)
("Цивилист", 2025, N 3)<14> См.: Аверина К.Н., Борисов А.А., Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Майборода В.А., Гудцова А.В., Коновальчикова С.С., Югова Л.И. Комментарий к Федеральному закону от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (постатейный) // СПС "КонсультантПлюс".