6-П Приморский край
Подборка наиболее важных документов по запросу 6-П Приморский край (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31.03.2022 N 88-3041/2022 по делу N 2-1910/2021
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: О включении периода службы в выслугу лет.
Обстоятельства: Истец просил засчитать период военной службы в выслугу лет при возобновлении выплаты пенсии, однако получил отказа.
Решение: Удовлетворено.Отменяя решение суда, принимая новое решение и возлагая на СУ СК России по Приморскому краю обязанность зачесть в выслугу лет Зубка А.П. период его военной службы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации включается военная служба в Вооруженных Силах, то исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 18 марта 2004 года N 6-П, в случае продолжения службы вернувшимися пенсионерами соответствующий период подлежит зачету в выслугу лет, и в последующем выплата пенсии возобновляется исходя из той выслуги, которую они приобрели на день последнего увольнения с учетом приобретенного стажа. Суд апелляционной инстанции признал неправильным вывод суда о праве истца по своему выбору получить пенсию по линии Министерства обороны Российской Федерации либо возобновить назначенную пенсию в органах Следственного комитета Российской Федерации, но без учета военной службы. Суд апелляционной инстанции указал, что служба в Следственном комитете Российской Федерации не учитывается при исчислении выслуги лет для назначения пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации, поэтому истцу не может быть назначена пенсия в связи с военной службой. В то же время отказ в зачете военной службы в выслугу лет истца в Следственном комитете нарушает его права и принцип равенства перед законом, поскольку в отличие от другой категории пенсионеров у истца отсутствует механизм компенсации приостановления выплаты ему пенсии за выслугу лет.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: О включении периода службы в выслугу лет.
Обстоятельства: Истец просил засчитать период военной службы в выслугу лет при возобновлении выплаты пенсии, однако получил отказа.
Решение: Удовлетворено.Отменяя решение суда, принимая новое решение и возлагая на СУ СК России по Приморскому краю обязанность зачесть в выслугу лет Зубка А.П. период его военной службы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации включается военная служба в Вооруженных Силах, то исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 18 марта 2004 года N 6-П, в случае продолжения службы вернувшимися пенсионерами соответствующий период подлежит зачету в выслугу лет, и в последующем выплата пенсии возобновляется исходя из той выслуги, которую они приобрели на день последнего увольнения с учетом приобретенного стажа. Суд апелляционной инстанции признал неправильным вывод суда о праве истца по своему выбору получить пенсию по линии Министерства обороны Российской Федерации либо возобновить назначенную пенсию в органах Следственного комитета Российской Федерации, но без учета военной службы. Суд апелляционной инстанции указал, что служба в Следственном комитете Российской Федерации не учитывается при исчислении выслуги лет для назначения пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации, поэтому истцу не может быть назначена пенсия в связи с военной службой. В то же время отказ в зачете военной службы в выслугу лет истца в Следственном комитете нарушает его права и принцип равенства перед законом, поскольку в отличие от другой категории пенсионеров у истца отсутствует механизм компенсации приостановления выплаты ему пенсии за выслугу лет.
Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2022 N 303-ЭС21-28502 по делу N А51-4392/2010
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными торгов по продаже объектов недвижимости, заключенных на торгах договоров купли-продажи, об истребовании объектов недвижимости из незаконного владения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как выбытие имущества из собственности субъекта РФ помимо воли собственника доказано; имущество передано членам преступного сообщества с целью его продажи зависимому от преступного сообщества лицу в обход законодательства о приватизации.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя иск в части истребования имущества из незаконного владения компании в собственность Приморского края, суды при новом рассмотрении дела руководствовались положениями статей 10, 167, 209, 301, 302, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 32, 35, 37, 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П и исходили из обоснованности требования, поскольку выбытие спорных объектов недвижимого имущества из собственности Приморского края произошло помимо воли собственника, что подтверждается вступившим в законную силу 28.12.2017 приговора судебной коллегии Приморского краевого суда от 05.12.2016, которым установлен факт незаконного закрепления имущества на праве хозяйственного ведения за краевым государственным унитарным предприятием "Госнедвижимость" и выбытие имущества из владения собственника - Приморского края в результате преступных действий участников преступного сообщества (мошенничества).
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными торгов по продаже объектов недвижимости, заключенных на торгах договоров купли-продажи, об истребовании объектов недвижимости из незаконного владения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как выбытие имущества из собственности субъекта РФ помимо воли собственника доказано; имущество передано членам преступного сообщества с целью его продажи зависимому от преступного сообщества лицу в обход законодательства о приватизации.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя иск в части истребования имущества из незаконного владения компании в собственность Приморского края, суды при новом рассмотрении дела руководствовались положениями статей 10, 167, 209, 301, 302, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 32, 35, 37, 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П и исходили из обоснованности требования, поскольку выбытие спорных объектов недвижимого имущества из собственности Приморского края произошло помимо воли собственника, что подтверждается вступившим в законную силу 28.12.2017 приговора судебной коллегии Приморского краевого суда от 05.12.2016, которым установлен факт незаконного закрепления имущества на праве хозяйственного ведения за краевым государственным унитарным предприятием "Госнедвижимость" и выбытие имущества из владения собственника - Приморского края в результате преступных действий участников преступного сообщества (мошенничества).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прекращение права общей долевой собственности граждан на земли сельскохозяйственного назначения в связи с изъятием части земельного участка
(Блинов Р.Н.)
("Юридический мир", 2010, N 11)В частности, в Законе от 8 мая 2009 г. N 93-ФЗ говорится, что в случае если решения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов приняты в отношении находящихся в долевой собственности земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, такие решения должны быть опубликованы в средствах массовой информации, определенных законом Приморского края для опубликования сообщений в соответствии с Законом об обороте земель (ст. 6, п. 17).
(Блинов Р.Н.)
("Юридический мир", 2010, N 11)В частности, в Законе от 8 мая 2009 г. N 93-ФЗ говорится, что в случае если решения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов приняты в отношении находящихся в долевой собственности земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, такие решения должны быть опубликованы в средствах массовой информации, определенных законом Приморского края для опубликования сообщений в соответствии с Законом об обороте земель (ст. 6, п. 17).
Статья: Региональный компонент правовой системы регулирования противодействия коррупции органами местного самоуправления
(Ермаков В.Г., Ромашина Е.В.)
("Адвокат", 2013, N 8)Рассмотрим региональный компонент правового регулирования мер органов местного самоуправления по противодействию коррупции. Уточним, что термин "коррупция" не является конституционным или уставным, и лишь с принятием в Российской Федерации пакета документов, связанных с усилением деятельности по сокращению коррупционных проявлений, в учредительных актах субъектов Федерации появились нормы, указывающие на выявление в отношении высшего должностного лица субъекта фактов коррупции и являющиеся основанием отрешения его от должности (например, ст. 30 Устава Архангельской области <3>, ст. 78-3 Устава (Основного закона) Алтайского края от 5 июня 1995 г. N 3-ЗС <4>, п. 4 ч. 1 ст. 38 Устава Приморского края от 6 октября 1995 г. N 14-КЗ <5>, п. 9 ст. 69.1 Устава (Основного закона) Орловской области от 26 февраля 1996 г. N 7-ОЗ <6>, п. 8 ч. 1 ст. 39 Устава Воронежской области от 7 июня 2006 г. <7>, ст. 52 Устава Липецкой области от 9 апреля 2003 г. N 46-ОЗ <8> и др.). Однако указанное положение имеется не во всех учредительных актах субъектов России (например, отсутствует в Уставе Белгородской области <9>). Полагаем, что для унификации законодательства в рассматриваемой отрасли уровневых компонентов необходимо всем субъектам отреагировать на соответствующее изменение и отразить его в конституционно-уставных актах региона.
(Ермаков В.Г., Ромашина Е.В.)
("Адвокат", 2013, N 8)Рассмотрим региональный компонент правового регулирования мер органов местного самоуправления по противодействию коррупции. Уточним, что термин "коррупция" не является конституционным или уставным, и лишь с принятием в Российской Федерации пакета документов, связанных с усилением деятельности по сокращению коррупционных проявлений, в учредительных актах субъектов Федерации появились нормы, указывающие на выявление в отношении высшего должностного лица субъекта фактов коррупции и являющиеся основанием отрешения его от должности (например, ст. 30 Устава Архангельской области <3>, ст. 78-3 Устава (Основного закона) Алтайского края от 5 июня 1995 г. N 3-ЗС <4>, п. 4 ч. 1 ст. 38 Устава Приморского края от 6 октября 1995 г. N 14-КЗ <5>, п. 9 ст. 69.1 Устава (Основного закона) Орловской области от 26 февраля 1996 г. N 7-ОЗ <6>, п. 8 ч. 1 ст. 39 Устава Воронежской области от 7 июня 2006 г. <7>, ст. 52 Устава Липецкой области от 9 апреля 2003 г. N 46-ОЗ <8> и др.). Однако указанное положение имеется не во всех учредительных актах субъектов России (например, отсутствует в Уставе Белгородской области <9>). Полагаем, что для унификации законодательства в рассматриваемой отрасли уровневых компонентов необходимо всем субъектам отреагировать на соответствующее изменение и отразить его в конституционно-уставных актах региона.
Нормативные акты
"МУ 3.1.3844-23. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиологический надзор, лабораторная диагностика и профилактика геморрагической лихорадки с почечным синдромом. Методические указания"
(утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 27.01.2023)Ежегодная заболеваемость ГЛПС на Дальнем Востоке Российской Федерации составляет в среднем 2 на 100 тыс. населения и регистрируется, в основном, среди жителей Приморского и Хабаровского краев, Амурской области и Еврейской АО. Возбудителями инфекции являются вирусы: Хантаан, Амур и Сеул.
(утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 27.01.2023)Ежегодная заболеваемость ГЛПС на Дальнем Востоке Российской Федерации составляет в среднем 2 на 100 тыс. населения и регистрируется, в основном, среди жителей Приморского и Хабаровского краев, Амурской области и Еврейской АО. Возбудителями инфекции являются вирусы: Хантаан, Амур и Сеул.