59фз разъяснения
Подборка наиболее важных документов по запросу 59фз разъяснения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 15 "Лица, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав" Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости""Разрешая настоящий спор по существу, с учетом установленных обстоятельств дела, характера спорных правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 130 - 132, 133.1, 164, 1069 ГК РФ, статей 1, 15, 58, 29, 26, 32 Закона о регистрации, пунктов 3.1, 3.4.1 соглашения ФССП России N N, Росреестра N 25 от 10 июля 2015 г. "О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии", исходя из того, что программным комплексом ФГИС ЕГРН предусмотрено автоматическое формирование уведомлении о приостановлении, несоблюдение формы которых само по себе не свидетельствует об их незаконности с учетом наличия всех необходимых реквизитов и мотивов согласно Закону о регистрации, судебным решением по делу N 2-213/2021 не был разрешен вопрос о правах С.Н. и О. на указанные объекты недвижимости, О. не является правообладателем жилого дома и земельного участка, в связи с чем они не относятся к кругу лиц, обладающих правом подачи заявлений о внесении в ЕГРН сведений о переходе права собственности от Л. к В., прекращении права собственности последней на недвижимое имущество, в отношении которого в ЕГРН содержатся сведения о наложении ареста, запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, и в резолютивной части решения суда от 4 августа 2021 г. по делу N 2-213/2021 отсутствует указание на обязание Управления Росреестра по Московской области осуществить регистрационный действия, решение суда направлено судом и получено Управлением Росреестра по Московской области для сведения, а не исполнения, что следует из сопроводительного письма, запрет на регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости, наложенный в том числе на основании определения суда от 2 декабря 2020 г., не снят, на обращения истцом должностными лицами Управления Росреестра по Московской области даны исчерпывающие ответы в установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок разъясняющего и рекомендательного характера, не содержащие недостоверных сведений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о законности оспариваемых истцами действий Управления Росреестра по Московской области и отсутствии оснований для удовлетворения производных исковых требований и требований о возмещении судебных расходов."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 218 "Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению" КАС РФ"Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 2, 6, 30, 36, 47, 64, 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статей 2, 8, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, исходил из отсутствия предусмотренной совокупности обстоятельств для признания постановления заместителя руководителя УФССП по Республике Коми - заместителя главного судебного пристава-исполнителя по Республике Коми, капитана внутренней службы О. N 1 от 24 января 2022 года об отказе в рассмотрении жалобы Г. по существу незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам, нарушающим права, свободы и законные интересы Г., и возложении на Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Г., рассмотреть жалобу по существу, а также признании ответа УФССП по Республике Коми от 21 января 2022 года N 11905/22 незаконным, не соответствующим нормативным актам, нарушающим права, свободы и законные интересы Г."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Таким образом, имеются некие взаимоисключающие, на наш взгляд, нормы Закона N 59-ФЗ: с одной стороны, определяющая, что гражданин направляет свое обращение по компетенции, а с другой стороны, возлагающая на орган или должностное лицо публичной власти необходимость перенаправить обращение по компетенции, опять-таки тратя на почтовые расходы, копирование и (или) распечатывание обращений, поступивших в форме электронного документа, и т.д. бюджетные средства. Исключение составляет подача обращения в ходе личного приема, когда гражданину в соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона N 59-ФЗ сразу дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться (без перенаправления обращения по компетенции).
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Таким образом, имеются некие взаимоисключающие, на наш взгляд, нормы Закона N 59-ФЗ: с одной стороны, определяющая, что гражданин направляет свое обращение по компетенции, а с другой стороны, возлагающая на орган или должностное лицо публичной власти необходимость перенаправить обращение по компетенции, опять-таки тратя на почтовые расходы, копирование и (или) распечатывание обращений, поступивших в форме электронного документа, и т.д. бюджетные средства. Исключение составляет подача обращения в ходе личного приема, когда гражданину в соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона N 59-ФЗ сразу дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться (без перенаправления обращения по компетенции).
Статья: Пределы применения Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(Степкин С.П.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)При получении обращений, направленных в рамках общественного контроля за закупочной деятельностью, заказчики, осуществляющие закупки в соответствии с нормами Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ (ред. от 30 декабря 2021 г.) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", должны применять порядок рассмотрения обращений, установленный Федеральным законом N 59-ФЗ. Такие разъяснения дали Минэкономразвития (письмо от 5 февраля 2016 г. N Д28и-193) и Минфин России (письмо от 13 сентября 2017 г. N 24-05-08/59009).
(Степкин С.П.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)При получении обращений, направленных в рамках общественного контроля за закупочной деятельностью, заказчики, осуществляющие закупки в соответствии с нормами Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ (ред. от 30 декабря 2021 г.) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", должны применять порядок рассмотрения обращений, установленный Федеральным законом N 59-ФЗ. Такие разъяснения дали Минэкономразвития (письмо от 5 февраля 2016 г. N Д28и-193) и Минфин России (письмо от 13 сентября 2017 г. N 24-05-08/59009).
Статья: Проблемы исследования объективности и всесторонности рассмотрения обращений
(Степкин С.П.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 11)Автором предлагается дополнить норму п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ требованием о разъяснении гражданину в доступной форме возможности либо невозможности (с указанием причин и правового обоснования) решения поставленного в обращении вопроса. Проблемой является и сформировавшаяся судебная практика, что ведет к необходимости пересмотра Верховным Судом Российской Федерации позиции Пленума, подготовки для судов сбалансированных и понятных разъяснений.
(Степкин С.П.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 11)Автором предлагается дополнить норму п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ требованием о разъяснении гражданину в доступной форме возможности либо невозможности (с указанием причин и правового обоснования) решения поставленного в обращении вопроса. Проблемой является и сформировавшаяся судебная практика, что ведет к необходимости пересмотра Верховным Судом Российской Федерации позиции Пленума, подготовки для судов сбалансированных и понятных разъяснений.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Строго говоря, акты, не обладающие нормативными свойствами (индивидуальные интерпретационные акты), вообще не должны быть предметом судебного оспаривания в порядке гл. 21 КАС РФ. Об этом косвенно свидетельствует правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50, согласно которой ответы, данные государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами при реализации обязанности, предусмотренной Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", содержащие разъяснения законодательства, не могут быть оспорены по правилам гл. 21 КАС РФ, за исключением случаев, когда такие ответы приобрели характер актов, обладающих нормативными свойствами, например при доведении их содержания до сведения подведомственных органов и (или) организаций либо размещении их на официальном сайте соответствующего органа власти.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Строго говоря, акты, не обладающие нормативными свойствами (индивидуальные интерпретационные акты), вообще не должны быть предметом судебного оспаривания в порядке гл. 21 КАС РФ. Об этом косвенно свидетельствует правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50, согласно которой ответы, данные государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами при реализации обязанности, предусмотренной Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", содержащие разъяснения законодательства, не могут быть оспорены по правилам гл. 21 КАС РФ, за исключением случаев, когда такие ответы приобрели характер актов, обладающих нормативными свойствами, например при доведении их содержания до сведения подведомственных органов и (или) организаций либо размещении их на официальном сайте соответствующего органа власти.