5/61 КоАП
Подборка наиболее важных документов по запросу 5/61 КоАП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за клевету
(КонсультантПлюс, 2025)"...Заявитель оспаривает определение прокуратуры... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении... в связи с отсутствием составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ и статьей 5.61.1 КоАП РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Заявитель оспаривает определение прокуратуры... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении... в связи с отсутствием составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ и статьей 5.61.1 КоАП РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Законодательная трансформация статьи 5.61 КоАП РФ ("Оскорбление"): обзор изменений
(Дудина Н.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 3)"Административное право и процесс", 2023, N 3
(Дудина Н.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 3)"Административное право и процесс", 2023, N 3
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Практика применения судами общей юрисдикции
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Практика применения судами общей юрисдикции
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ ("Оскорбление"), в отношении Р. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ ("Оскорбление"), в отношении Р. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Статья: Административная ответственность за оскорбление, совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет
(Зайцев И.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)Цифровизация общественных отношений потребовала от законодателя принятия мер по защите чести и достоинства в информационном пространстве. Федеральным законом от 30 декабря 2020 г. N 513-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" ст. 5.61 КоАП РФ "Оскорбление" подверглась существенной корректировке.
(Зайцев И.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)Цифровизация общественных отношений потребовала от законодателя принятия мер по защите чести и достоинства в информационном пространстве. Федеральным законом от 30 декабря 2020 г. N 513-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" ст. 5.61 КоАП РФ "Оскорбление" подверглась существенной корректировке.
Статья: Роль уголовной политики в деятельности уголовно-исполнительной системы
(Сухарев С.Н.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)В случаях с административными и дисциплинарными методами воздействия за указанное деяние применительно к осужденным можно отметить конкуренцию норм КоАП РФ и УИК РФ. Теоретически данная ситуация дает возможность правоприменителю реализовать ту или иную норму по своему усмотрению. Считаем, что несоблюдение соответствующих режимных требований должно повлечь за собой именно дисциплинарную ответственность в соответствии с нормами уголовно-исполнительного права, что фактически мы и наблюдаем на практике. Совершенно справедливо по этому поводу мнение Прокудина В.В. о необходимости соотношения санкций ст. 115 УИК РФ "Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы", предоставляющей право начальнику учреждения налагать дисциплинарный штраф в размере, соответствующем санкции п. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
(Сухарев С.Н.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)В случаях с административными и дисциплинарными методами воздействия за указанное деяние применительно к осужденным можно отметить конкуренцию норм КоАП РФ и УИК РФ. Теоретически данная ситуация дает возможность правоприменителю реализовать ту или иную норму по своему усмотрению. Считаем, что несоблюдение соответствующих режимных требований должно повлечь за собой именно дисциплинарную ответственность в соответствии с нормами уголовно-исполнительного права, что фактически мы и наблюдаем на практике. Совершенно справедливо по этому поводу мнение Прокудина В.В. о необходимости соотношения санкций ст. 115 УИК РФ "Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы", предоставляющей право начальнику учреждения налагать дисциплинарный штраф в размере, соответствующем санкции п. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
"Комментарий к Федеральному закону от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
(постатейный)
(Чурилов А.Ю.)
("Юстицинформ", 2024)- за оскорбление, совершенное публично, в том числе с использованием сети Интернет (ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ);
(постатейный)
(Чурилов А.Ю.)
("Юстицинформ", 2024)- за оскорбление, совершенное публично, в том числе с использованием сети Интернет (ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ);
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)По мнению кандидата юридических наук Е.Н. Карабановой, "действующее наименование статьи, с одной стороны, существенно сужает сферу применения ч. 1 ст. 297 УК РФ, поскольку неуважение именно к суду (а не к конкретному участнику судопроизводства) можно проявить лишь при осуществлении судебной власти судом в лице судей, присяжных и арбитражных заседателей. С другой стороны, оскорбление в судебном заседании лиц, которые присутствуют при его проведении, но не участвуют в разбирательстве дела (судебных приставов, обеспечивающих порядок при проведении судебного заседания; сотрудников полиции, конвоирующих подсудимого в зал суда; представителей СМИ, присутствующих при проведении открытого судебного заседания), по своей сути тоже является проявлением неуважения к суду. Но указанные лица - не участники судебного разбирательства, а потому не входят в круг потерпевших, предусмотренный ч. 1 ст. 297 УК РФ. Такое оскорбление квалифицируется по ст. 319 УК РФ или ст. 5.61 КоАП РФ в зависимости от статуса потерпевшего" <62>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)По мнению кандидата юридических наук Е.Н. Карабановой, "действующее наименование статьи, с одной стороны, существенно сужает сферу применения ч. 1 ст. 297 УК РФ, поскольку неуважение именно к суду (а не к конкретному участнику судопроизводства) можно проявить лишь при осуществлении судебной власти судом в лице судей, присяжных и арбитражных заседателей. С другой стороны, оскорбление в судебном заседании лиц, которые присутствуют при его проведении, но не участвуют в разбирательстве дела (судебных приставов, обеспечивающих порядок при проведении судебного заседания; сотрудников полиции, конвоирующих подсудимого в зал суда; представителей СМИ, присутствующих при проведении открытого судебного заседания), по своей сути тоже является проявлением неуважения к суду. Но указанные лица - не участники судебного разбирательства, а потому не входят в круг потерпевших, предусмотренный ч. 1 ст. 297 УК РФ. Такое оскорбление квалифицируется по ст. 319 УК РФ или ст. 5.61 КоАП РФ в зависимости от статуса потерпевшего" <62>.
Статья: Преступная противоправность или опасный проступок?
(Осинцев Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 3)В п. "д" ч. 2 ст. 110 УК РФ появляется признак "в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть "Интернет")". Было бы логично, если бы он относился к квалификации именно опасного деяния, при этом те же самые признаки содержатся в ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, п. "д" ч. 3 ст. 110.1 УК РФ и ст. 13.48 КоАП РФ, ч. 2 ст. 110.2 УК РФ и ст. 6.13 КоАП РФ; в УК РФ более 30 составов преступлений, содержащих указанные признаки, а в КоАП РФ - более 130. Сами по себе ни публичное выступление, ни работа в сети Интернет не являются ни опасными, ни противоправными, они увеличивают экстенсивность опасных факторов, давая возможность моментального доведения негативной информации до сведения неограниченного круга лиц, специально не поименованных. Однако по этому поводу можно поспорить, так как аудитория даже при публичном выступлении является не всеобъемлющей (среди присутствующих кто-то может отвлекаться, а кто-то дремать), не все пользуются сетью Интернет, хотя потенциал информационной атаки при этом куда более сильный, чем индивидуальное собеседование. Профессиональная работа на большую аудиторию, сопровождающаяся реализацией специальных правил поведения, обязательных требований, становится объектом и предметом административно-, но не уголовно-правовой охраны, никакой опасности в таком случае не прослеживается ни фактически, ни в плане легальных конструкций.
(Осинцев Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 3)В п. "д" ч. 2 ст. 110 УК РФ появляется признак "в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть "Интернет")". Было бы логично, если бы он относился к квалификации именно опасного деяния, при этом те же самые признаки содержатся в ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, п. "д" ч. 3 ст. 110.1 УК РФ и ст. 13.48 КоАП РФ, ч. 2 ст. 110.2 УК РФ и ст. 6.13 КоАП РФ; в УК РФ более 30 составов преступлений, содержащих указанные признаки, а в КоАП РФ - более 130. Сами по себе ни публичное выступление, ни работа в сети Интернет не являются ни опасными, ни противоправными, они увеличивают экстенсивность опасных факторов, давая возможность моментального доведения негативной информации до сведения неограниченного круга лиц, специально не поименованных. Однако по этому поводу можно поспорить, так как аудитория даже при публичном выступлении является не всеобъемлющей (среди присутствующих кто-то может отвлекаться, а кто-то дремать), не все пользуются сетью Интернет, хотя потенциал информационной атаки при этом куда более сильный, чем индивидуальное собеседование. Профессиональная работа на большую аудиторию, сопровождающаяся реализацией специальных правил поведения, обязательных требований, становится объектом и предметом административно-, но не уголовно-правовой охраны, никакой опасности в таком случае не прослеживается ни фактически, ни в плане легальных конструкций.
Готовое решение: Как Роскомнадзор проводит блокировку сайтов при выявлении противоправного контента
(КонсультантПлюс, 2025)за оскорбление, совершенное публично, в том числе с использованием сети Интернет (ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)за оскорбление, совершенное публично, в том числе с использованием сети Интернет (ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ);
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Под нецензурными выражениями следует понимать противоречащие требованиям цензуры, приличия и пристойности слова и обороты, а под оскорблением - выражения, содержащие в себе слова и обороты, способные оскорбить человека <374>, унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (ст. 5.61 КоАП РФ).
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Под нецензурными выражениями следует понимать противоречащие требованиям цензуры, приличия и пристойности слова и обороты, а под оскорблением - выражения, содержащие в себе слова и обороты, способные оскорбить человека <374>, унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (ст. 5.61 КоАП РФ).
Ситуация: Какие обязанности возлагаются на блогера при размещении общедоступной информации на сайте в сети Интернет?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В случае распространения блогером в сети Интернет не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию других граждан, он должен будет удалить такую информацию. Кроме того, от него могут потребовать опровержения указанных им сведений, компенсировать моральный вред и возместить убытки. Также предусмотрена ответственность за оскорбление и клевету. Компенсация морального вреда может быть взыскана также в случаях распространения сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, но распространение которых повлекло нарушение иных принадлежащих лицу личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, личной или семейной тайны) (п. 1 ст. 150, п. п. 1, 5, 9 ст. 152 ГК РФ; ст. ст. 5.61, 5.61.1 КоАП РФ; ст. 128.1 УК РФ; ст. 15.1-2 Закона N 149-ФЗ; п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33; п. п. 5, 6, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В случае распространения блогером в сети Интернет не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию других граждан, он должен будет удалить такую информацию. Кроме того, от него могут потребовать опровержения указанных им сведений, компенсировать моральный вред и возместить убытки. Также предусмотрена ответственность за оскорбление и клевету. Компенсация морального вреда может быть взыскана также в случаях распространения сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, но распространение которых повлекло нарушение иных принадлежащих лицу личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, личной или семейной тайны) (п. 1 ст. 150, п. п. 1, 5, 9 ст. 152 ГК РФ; ст. ст. 5.61, 5.61.1 КоАП РФ; ст. 128.1 УК РФ; ст. 15.1-2 Закона N 149-ФЗ; п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33; п. п. 5, 6, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3).
Готовое решение: Какая ответственность предусмотрена для ликвидационной комиссии (ликвидатора) при ликвидации юридического лица
(КонсультантПлюс, 2025)Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 14.13, ч. 3, 4 ст. 14.25 КоАП РФ, рассматривают налоговые органы в лице своих должностных лиц (ст. ст. 23.5, 23.61 КоАП РФ, п. 1 Положения о ФНС России).
(КонсультантПлюс, 2025)Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 14.13, ч. 3, 4 ст. 14.25 КоАП РФ, рассматривают налоговые органы в лице своих должностных лиц (ст. ст. 23.5, 23.61 КоАП РФ, п. 1 Положения о ФНС России).
Статья: Нравственное здоровье как объект административно-правовой охраны
(Епифанова Е.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 2)Административно-правовая охрана нравственного здоровья прежде всего реализуется через установление и реализацию административной ответственности. Причем непосредственным объектом могут выступать как сама общественная нравственность, так и сопряженные с ней явления. Защита общественной нравственности, а следовательно, и нравственного здоровья прежде всего фигурирует в ст. 1.2 КоАП РФ в качестве одной из задач законодательства об административных правонарушениях. Вместе с тем в диспозициях норм статей Особенной части КоАП РФ нравственность употребляется с различными смысловыми оттенками. Так, ст. 5.61 КоАП РФ говорит о форме выражения унижения чести и достоинства лица, которая не соответствует общепринятым нормам нравственности, например нецензурной форме <15>. Аналогичная конструкция употребляется законодателем применительно к мелкому хулиганству, причем прямо о форме, противоречащей нормам общественной нравственности, говорится в ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, в то время как ч. 1 данной статьи говорит о конкретных проявлениях безнравственного поведения. И хотя нецензурная брань (матерная брань, мат), несомненно, представляет собой феномен русского языка и, по мнению некоторых, неотъемлемый элемент русской культуры <16>, ее антиобщественная окраска <17> порой говорит о нравственном нездоровье индивидуума при условии употребления нецензурной брани вне рамок сугубо личного, доверительного общения.
(Епифанова Е.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 2)Административно-правовая охрана нравственного здоровья прежде всего реализуется через установление и реализацию административной ответственности. Причем непосредственным объектом могут выступать как сама общественная нравственность, так и сопряженные с ней явления. Защита общественной нравственности, а следовательно, и нравственного здоровья прежде всего фигурирует в ст. 1.2 КоАП РФ в качестве одной из задач законодательства об административных правонарушениях. Вместе с тем в диспозициях норм статей Особенной части КоАП РФ нравственность употребляется с различными смысловыми оттенками. Так, ст. 5.61 КоАП РФ говорит о форме выражения унижения чести и достоинства лица, которая не соответствует общепринятым нормам нравственности, например нецензурной форме <15>. Аналогичная конструкция употребляется законодателем применительно к мелкому хулиганству, причем прямо о форме, противоречащей нормам общественной нравственности, говорится в ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, в то время как ч. 1 данной статьи говорит о конкретных проявлениях безнравственного поведения. И хотя нецензурная брань (матерная брань, мат), несомненно, представляет собой феномен русского языка и, по мнению некоторых, неотъемлемый элемент русской культуры <16>, ее антиобщественная окраска <17> порой говорит о нравственном нездоровье индивидуума при условии употребления нецензурной брани вне рамок сугубо личного, доверительного общения.