4676 официальное толкование хмао
Подборка наиболее важных документов по запросу 4676 официальное толкование хмао (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Я работник окружной организации г. Ханты-Мансийска. Мой ребенок съездил в отпуск с бабушкой и дедушкой (моими родителями) на автомобиле (принадлежит моему папе). Ребенок ездил отдельно от меня, в льготный период попадает. Руководитель дает устный отказ в компенсации. Прав ли он?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2023)Вопрос: Я работник окружной организации г. Ханты-Мансийска. Мой ребенок съездил в отпуск с бабушкой и дедушкой (моими родителями) на автомобиле (принадлежит моему папе). Ребенок ездил отдельно от меня, в льготный период попадает. Организация использует для компенсации Закон от 09.12.2004 N 76-оз "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, работающих в государственных органах и государственных учреждениях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, территориальном фонде обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" и Постановление от 1 марта 2010 г. N 4676 "Об утверждении официального толкования отдельных норм Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, работающих в государственных органах и государственных учреждениях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, территориальном фонде обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры". Вопрос в том, что руководитель дает устный отказ, мотивируя тем, что ребенок сам не может один уехать в отпуск на автомобиле.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2023)Вопрос: Я работник окружной организации г. Ханты-Мансийска. Мой ребенок съездил в отпуск с бабушкой и дедушкой (моими родителями) на автомобиле (принадлежит моему папе). Ребенок ездил отдельно от меня, в льготный период попадает. Организация использует для компенсации Закон от 09.12.2004 N 76-оз "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, работающих в государственных органах и государственных учреждениях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, территориальном фонде обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" и Постановление от 1 марта 2010 г. N 4676 "Об утверждении официального толкования отдельных норм Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, работающих в государственных органах и государственных учреждениях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, территориальном фонде обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры". Вопрос в том, что руководитель дает устный отказ, мотивируя тем, что ребенок сам не может один уехать в отпуск на автомобиле.
Вопрос: Я работник автономного учреждения Ханты-Мансийского АО - Югры. Обязаны ли компенсировать проезд к месту использования отпуска по фактически произведенным расходам независимо от того, из какого населенного пункта округа следовал работник? Правомерно ли требование справки об отсутствии/наличии прямого маршрута?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2023)Вопрос: Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет информирование и консультирование работодателей и работников по вопросам соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Дайте разъяснение по вопросу компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно на основании Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2004 N 76-ОЗ "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, работающих в государственных органах и государственных учреждениях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, территориальном фонде обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (далее - Закон N 76-ОЗ), постановления Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2010 N 4676 "Об утверждении официального толкования отдельных норм Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, работающих в государственных органах и государственных учреждениях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, территориальном фонде обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (далее - постановление N 4676). Являюсь работником автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - учреждение). Место нахождения учреждения - г. Ханты-Мансийск. Местом моего жительства является г. Ханты-Мансийск. Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 76-ОЗ лица, работающие в государственных учреждениях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, расположенных на территории автономного округа, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. В период времени с 12.01.2023 по 20.01.2023 я находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. Местом проведения отпуска являлся г. Омск. Для компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно мною были представлены работодателю следующие документы: электронный билет на авиаперелет по маршруту г. Сургут - г. Омск (на дату 12.01.2023); электронный билет на авиаперелет по маршруту г. Омск - г. Сургут (на дату 20.01.2023); посадочные талоны; кассовые чеки об оплате; справки по операции карты банка, с помощью которой производил оплату электронных билетов. Расходы на оплату стоимости проезда до г. Сургута и обратно в г. Ханты-Мансийск на личном автомобиле взял на себя, не претендуя на дальнейшую компенсацию. В связи с тем что на дату проезда к месту использования отпуска 12.01.2023 имелся авиаперелет по маршруту г. Ханты-Мансийск - г. Омск, работодатель потребовал представления справки о стоимости проезда по указанному маршруту. Согласно справке транспортной организации стоимость авиаперелета 12.01.2023 по маршруту г. Ханты-Мансийск - г. Омск составила на 44,6% меньше стоимости приобретенного мной авиабилета по маршруту г. Сургут - г. Омск. А на 20.01.2023 согласно справке транспортной организации рейс по маршруту г. Омск - г. Ханты-Мансийск отсутствовал. Компенсацию стоимости проезда к месту отпуска работодатель планирует осуществить не по фактически произведенным расходам, а по минимальной стоимости из г. Ханты-Мансийска до г. Омска, указанной в справке транспортной организации. Учитывая сложившуюся спорную ситуацию, обязан ли работодатель компенсировать стоимость проезда работника к месту использования отпуска на основании фактически произведенных расходов независимо от того, из какого населенного пункта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (относительно места проживания) к месту использования отпуска следовал работник? Может ли работодатель отказать в компенсации проезда к месту отдыха и обратно по фактически произведенным расходам в случае, когда местом отправления стал иной населенный пункт (расположенный также в границах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры), в котором фактически не проживаешь (аэропорт присутствует в обоих населенных пунктах)? Правомерно ли со стороны работодателя требовать справку об отсутствии/наличии прямого маршрута из населенного пункта, в котором происходит фактическое проживание, если отправление к месту отдыха и обратно произошло из другого населенного пункта (аэропорт присутствует в обоих населенных пунктах)?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2023)Вопрос: Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет информирование и консультирование работодателей и работников по вопросам соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Дайте разъяснение по вопросу компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно на основании Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2004 N 76-ОЗ "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, работающих в государственных органах и государственных учреждениях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, территориальном фонде обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (далее - Закон N 76-ОЗ), постановления Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2010 N 4676 "Об утверждении официального толкования отдельных норм Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, работающих в государственных органах и государственных учреждениях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, территориальном фонде обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (далее - постановление N 4676). Являюсь работником автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - учреждение). Место нахождения учреждения - г. Ханты-Мансийск. Местом моего жительства является г. Ханты-Мансийск. Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 76-ОЗ лица, работающие в государственных учреждениях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, расположенных на территории автономного округа, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. В период времени с 12.01.2023 по 20.01.2023 я находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. Местом проведения отпуска являлся г. Омск. Для компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно мною были представлены работодателю следующие документы: электронный билет на авиаперелет по маршруту г. Сургут - г. Омск (на дату 12.01.2023); электронный билет на авиаперелет по маршруту г. Омск - г. Сургут (на дату 20.01.2023); посадочные талоны; кассовые чеки об оплате; справки по операции карты банка, с помощью которой производил оплату электронных билетов. Расходы на оплату стоимости проезда до г. Сургута и обратно в г. Ханты-Мансийск на личном автомобиле взял на себя, не претендуя на дальнейшую компенсацию. В связи с тем что на дату проезда к месту использования отпуска 12.01.2023 имелся авиаперелет по маршруту г. Ханты-Мансийск - г. Омск, работодатель потребовал представления справки о стоимости проезда по указанному маршруту. Согласно справке транспортной организации стоимость авиаперелета 12.01.2023 по маршруту г. Ханты-Мансийск - г. Омск составила на 44,6% меньше стоимости приобретенного мной авиабилета по маршруту г. Сургут - г. Омск. А на 20.01.2023 согласно справке транспортной организации рейс по маршруту г. Омск - г. Ханты-Мансийск отсутствовал. Компенсацию стоимости проезда к месту отпуска работодатель планирует осуществить не по фактически произведенным расходам, а по минимальной стоимости из г. Ханты-Мансийска до г. Омска, указанной в справке транспортной организации. Учитывая сложившуюся спорную ситуацию, обязан ли работодатель компенсировать стоимость проезда работника к месту использования отпуска на основании фактически произведенных расходов независимо от того, из какого населенного пункта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (относительно места проживания) к месту использования отпуска следовал работник? Может ли работодатель отказать в компенсации проезда к месту отдыха и обратно по фактически произведенным расходам в случае, когда местом отправления стал иной населенный пункт (расположенный также в границах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры), в котором фактически не проживаешь (аэропорт присутствует в обоих населенных пунктах)? Правомерно ли со стороны работодателя требовать справку об отсутствии/наличии прямого маршрута из населенного пункта, в котором происходит фактическое проживание, если отправление к месту отдыха и обратно произошло из другого населенного пункта (аэропорт присутствует в обоих населенных пунктах)?
Статья: Основные направления совершенствования законодательной базы в области организации противодействия коррупции в органах местного самоуправления (на примере некоторых муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры)
(Бахарев Д.В.)
("Административное и муниципальное право", 2010, N 10)1. Официальный веб-сайт органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.admhmao.ru.
(Бахарев Д.В.)
("Административное и муниципальное право", 2010, N 10)1. Официальный веб-сайт органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.admhmao.ru.
Статья: Споры о выдаче документов работникам
(Вишнепольская И.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2017, N 10)Судебная практика. Работник потребовал представить ему служебные записки и заключение, в которых идет речь о неудовлетворительных результатах испытания. Однако работодатель, а впоследствии и суд отказали ему в представлении этих документов. Мотивировка была следующая: документы носят внутренний характер, предназначены для служебного пользования и не касаются трудовой деятельности истца. Суд приводит и такой интересный довод: законодательством не предусмотрена обязанность выдавать работнику документы, являющиеся основанием принятия работодателем внутреннего кадрового решения о неудовлетворительном прохождении работником испытания. Иное толкование нарушило бы принцип свободы экономической деятельности и право работодателя самостоятельно принимать кадровые решения (апелляционное определение Челябинского областного суда от 25.09.2014 по делу N 11-10216/2014). Аналогичные выводы сделаны и в решении Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.10.2016 по делу N 2-13840/2016.
(Вишнепольская И.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2017, N 10)Судебная практика. Работник потребовал представить ему служебные записки и заключение, в которых идет речь о неудовлетворительных результатах испытания. Однако работодатель, а впоследствии и суд отказали ему в представлении этих документов. Мотивировка была следующая: документы носят внутренний характер, предназначены для служебного пользования и не касаются трудовой деятельности истца. Суд приводит и такой интересный довод: законодательством не предусмотрена обязанность выдавать работнику документы, являющиеся основанием принятия работодателем внутреннего кадрового решения о неудовлетворительном прохождении работником испытания. Иное толкование нарушило бы принцип свободы экономической деятельности и право работодателя самостоятельно принимать кадровые решения (апелляционное определение Челябинского областного суда от 25.09.2014 по делу N 11-10216/2014). Аналогичные выводы сделаны и в решении Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.10.2016 по делу N 2-13840/2016.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<405> См., например: Законы Еврейской автономной области от 28.04.2017 N 96-ОЗ (ред. от 11.05.2018) "О дополнительных гарантиях права граждан на обращение в государственные органы Еврейской автономной области и органы местного самоуправления муниципальных образований Еврейской автономной области, в государственные (муниципальные) учреждения и иные организации Еврейской автономной области, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и к их должностным лицам" // Сборник правовых актов Еврейской автономной области и иной официальной информации (npa79.eao.ru). 04.05.2017; Санкт-Петербурга от 11.04.2018 N 177-38 (ред. от 21.12.2022) "О дополнительных гарантиях права граждан Российской Федерации на обращение в органы государственной власти Санкт-Петербурга и органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" // Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга (gov.spb.ru). 11.04.2018; Чукотского автономного округа от 07.05.2018 N 27-ОЗ (ред. от 18.06.2018) "О дополнительных гарантиях права граждан на обращение в государственные органы Чукотского автономного округа, органы местного самоуправления муниципальных образований Чукотского автономного округа, в государственные (муниципальные) учреждения и иные организации Чукотского автономного округа, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и к их должностным лицам" // Официальный интернет-портал правовой информации (pravo.gov.ru). 10.05.2018; Омской области от 06.11.2015 N 1801-ОЗ (ред. от 21.07.2020) "О дополнительных гарантиях права граждан на обращение" // Официальный интернет-портал правовой информации (pravo.gov.ru). 09.11.2015; Ханты-Мансийского АО - Югры от 18.04.2007 N 36-оз (ред. от 29.09.2022) "О рассмотрении обращений граждан в органах государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" // Новости Югры. 27.04.2007. N 61; Тверской области от 13.04.2009 N 27-ЗО (ред. от 06.11.2015) "О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Тверской области" // Тверские ведомости. 2009. N 16; Постановление Правительства Тюменской области от 27.12.2019 N 550-п "Об особенностях рассмотрения обращений граждан в исполнительных органах государственной власти Тюменской области" // Официальный интернет-портал правовой информации (pravo.gov.ru). 31.12.2019.
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<405> См., например: Законы Еврейской автономной области от 28.04.2017 N 96-ОЗ (ред. от 11.05.2018) "О дополнительных гарантиях права граждан на обращение в государственные органы Еврейской автономной области и органы местного самоуправления муниципальных образований Еврейской автономной области, в государственные (муниципальные) учреждения и иные организации Еврейской автономной области, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и к их должностным лицам" // Сборник правовых актов Еврейской автономной области и иной официальной информации (npa79.eao.ru). 04.05.2017; Санкт-Петербурга от 11.04.2018 N 177-38 (ред. от 21.12.2022) "О дополнительных гарантиях права граждан Российской Федерации на обращение в органы государственной власти Санкт-Петербурга и органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" // Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга (gov.spb.ru). 11.04.2018; Чукотского автономного округа от 07.05.2018 N 27-ОЗ (ред. от 18.06.2018) "О дополнительных гарантиях права граждан на обращение в государственные органы Чукотского автономного округа, органы местного самоуправления муниципальных образований Чукотского автономного округа, в государственные (муниципальные) учреждения и иные организации Чукотского автономного округа, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и к их должностным лицам" // Официальный интернет-портал правовой информации (pravo.gov.ru). 10.05.2018; Омской области от 06.11.2015 N 1801-ОЗ (ред. от 21.07.2020) "О дополнительных гарантиях права граждан на обращение" // Официальный интернет-портал правовой информации (pravo.gov.ru). 09.11.2015; Ханты-Мансийского АО - Югры от 18.04.2007 N 36-оз (ред. от 29.09.2022) "О рассмотрении обращений граждан в органах государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" // Новости Югры. 27.04.2007. N 61; Тверской области от 13.04.2009 N 27-ЗО (ред. от 06.11.2015) "О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Тверской области" // Тверские ведомости. 2009. N 16; Постановление Правительства Тюменской области от 27.12.2019 N 550-п "Об особенностях рассмотрения обращений граждан в исполнительных органах государственной власти Тюменской области" // Официальный интернет-портал правовой информации (pravo.gov.ru). 31.12.2019.
Статья: Обеспечение госконтракта
(Карташков П.)
("ЭЖ-Юрист", 2015, N 48)Департаментом государственного заказа ХМАО - Югры 26.01.2015 был опубликован на официальном сайте электронный аукцион на "перепланировку помещений первого этажа для структурных подразделений БУ "ЮИРСК" в здании по ул. Студенческая, 17а в г. Ханты-Мансийске (N 0187200001715000027)".
(Карташков П.)
("ЭЖ-Юрист", 2015, N 48)Департаментом государственного заказа ХМАО - Югры 26.01.2015 был опубликован на официальном сайте электронный аукцион на "перепланировку помещений первого этажа для структурных подразделений БУ "ЮИРСК" в здании по ул. Студенческая, 17а в г. Ханты-Мансийске (N 0187200001715000027)".
Статья: Правовые основы деятельности адвоката по защите прав коренных малочисленных народов Севера
(Квач И.В.)
("Адвокатская практика", 2021, N 4)<18> Методические рекомендации по применению Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", Закона ХМАО - Югры от 16 декабря 2011 г. N 113-оз "О бесплатной юридической помощи в ХМАО - Югре", Постановления Правительства ХМАО - Югры от 29 декабря 2011 г. N 514-п "Об обеспечении граждан бесплатной юридической помощью в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" (ред. от 18.11.2019) (разработаны Департаментом внутренней политики ХМАО - Югры 01.03.2018) // Официальный сайт департамента внутренней политики ХМАО - Югры. URL: https://deppolitiki.admhmao.ru/.
(Квач И.В.)
("Адвокатская практика", 2021, N 4)<18> Методические рекомендации по применению Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", Закона ХМАО - Югры от 16 декабря 2011 г. N 113-оз "О бесплатной юридической помощи в ХМАО - Югре", Постановления Правительства ХМАО - Югры от 29 декабря 2011 г. N 514-п "Об обеспечении граждан бесплатной юридической помощью в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" (ред. от 18.11.2019) (разработаны Департаментом внутренней политики ХМАО - Югры 01.03.2018) // Официальный сайт департамента внутренней политики ХМАО - Югры. URL: https://deppolitiki.admhmao.ru/.
Статья: Счетная палата Ханты-Мансийского автономного округа как постоянно действующий орган внешнего государственного финансового контроля
(Аверичева И.Л.)
("Публично-правовые исследования" (электронный журнал), 2013, N 3)<14> Отчет о деятельности Счетной палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за 2012 год (утвержден решением Коллегии Счетной палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2013 года, протокол N 4). [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.sphmao.ru/upload/medialibraAf/otchet2012.pdf - Официальный сайт Счетной палаты ХМАО (дата обращения: 24.06.2013).
(Аверичева И.Л.)
("Публично-правовые исследования" (электронный журнал), 2013, N 3)<14> Отчет о деятельности Счетной палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за 2012 год (утвержден решением Коллегии Счетной палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2013 года, протокол N 4). [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.sphmao.ru/upload/medialibraAf/otchet2012.pdf - Официальный сайт Счетной палаты ХМАО (дата обращения: 24.06.2013).
Статья: Эффективность народовластия в соотношении с формами прямого волеизъявления граждан
(Уваров А.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2018, N 3)Что касается института отзыва избирателями своих выборных представителей, то ввиду ничтожной доли вероятности его практического применения не только на региональном, но и на муниципальном уровне рассуждать о повышении эффективности его воплощения - занятие малопродуктивное. Так, за период с 1 января 2010 г. по 17 февраля 2017 г. на официальном сайте Центризбиркома РФ был зарегистрирован всего один случай, который связан с голосованием по отзыву главы городского поселения Советского района Ханты-Мансийского автономного округа, прошедшего 21 декабря 2014 г. <4>.
(Уваров А.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2018, N 3)Что касается института отзыва избирателями своих выборных представителей, то ввиду ничтожной доли вероятности его практического применения не только на региональном, но и на муниципальном уровне рассуждать о повышении эффективности его воплощения - занятие малопродуктивное. Так, за период с 1 января 2010 г. по 17 февраля 2017 г. на официальном сайте Центризбиркома РФ был зарегистрирован всего один случай, который связан с голосованием по отзыву главы городского поселения Советского района Ханты-Мансийского автономного округа, прошедшего 21 декабря 2014 г. <4>.
Статья: О толковании законодательного понятия общественного контроля в деятельности отдельных местных общественных палат (советов)
(Кокотова М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)Таким образом, проверку общественными палатами (советами) коммерческих организаций можно рассматривать как выход за пределы полномочий, закрепленных за ними Законом об общественном контроле. Правда, здесь необходима еще одна оговорка. Можно предположить, что управляющие организации подпадают под категорию "организации, осуществляющие отдельные публичные полномочия", о которых говорится в ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 22 названного Закона. Определение таких организаций в законодательстве не закреплено, а оказание коммунальных услуг можно назвать деятельностью, затрагивающей публичный интерес. Исходя из этого можно предположить, что управляющие организации способны участвовать в осуществлении публичных полномочий. Законодательство субъектов РФ, в которых осуществляется описанная практика, также дает основания для подобного толкования: Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Об общественном контроле в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" <14> содержит отсылочную норму, согласно которой объектами общественного контроля могут выступать, помимо государственных органов и организаций, "иные организации в соответствии с федеральными законами" (ст. 6), а статья 5 Закона Москвы "Об обеспечении открытости информации и общественном контроле в сферах благоустройства, жилищных и коммунальных услуг" <15> в принципе определяет объект общественного контроля не через подконтрольных субъектов, а через сферы: благоустройство, жилищные и коммунальные услуги.
(Кокотова М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)Таким образом, проверку общественными палатами (советами) коммерческих организаций можно рассматривать как выход за пределы полномочий, закрепленных за ними Законом об общественном контроле. Правда, здесь необходима еще одна оговорка. Можно предположить, что управляющие организации подпадают под категорию "организации, осуществляющие отдельные публичные полномочия", о которых говорится в ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 22 названного Закона. Определение таких организаций в законодательстве не закреплено, а оказание коммунальных услуг можно назвать деятельностью, затрагивающей публичный интерес. Исходя из этого можно предположить, что управляющие организации способны участвовать в осуществлении публичных полномочий. Законодательство субъектов РФ, в которых осуществляется описанная практика, также дает основания для подобного толкования: Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Об общественном контроле в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" <14> содержит отсылочную норму, согласно которой объектами общественного контроля могут выступать, помимо государственных органов и организаций, "иные организации в соответствии с федеральными законами" (ст. 6), а статья 5 Закона Москвы "Об обеспечении открытости информации и общественном контроле в сферах благоустройства, жилищных и коммунальных услуг" <15> в принципе определяет объект общественного контроля не через подконтрольных субъектов, а через сферы: благоустройство, жилищные и коммунальные услуги.
Статья: Информационные технологии и оптимизация гражданского судопроизводства на судебных участках мировых судей в аспекте неразрывной связи
(Латышева Н.А., Ершов Р.А.)
("Мировой судья", 2024, N 1)<14> Официальный сайт мировых судей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. URL: http://www.mirsud86.ru/news/?id=418 (дата обращения: 24.10.2023).
(Латышева Н.А., Ершов Р.А.)
("Мировой судья", 2024, N 1)<14> Официальный сайт мировых судей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. URL: http://www.mirsud86.ru/news/?id=418 (дата обращения: 24.10.2023).
Статья: Административно-правовое регулирование информационного обеспечения независимой антикоррупционной экспертизы
(Ефремов А.А.)
("Административное и муниципальное право", 2010, N 8)В этой связи наиболее полно данный вопрос решен в Порядке проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в исполнительных органах государственной власти и государственных органах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утв. Постановлением губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 августа 2009 г. N 125. Согласно п. 1 раздела 3 документа, "тексты проектов нормативных правовых актов размещаются на официальном веб-сайте органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети Интернет www.admhmao.ru в разделе "противодействие коррупции".
(Ефремов А.А.)
("Административное и муниципальное право", 2010, N 8)В этой связи наиболее полно данный вопрос решен в Порядке проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в исполнительных органах государственной власти и государственных органах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утв. Постановлением губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 августа 2009 г. N 125. Согласно п. 1 раздела 3 документа, "тексты проектов нормативных правовых актов размещаются на официальном веб-сайте органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети Интернет www.admhmao.ru в разделе "противодействие коррупции".