451-фз вступление в силу
Подборка наиболее важных документов по запросу 451-фз вступление в силу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1 "Законодательство о гражданском судопроизводстве" ГПК РФНа момент рассмотрения судом вопроса о возвращении искового заявления правовые нормы ст. 136 ГПК РФ, на которые суд сослался при вынесении определения, изложены в иной редакции на основании Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01 октября 2019 года, которым положения ч. 1 ст. 135 ГПК РФ также дополнены правовой нормой п. 7, в силу которой судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 114.1 "Разрешение вопросов о судебных расходах" КАС РФ"Предусмотренный статьей 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок составляет три месяца и подлежит исчислению со дня вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть с 1 октября 2019 г."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Участники гражданского судопроизводства: краткий обзор неразрешенных проблем
(Артебякина Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)"Процессуальная революция" свершилась. Изменения, введенные Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1> (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ), вступили в силу и действуют. Определенные нововведения следует признать прогрессивными, долгожданными, какие-то вызывают недоумение и сожаление.
(Артебякина Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)"Процессуальная революция" свершилась. Изменения, введенные Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1> (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ), вступили в силу и действуют. Определенные нововведения следует признать прогрессивными, долгожданными, какие-то вызывают недоумение и сожаление.
Статья: Вопросы межотраслевой преюдиции судебных актов, постановленных по уголовным делам и по делам об административных правонарушениях, в гражданском процессе Российской Федерации
(Загоруйко И.Ю., Егоров Б.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)К третьему виду судебных актов, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении гражданского дела, с учетом изменений, внесенных в ч. 4 ст. 61 ГПК РФ Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, законодатель относит вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении, которые становятся обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Следует отметить, что в предыдущей редакции ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23, была установлена преюдициальность только приговора суда по уголовному делу, а также постановления судьи по делу об административном правонарушении.
(Загоруйко И.Ю., Егоров Б.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)К третьему виду судебных актов, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении гражданского дела, с учетом изменений, внесенных в ч. 4 ст. 61 ГПК РФ Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, законодатель относит вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении, которые становятся обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Следует отметить, что в предыдущей редакции ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23, была установлена преюдициальность только приговора суда по уголовному делу, а также постановления судьи по делу об административном правонарушении.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26
"О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"8. Если срок рассмотрения дела, предусмотренный положениями процессуального законодательства в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, не истек до вступления в силу данного федерального закона, применяется срок рассмотрения дела, установленный процессуальным законодательством в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (например, часть 1 статьи 152 АПК РФ, часть 7 статьи 272 КАС РФ).
"О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"8. Если срок рассмотрения дела, предусмотренный положениями процессуального законодательства в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, не истек до вступления в силу данного федерального закона, применяется срок рассмотрения дела, установленный процессуальным законодательством в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (например, часть 1 статьи 152 АПК РФ, часть 7 статьи 272 КАС РФ).
Статья: Экологический сбор: его уплата и представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров
(Турбина О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 8)- уплаты экологического сбора в случае невыполнения самостоятельной утилизации в отношении таких товаров, упаковки в соответствии со ст. 24.2 и 24.5 Закона N 89-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 451-ФЗ).
(Турбина О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 8)- уплаты экологического сбора в случае невыполнения самостоятельной утилизации в отношении таких товаров, упаковки в соответствии со ст. 24.2 и 24.5 Закона N 89-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 451-ФЗ).
Статья: К вопросу о подведомственности в гражданском судопроизводстве
(Невоструев А.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 5)Совершенно верно было отмечено видным ученым-процессуалистом В.В. Ярковым, что после вступления в силу Закона N 451-ФЗ подведомственность будет сохранять свое значение для разграничения дел между различными судами судебной системы Российской Федерации, отечественными, международными, иностранными государственными и третейскими судами, а также органами бесспорной юрисдикции <9>. Также своего внимания заслуживают аргументы А.Ф. Воронова, который, разделяя мнение В.В. Яркова, распространил действие института подведомственности не только на судебные инстанции, но и на иные правоприменительные органы, организации и должностных лиц, например квалификационные комиссии, комиссии по трудовым спорам, Уполномоченного по делам потребителей финансовых услуг, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, медиатора и т.д. <10>
(Невоструев А.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 5)Совершенно верно было отмечено видным ученым-процессуалистом В.В. Ярковым, что после вступления в силу Закона N 451-ФЗ подведомственность будет сохранять свое значение для разграничения дел между различными судами судебной системы Российской Федерации, отечественными, международными, иностранными государственными и третейскими судами, а также органами бесспорной юрисдикции <9>. Также своего внимания заслуживают аргументы А.Ф. Воронова, который, разделяя мнение В.В. Яркова, распространил действие института подведомственности не только на судебные инстанции, но и на иные правоприменительные органы, организации и должностных лиц, например квалификационные комиссии, комиссии по трудовым спорам, Уполномоченного по делам потребителей финансовых услуг, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, медиатора и т.д. <10>
"Комментарий к Федеральному закону от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2024)В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи в случае, если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам, но не более 1 400 000 рублей в совокупности. Это положение изложено полностью в новой редакции указанным выше Федеральным законом от 29 декабря 2014 г. N 451-ФЗ. Как говорилось выше, указанный Закон вступил в силу с 29 декабря 2014 г., при этом данным Законом установлено (ч. 2 ст. 4), что положения комментируемой статьи (в ред. указанного Закона) применяются к банкам, страховой случай в отношении которых наступил после дня вступления в силу данного Закона.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2024)В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи в случае, если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам, но не более 1 400 000 рублей в совокупности. Это положение изложено полностью в новой редакции указанным выше Федеральным законом от 29 декабря 2014 г. N 451-ФЗ. Как говорилось выше, указанный Закон вступил в силу с 29 декабря 2014 г., при этом данным Законом установлено (ч. 2 ст. 4), что положения комментируемой статьи (в ред. указанного Закона) применяются к банкам, страховой случай в отношении которых наступил после дня вступления в силу данного Закона.
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Полагаем, что подобные решения должны иметь серьезные основания. В частности, при измерении того, что было в действительности достигнуто за определенный период, и сравнении достигнутого с ожидаемыми результатами необходимо прежде всего проанализировать причины недостижения результата и при необходимости изменить стандарт. Соответственно, применительно к арбитражным судам прежде, чем увеличить общий срок рассмотрения дела с трех до шести месяцев, следовало проанализировать все случаи нарушения срока рассмотрения дела в динамике за определенный период времени с разбивкой по причинам нарушений и попытаться их устранить. Так, решение об увеличении общего срока рассмотрения дел было бы обоснованным, если значительная часть арбитражных судов рассматривала бы дела с нарушением трехмесячного срока. Однако статистические данные свидетельствуют, что в 2018 г. арбитражными судами рассмотрено с нарушением процессуального срока 4% дел, что на 0,5% больше, чем в 2017 г. В части увеличения общего срока рассмотрения дела Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ вступил в силу 28.10.2019. То есть в 2019 г. он действовал только два месяца. Между тем, согласно официальной статистике, в 2019 г. арбитражными судами рассмотрено с нарушением процессуального срока менее 3,5% дел, т.е. столько же, сколько и в 2017 г. Кроме того, увеличение срока (коррекция стандарта) должно на чем-то основываться. То есть если большинство дел рассматривается на границе трехмесячного срока, то есть основания для увеличения срока до четырех месяцев. Увеличить же срок до шести месяцев можно, если большинство дел рассматривается свыше пяти месяцев.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Полагаем, что подобные решения должны иметь серьезные основания. В частности, при измерении того, что было в действительности достигнуто за определенный период, и сравнении достигнутого с ожидаемыми результатами необходимо прежде всего проанализировать причины недостижения результата и при необходимости изменить стандарт. Соответственно, применительно к арбитражным судам прежде, чем увеличить общий срок рассмотрения дела с трех до шести месяцев, следовало проанализировать все случаи нарушения срока рассмотрения дела в динамике за определенный период времени с разбивкой по причинам нарушений и попытаться их устранить. Так, решение об увеличении общего срока рассмотрения дел было бы обоснованным, если значительная часть арбитражных судов рассматривала бы дела с нарушением трехмесячного срока. Однако статистические данные свидетельствуют, что в 2018 г. арбитражными судами рассмотрено с нарушением процессуального срока 4% дел, что на 0,5% больше, чем в 2017 г. В части увеличения общего срока рассмотрения дела Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ вступил в силу 28.10.2019. То есть в 2019 г. он действовал только два месяца. Между тем, согласно официальной статистике, в 2019 г. арбитражными судами рассмотрено с нарушением процессуального срока менее 3,5% дел, т.е. столько же, сколько и в 2017 г. Кроме того, увеличение срока (коррекция стандарта) должно на чем-то основываться. То есть если большинство дел рассматривается на границе трехмесячного срока, то есть основания для увеличения срока до четырех месяцев. Увеличить же срок до шести месяцев можно, если большинство дел рассматривается свыше пяти месяцев.