44-фз поставка не в полном объеме
Подборка наиболее важных документов по запросу 44-фз поставка не в полном объеме (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2022 N 307-ЭС21-25392 по делу N А56-101540/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании неправомерным начисления заказчиком штрафа по государственному контракту и его снижении на основании ст. 333 ГК РФ, о взыскании с заказчика денежных средств.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик нарушил требования контракта, предъявляемые к помещениям пунктов выдачи товара, предназначенного для инвалидов, оснований для уменьшения штрафа не имеется.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласились с позицией ответчика о неоднократно допущенных истцом нарушениях условий контракта, как имеющих (поставка товара не в полном объеме), так и не имеющих (иные нарушения, связанные с требованиями к пунктам выдачи) стоимостного выражения, не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании неправомерным начисления заказчиком штрафа по государственному контракту и его снижении на основании ст. 333 ГК РФ, о взыскании с заказчика денежных средств.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик нарушил требования контракта, предъявляемые к помещениям пунктов выдачи товара, предназначенного для инвалидов, оснований для уменьшения штрафа не имеется.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласились с позицией ответчика о неоднократно допущенных истцом нарушениях условий контракта, как имеющих (поставка товара не в полном объеме), так и не имеющих (иные нарушения, связанные с требованиями к пунктам выдачи) стоимостного выражения, не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: По каким основаниям заказчик может расторгнуть государственный или муниципальный контракт
(КонсультантПлюс, 2026)Однако учтите: если объем финансирования по контракту уменьшен, но такое финансирование не отозвано полностью, при закупках подрядных работ, а также если заказчиком выступает казенное учреждение прежде всего необходимо согласовать с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) новые условия контракта, в том числе о цене и (или) сроках исполнения, а также о количестве (объеме) поставляемой продукции, выполняемых работ (п. 1 ст. 767 ГК РФ, п. 6 ст. 161 БК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ). Полагаем, что расторгать контракт целесообразно только в случае, если достигнуть такого соглашения не удалось.
(КонсультантПлюс, 2026)Однако учтите: если объем финансирования по контракту уменьшен, но такое финансирование не отозвано полностью, при закупках подрядных работ, а также если заказчиком выступает казенное учреждение прежде всего необходимо согласовать с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) новые условия контракта, в том числе о цене и (или) сроках исполнения, а также о количестве (объеме) поставляемой продукции, выполняемых работ (п. 1 ст. 767 ГК РФ, п. 6 ст. 161 БК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ). Полагаем, что расторгать контракт целесообразно только в случае, если достигнуть такого соглашения не удалось.
Вопрос: Поставщик привез только часть товара и направил с использованием ЕИС акт о приемке. Если мы подпишем такой акт, значит, мы и оплату должны будем произвести частично? Или нужно составить мотивированный отказ от приемки, т.к. поставка была произведена не в полном объеме?
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 4)Вопрос: Контрактом не предусмотрены отдельные этапы исполнения контракта, однако поставщик привез только часть товара и направил с использованием ЕИС акт о приемке на часть товара. Как нам поступить? Если мы подпишем такой акт, значит, мы и оплату должны будем произвести частично; а раз у нас один этап исполнения контракта, значит, оплата должна быть только одна? Или же нам нужно составить мотивированный отказ от приемки, т.к. поставка была произведена не в полном объеме?
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 4)Вопрос: Контрактом не предусмотрены отдельные этапы исполнения контракта, однако поставщик привез только часть товара и направил с использованием ЕИС акт о приемке на часть товара. Как нам поступить? Если мы подпишем такой акт, значит, мы и оплату должны будем произвести частично; а раз у нас один этап исполнения контракта, значит, оплата должна быть только одна? Или же нам нужно составить мотивированный отказ от приемки, т.к. поставка была произведена не в полном объеме?
Нормативные акты
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с антикризисными мерами"
(КонсультантПлюс, 2026)Суд взыскал штраф с поставщика за недопоставку товара по контракту, заключенному по Закону N 44-ФЗ. Поставщик объяснял невозможность поставки товара в полном объеме форс-мажором, под которым подразумевал экономические санкции. Суд в т.ч. указал, что на момент заключения контракта поставщик располагал сведениями о возможных проблемах с поставкой товара. Принимая участие в аукционе и предлагая к поставке товар иностранного происхождения, участники закупок несут риски, связанные с отсутствием товара на рынке, его попаданием под санкции. Т.к. контракт не исполнен полностью, суд не установил оснований для списания штрафа по Правилам N 783.
(КонсультантПлюс, 2026)Суд взыскал штраф с поставщика за недопоставку товара по контракту, заключенному по Закону N 44-ФЗ. Поставщик объяснял невозможность поставки товара в полном объеме форс-мажором, под которым подразумевал экономические санкции. Суд в т.ч. указал, что на момент заключения контракта поставщик располагал сведениями о возможных проблемах с поставкой товара. Принимая участие в аукционе и предлагая к поставке товар иностранного происхождения, участники закупок несут риски, связанные с отсутствием товара на рынке, его попаданием под санкции. Т.к. контракт не исполнен полностью, суд не установил оснований для списания штрафа по Правилам N 783.
Административная практика
Решение Владимирского УФАС России от 27.01.2026 N 033/06/105-23/2026
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на действия комиссии при проведении электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения. Заявитель указал, что отклонение его заявки является неправомерным, так как он предложил товар российского производства. Заявитель считает нарушением свои интересы отсутствие требований к документу, подтверждающему соответствие производства требованиям ГОСТ ISO 13485-2017.
Решение: Признать жалобу необоснованной.- Пп.а п. 1 ч. 5 ст. 49, п. 4 ч. 12 ст. 48: основание предусмотрено пп. "а" п. 1 (за исключением случая, предусмотренного п. 5 ч. 12 ст. 48), пп. "а" п. 2 ч. 4, пп. "а" п. 1 (за исключением случая, предусмотренного п. 5 ч. 12 ст. 48), п. 2 ч. 5 ст. 14 44-ФЗ а именно, приложение N 3 пункт 2.2 "Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению", п. 4 ч. 12 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" - несоответствие предлагаемого товара условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со ст. 14 Федерального закона N 44-ФЗ (для заявок, содержащих предложения о поставке медицинских изделий), документы представлены не в полном объеме, а именно отсутствует: документ, в котором содержится предложение о поставке указанных медицинских изделий, подтверждающий соответствие собственного производства требованиям ГОСТ ISO 13485-2017 "Межгосударственный стандарт. Изделия медицинские.
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на действия комиссии при проведении электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения. Заявитель указал, что отклонение его заявки является неправомерным, так как он предложил товар российского производства. Заявитель считает нарушением свои интересы отсутствие требований к документу, подтверждающему соответствие производства требованиям ГОСТ ISO 13485-2017.
Решение: Признать жалобу необоснованной.- Пп.а п. 1 ч. 5 ст. 49, п. 4 ч. 12 ст. 48: основание предусмотрено пп. "а" п. 1 (за исключением случая, предусмотренного п. 5 ч. 12 ст. 48), пп. "а" п. 2 ч. 4, пп. "а" п. 1 (за исключением случая, предусмотренного п. 5 ч. 12 ст. 48), п. 2 ч. 5 ст. 14 44-ФЗ а именно, приложение N 3 пункт 2.2 "Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению", п. 4 ч. 12 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" - несоответствие предлагаемого товара условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со ст. 14 Федерального закона N 44-ФЗ (для заявок, содержащих предложения о поставке медицинских изделий), документы представлены не в полном объеме, а именно отсутствует: документ, в котором содержится предложение о поставке указанных медицинских изделий, подтверждающий соответствие собственного производства требованиям ГОСТ ISO 13485-2017 "Межгосударственный стандарт. Изделия медицинские.
Решение Иркутского УФАС России от 23.11.2023 N 038/6168/23
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Из пояснений Заказчика установлен факт поставки Товара не в полном объеме.
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Из пояснений Заказчика установлен факт поставки Товара не в полном объеме.
Статья: Изменение цены контрактов по Закону N 44-ФЗ в связи с повышением НДС
(Чагин К.Г.)
("Прогосзаказ.рф", 2018, N 10)Во всех остальных случаях повышение цены контракта с учетом повышения налоговой ставки НДС невозможно. В вышеуказанном письме Минфина России <1> отдельно указывается, что все риски, связанные с исполнением контрактов, относятся к коммерческим рискам поставщика (подрядчика, исполнителя), которые предусматриваются в цене заявки на участие в закупке, а все участники, пожелавшие принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), заранее осведомлены об условиях исполнения контракта и предупреждены о невозможности изменения цены контракта (за исключением случаев, указанных в Законе N 44-ФЗ), поэтому подача заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) свидетельствует о согласии поставщика принять на себя обязательства и риски, связанные с оказанием услуг на условиях, установленных заказчиком. Кроме того, в своем письме Минфин России напомнил, что согласно нормам Закона N 44-ФЗ в случае если исполнитель (подрядчик, поставщик) оказал услуги (выполнил работу, поставил товар), предусмотренные контрактом, не в полном объеме, заказчик вправе расторгнуть такой контракт в одностороннем или судебном порядке, а также взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, или вправе вернуть внесенное в виде денежных средств обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер начисленных штрафов, пеней <2>.
(Чагин К.Г.)
("Прогосзаказ.рф", 2018, N 10)Во всех остальных случаях повышение цены контракта с учетом повышения налоговой ставки НДС невозможно. В вышеуказанном письме Минфина России <1> отдельно указывается, что все риски, связанные с исполнением контрактов, относятся к коммерческим рискам поставщика (подрядчика, исполнителя), которые предусматриваются в цене заявки на участие в закупке, а все участники, пожелавшие принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), заранее осведомлены об условиях исполнения контракта и предупреждены о невозможности изменения цены контракта (за исключением случаев, указанных в Законе N 44-ФЗ), поэтому подача заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) свидетельствует о согласии поставщика принять на себя обязательства и риски, связанные с оказанием услуг на условиях, установленных заказчиком. Кроме того, в своем письме Минфин России напомнил, что согласно нормам Закона N 44-ФЗ в случае если исполнитель (подрядчик, поставщик) оказал услуги (выполнил работу, поставил товар), предусмотренные контрактом, не в полном объеме, заказчик вправе расторгнуть такой контракт в одностороннем или судебном порядке, а также взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, или вправе вернуть внесенное в виде денежных средств обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер начисленных штрафов, пеней <2>.
Статья: Обзор разъяснений Минфина и ФНС России за август - сентябрь 2018 г.
(Чистякова Л.)
("Налоговый вестник", 2018, N 10)Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).
(Чистякова Л.)
("Налоговый вестник", 2018, N 10)Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).
Статья: Повышение ставки НДС: переходных вопросов не избежать
(Крайнев А.)
("Новая бухгалтерия", 2018, N 11)Однако это не единственный вывод, который сделал Минфин России в вышеназванном письме. Финансисты также отметили, что в соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по контракту допускается расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Кроме того, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ). Таким образом, если исполнитель (подрядчик, поставщик) оказал услуги (выполнил работу, поставил товар), предусмотренные контрактом, не в полном объеме, заказчик вправе расторгнуть такой контракт в одностороннем или судебном порядке, а также взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, или вправе вернуть внесенное в виде денежных средств обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер начисленных штрафов, пеней.
(Крайнев А.)
("Новая бухгалтерия", 2018, N 11)Однако это не единственный вывод, который сделал Минфин России в вышеназванном письме. Финансисты также отметили, что в соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по контракту допускается расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Кроме того, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ). Таким образом, если исполнитель (подрядчик, поставщик) оказал услуги (выполнил работу, поставил товар), предусмотренные контрактом, не в полном объеме, заказчик вправе расторгнуть такой контракт в одностороннем или судебном порядке, а также взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, или вправе вернуть внесенное в виде денежных средств обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер начисленных штрафов, пеней.