333 ГК в апелляции
Подборка наиболее важных документов по запросу 333 ГК в апелляции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО): Страхователь/Цессионарий хочет взыскать одновременно и неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты, и финансовую санкцию за нарушение срока направления мотивированного отказа в осуществлении страхового возмещения по ОСАГО
(КонсультантПлюс, 2025)Судом установлено, что при расчете финансовой санкции и (или) неустойки неверно указаны периоды просрочки, а также что размеры неустойки и финансовой санкции несоразмерны последствиям просрочки осуществления страхового возмещения и просрочки направления мотивированного отказа (снижение по ст. 333 ГК РФ)
(КонсультантПлюс, 2025)Судом установлено, что при расчете финансовой санкции и (или) неустойки неверно указаны периоды просрочки, а также что размеры неустойки и финансовой санкции несоразмерны последствиям просрочки осуществления страхового возмещения и просрочки направления мотивированного отказа (снижение по ст. 333 ГК РФ)
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 291.6 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации" АПК РФ"Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, истец приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с действиями сторон по исполнению условий договора. При этом, отклоняя доводы истца о неверном расчете неустойки за нарушение сроков поставки товара и необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что эти доводы направлены на рассмотрение требований о признании недействительным зачета, проведенного ответчиком в соответствии с пунктом 7.7 договора поставки, что выходит за пределы заявленных требований, которые были рассмотрены судом первой инстанции, в то время как новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие истца с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Трансграничная юрисдикция российского суда в условиях санкционных ограничений
(Завьялов С.О., Лаццарини Д.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 7)Позиции нижестоящих судов разделились: первая и кассационная инстанции посчитали возможным ее снижение по аналогии с положениями пункта 2 статьи 333 ГК РФ, апелляция, напротив, посчитала, что судебная неустойка не подлежит пересмотру.
(Завьялов С.О., Лаццарини Д.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 7)Позиции нижестоящих судов разделились: первая и кассационная инстанции посчитали возможным ее снижение по аналогии с положениями пункта 2 статьи 333 ГК РФ, апелляция, напротив, посчитала, что судебная неустойка не подлежит пересмотру.
Статья: Взыскание с работника расходов на обучение: сложности и риски
(Бычков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 5)Примечательно, что суд первой инстанции поддержал работодателя, хотя и снизил штраф на основании ст. 333 ГК РФ. Апелляция оставила это решение в силе.
(Бычков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 5)Примечательно, что суд первой инстанции поддержал работодателя, хотя и снизил штраф на основании ст. 333 ГК РФ. Апелляция оставила это решение в силе.
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении товара ненадлежащего качества (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В судебной практике довольно много примеров дел, при рассмотрении которых суд взыскивает с ответчика неустойку на основании ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 10.06.2020 по делу N 33-20209/2020, от 20.09.2019 по делу N 33-42558/2019, от 18.09.2019 N 33-41970/2019). В некоторых случаях размер взыскиваемой неустойки может быть снижен судом по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 04.06.2020 по делу N 33-19569/2020, от 26.02.2020 по делу N 33-1075/2020, от 26.09.2019 по делу N 33-42590/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В судебной практике довольно много примеров дел, при рассмотрении которых суд взыскивает с ответчика неустойку на основании ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 10.06.2020 по делу N 33-20209/2020, от 20.09.2019 по делу N 33-42558/2019, от 18.09.2019 N 33-41970/2019). В некоторых случаях размер взыскиваемой неустойки может быть снижен судом по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 04.06.2020 по делу N 33-19569/2020, от 26.02.2020 по делу N 33-1075/2020, от 26.09.2019 по делу N 33-42590/2019).
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Снижая размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции, учитывая ее компенсационную природу, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, правомерно снизил ее размер. Оснований для еще большего снижения суммы неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает, равно как и для снижения размера штрафа, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения ст. 333 ГК РФ (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2023 по делу N 33-32067/2023 (УИД 77RS0034-02-2022-035375-97)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Снижая размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции, учитывая ее компенсационную природу, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, правомерно снизил ее размер. Оснований для еще большего снижения суммы неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает, равно как и для снижения размера штрафа, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения ст. 333 ГК РФ (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2023 по делу N 33-32067/2023 (УИД 77RS0034-02-2022-035375-97)).
Статья: Спор о взыскании ущерба с управляющей компании (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При этом размер неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2023 по делу N 33-12413/2023), а также может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 24.12.2021 по делу N 33-46829/2021, от 30.06.2020 N 2-3871/2019, 33-22846/2020).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При этом размер неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2023 по делу N 33-12413/2023), а также может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 24.12.2021 по делу N 33-46829/2021, от 30.06.2020 N 2-3871/2019, 33-22846/2020).