325 фз налог на имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу 325 фз налог на имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 378.2 "Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество оспорило действия налогового органа по направлению в адрес налогоплательщика сообщения о начисленном налоге на имущество организации в отношении объекта незавершенного строительства. Общество указало, что принадлежащий ему на праве собственности объект незавершенного строительства не является объектом недвижимости, используемым в производственной деятельности, который приносит экономические выгоды и потому не относится к части активов общества - объекту основных средств. Налогоплательщик также отмечал, что, поскольку спорный объект находится на земельном участке из земель населенных пунктов, он не подлежит налогообложению налогом на имущество организаций. Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что из буквального и системного толкования подп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ следует, что применительно к объектам незавершенного строительства не имеют значения категория и вид разрешенного использования земель, на которых расположен спорный объект. Содержащееся в данной норме уточнение о земельном участке распространяется на расположенные после союза "а также" объекты: жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, и не относится к объектам незавершенного строительства. Следовательно, назначение земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства" учитывается при определении налоговой базы по налогу на имущество исходя из кадастровой стоимости только в отношении жилых строений, садовых домов, хозяйственных строений или сооружений. Суд отметил, что порядок учета принадлежащего обществу имущества (в качестве основного средства, приносящего экономическую выгоду) также не имеет правового значения для отнесения имущества к объектам налогообложения и исчисления налоговой базы применительно к п. 2 ст. 375 НК РФ, так как вступившими в силу с 01.01.2020 изменениями, внесенными Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ в главу 30 "Налог на имущество организаций" Налогового кодекса Российской Федерации, было исключено условие учета объектов недвижимости, облагаемых по кадастровой стоимости, на балансе налогоплательщика в качестве основных средств. Поскольку у общества имеется в собственности объект незавершенного строительства, суд пришел к выводу, что уже данное обстоятельство влечет обязанность по уплате налога на имущество.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество оспорило действия налогового органа по направлению в адрес налогоплательщика сообщения о начисленном налоге на имущество организации в отношении объекта незавершенного строительства. Общество указало, что принадлежащий ему на праве собственности объект незавершенного строительства не является объектом недвижимости, используемым в производственной деятельности, который приносит экономические выгоды и потому не относится к части активов общества - объекту основных средств. Налогоплательщик также отмечал, что, поскольку спорный объект находится на земельном участке из земель населенных пунктов, он не подлежит налогообложению налогом на имущество организаций. Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что из буквального и системного толкования подп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ следует, что применительно к объектам незавершенного строительства не имеют значения категория и вид разрешенного использования земель, на которых расположен спорный объект. Содержащееся в данной норме уточнение о земельном участке распространяется на расположенные после союза "а также" объекты: жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, и не относится к объектам незавершенного строительства. Следовательно, назначение земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства" учитывается при определении налоговой базы по налогу на имущество исходя из кадастровой стоимости только в отношении жилых строений, садовых домов, хозяйственных строений или сооружений. Суд отметил, что порядок учета принадлежащего обществу имущества (в качестве основного средства, приносящего экономическую выгоду) также не имеет правового значения для отнесения имущества к объектам налогообложения и исчисления налоговой базы применительно к п. 2 ст. 375 НК РФ, так как вступившими в силу с 01.01.2020 изменениями, внесенными Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ в главу 30 "Налог на имущество организаций" Налогового кодекса Российской Федерации, было исключено условие учета объектов недвижимости, облагаемых по кадастровой стоимости, на балансе налогоплательщика в качестве основных средств. Поскольку у общества имеется в собственности объект незавершенного строительства, суд пришел к выводу, что уже данное обстоятельство влечет обязанность по уплате налога на имущество.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 52 "Порядок исчисления налога, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В августе налогоплательщик направил предпринимателю налоговое уведомление, в котором произвел расчет налога на имущество физических лиц за 2019 год, исходя из ставки 0,5 процента. Установив, что принадлежащие предпринимателю объекты недвижимого имущества с 01.01.2019 включены в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в октябре 2020 года налоговый орган произвел перерасчет налога на имущество физических лиц за 2019 год, применив ставку 2 процента. Налогоплательщик полагал ввиду наличия у него переплаты по иным налогам на дату выставления первого уведомления, что налог на имущество считается уплаченным на дату формирования уведомления, его размер не мог быть увеличен в силу п. 2.1 ст. 52 НК РФ. Суд признал правомерным направление налогоплательщику второго уведомления. Суд отметил, что второе уведомление соответствовало налоговой обязанности предпринимателя, на дату его направления налог предпринимателем уплачен не был, предприниматель уплатил налог по первому уведомлению только после получения второго. Суд отклонил довод предпринимателя о наличии у налогового органа обязанности самостоятельно осуществить зачет имеющейся у предпринимателя переплаты на момент формирования первого налогового уведомления на основании положений абз. 4 п. 2 ст. 52 НК РФ. Суд указал, что абз. 4 п. 2 ст. 52 НК РФ введен Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ и вступил в силу с 1 января 2021 года, то есть после направления предпринимателю как первого, так и второго налогового уведомления. В период после направления первого уведомления и до даты формирования второго предприниматель не направлял в налоговый орган заявления о зачете имеющейся переплаты в счет уплаты платежей по налогу на имущество, кроме того, после получения первого уведомления предприниматель обращался в налоговый орган с заявлением о возврате НДФЛ, которое было исполнено налоговым органом. Поскольку налог подлежал уплате до 01.12.2020, у налогового органа до этой даты отсутствовали законные основания для принятия принудительных мер в отношении сумм налога на имущество, подлежащих уплате налогоплательщиком за 2019 год, в том числе для направления переплаты по иным налогам в счет погашения недоимки по налогу на имущество.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В августе налогоплательщик направил предпринимателю налоговое уведомление, в котором произвел расчет налога на имущество физических лиц за 2019 год, исходя из ставки 0,5 процента. Установив, что принадлежащие предпринимателю объекты недвижимого имущества с 01.01.2019 включены в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в октябре 2020 года налоговый орган произвел перерасчет налога на имущество физических лиц за 2019 год, применив ставку 2 процента. Налогоплательщик полагал ввиду наличия у него переплаты по иным налогам на дату выставления первого уведомления, что налог на имущество считается уплаченным на дату формирования уведомления, его размер не мог быть увеличен в силу п. 2.1 ст. 52 НК РФ. Суд признал правомерным направление налогоплательщику второго уведомления. Суд отметил, что второе уведомление соответствовало налоговой обязанности предпринимателя, на дату его направления налог предпринимателем уплачен не был, предприниматель уплатил налог по первому уведомлению только после получения второго. Суд отклонил довод предпринимателя о наличии у налогового органа обязанности самостоятельно осуществить зачет имеющейся у предпринимателя переплаты на момент формирования первого налогового уведомления на основании положений абз. 4 п. 2 ст. 52 НК РФ. Суд указал, что абз. 4 п. 2 ст. 52 НК РФ введен Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ и вступил в силу с 1 января 2021 года, то есть после направления предпринимателю как первого, так и второго налогового уведомления. В период после направления первого уведомления и до даты формирования второго предприниматель не направлял в налоговый орган заявления о зачете имеющейся переплаты в счет уплаты платежей по налогу на имущество, кроме того, после получения первого уведомления предприниматель обращался в налоговый орган с заявлением о возврате НДФЛ, которое было исполнено налоговым органом. Поскольку налог подлежал уплате до 01.12.2020, у налогового органа до этой даты отсутствовали законные основания для принятия принудительных мер в отношении сумм налога на имущество, подлежащих уплате налогоплательщиком за 2019 год, в том числе для направления переплаты по иным налогам в счет погашения недоимки по налогу на имущество.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы судебной практики по налоговым спорам, связанным с объектами движимого и недвижимого имущества
(Ильина С.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)С 1 января 2020 года согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 N 325-ФЗ) объектом обложения налогом на имущество признается:
(Ильина С.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)С 1 января 2020 года согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 N 325-ФЗ) объектом обложения налогом на имущество признается:
Статья: Состав объектов недвижимого имущества, облагаемых налогом на имущество организаций по кадастровой стоимости имущества, и его правовая регламентация в Налоговом кодексе Российской Федерации
(Григоров К.Н.)
("Финансовое право", 2021, N 9)<29> Имеются в виду положения о том, что согласно Закону N 325-ФЗ предусматривалась реализация с 1 января 2020 г. включения части объектов недвижимости в объекты обложения налогом на имущество организаций посредством ссылки на положения главы о налоге на имущество физических лиц.
(Григоров К.Н.)
("Финансовое право", 2021, N 9)<29> Имеются в виду положения о том, что согласно Закону N 325-ФЗ предусматривалась реализация с 1 января 2020 г. включения части объектов недвижимости в объекты обложения налогом на имущество организаций посредством ссылки на положения главы о налоге на имущество физических лиц.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 11.02.2025 N БВ-4-7/1212@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в IV квартале 2024 года по вопросам налогообложения>
(вместе с "Обзором правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2024 года по вопросам налогообложения")В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакциях Федеральных законов от 03.08.2018 N 302-ФЗ и от 29.09.2019 N 325-ФЗ) возникновение обязанности по уплате налога на имущество организаций после 01.01.2019 по общему правилу связывается с наличием у налогоплательщика недвижимого имущества, за исключением земельных участков, учитываемого на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в IV квартале 2024 года по вопросам налогообложения>
(вместе с "Обзором правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2024 года по вопросам налогообложения")В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакциях Федеральных законов от 03.08.2018 N 302-ФЗ и от 29.09.2019 N 325-ФЗ) возникновение обязанности по уплате налога на имущество организаций после 01.01.2019 по общему правилу связывается с наличием у налогоплательщика недвижимого имущества, за исключением земельных участков, учитываемого на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
Приказ ФНС России от 12.11.2019 N ММВ-7-21/566@
"Об утверждении форм уведомления о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, сообщения об отказе от предоставления налоговой льготы по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, а также о внесении изменений в приказ ФНС России от 15.04.2015 N ММВ-7-2/149@"
(Зарегистрировано в Минюсте России 22.01.2020 N 57226)В соответствии с пунктом 3 статьи 361.1, пунктом 10 статьи 396, пунктом 6 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 32, ст. 3340; 2017, N 40, ст. 5753; 2018, N 1 (ч. 1), ст. 20; 2019, N 16, ст. 1826; 2019, N 39, ст. 5375), а также подпунктом 5.9.37 пункта 5 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 40, ст. 3961; 2015, N 15, ст. 2286; 2019, N 35, ст. 4965), в целях организации деятельности налоговых органов по рассмотрению заявлений о предоставлении налоговых льгот по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц в связи с принятием Федерального закона от 29.09.2019 N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2019, N 39, ст. 5375) приказываю:
"Об утверждении форм уведомления о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, сообщения об отказе от предоставления налоговой льготы по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, а также о внесении изменений в приказ ФНС России от 15.04.2015 N ММВ-7-2/149@"
(Зарегистрировано в Минюсте России 22.01.2020 N 57226)В соответствии с пунктом 3 статьи 361.1, пунктом 10 статьи 396, пунктом 6 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 32, ст. 3340; 2017, N 40, ст. 5753; 2018, N 1 (ч. 1), ст. 20; 2019, N 16, ст. 1826; 2019, N 39, ст. 5375), а также подпунктом 5.9.37 пункта 5 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 40, ст. 3961; 2015, N 15, ст. 2286; 2019, N 35, ст. 4965), в целях организации деятельности налоговых органов по рассмотрению заявлений о предоставлении налоговых льгот по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц в связи с принятием Федерального закона от 29.09.2019 N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2019, N 39, ст. 5375) приказываю:
Вопрос: О начислении амортизации в отношении имущества, созданного собственником и переданного в уставный фонд ГУП, в целях налога на прибыль.
(Письмо Минфина России от 30.06.2025 N 03-03-06/3/63269)Следовательно, в случае если ГУП передается созданное имущество в уставный фонд, то стоимость такого полученного имущества определяется на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 277 Кодекса. При этом ГУП вправе начислять амортизацию по данному имуществу для целей налогообложения прибыли в общеустановленном порядке.
(Письмо Минфина России от 30.06.2025 N 03-03-06/3/63269)Следовательно, в случае если ГУП передается созданное имущество в уставный фонд, то стоимость такого полученного имущества определяется на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 277 Кодекса. При этом ГУП вправе начислять амортизацию по данному имуществу для целей налогообложения прибыли в общеустановленном порядке.
Вопрос: О налоге на имущество организаций в отношении объектов высокотехнологичной электроэнергетики, в том числе оборудования солнечных электростанций.
(Письмо ФНС России от 07.02.2024 N БС-4-21/1315@)Движимое имущество не относится к объектам налогообложения налогом (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса в редакции Федерального закона от 29.09.2019 N 325-ФЗ).
(Письмо ФНС России от 07.02.2024 N БС-4-21/1315@)Движимое имущество не относится к объектам налогообложения налогом (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса в редакции Федерального закона от 29.09.2019 N 325-ФЗ).
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 2)В соответствии со ст. 260 Налогового кодекса РФ расходы на ремонт основных средств и иного имущества, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 2)В соответствии со ст. 260 Налогового кодекса РФ расходы на ремонт основных средств и иного имущества, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.
Статья: Новое в налогах на недвижимость. Обзор споров
(Родионова Д.)
("Жилищное право", 2021, N 7)Следующий спор - это возврат излишне уплаченного налога: Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2020 по делу N 33-416533/2020. Ф.И.О. 1 переплатил налог в размере 1 411 049 рублей и обратился в суд с иском к налоговому органу, чтобы их вернуть. По какой причине произошла столь большая переплата? Ф.И.О. 1 перестал быть собственником купленного имущества по независящей от него причине. Думаю, обстоятельства этого дела стоит детально рассмотреть, чтобы увидеть риски приобретения недвижимости, право на которую за продавцом установлено решением суда. В июне 2015 года продавец ООО 1 приобрел право собственности на нежилые помещения на основании решения суда. В декабре 2015 года Ф.И.О. 1 купил данные нежилые помещения у ООО 1. В январе 2016 года право собственности на данные нежилые помещения было зарегистрировано за Ф.И.О. 1. В марте 2019 г. Ф.И.О. 1 уплатил налог, начисленный за 2017 год. Определением ВС РФ от августа 2016 г. решение суда (на основании которого возникло право собственности у ООО 1) было отменено, в связи с чем ни у ООО 1, ни у Ф.И.О. 1 не возникло право собственности на нежилые помещения. В апреле 2019 г. Ф.И.О. 1 обратился к ответчику с заявлением о возврате налога, но налог не был возвращен. Таким образом, появляется вопрос, почему налог не был возвращен и должен ли он быть возвращен. Суд удовлетворил заявленные требования на основании статьи 78 НК РФ. Может быть, в данной статье произошли изменения, о которых вы еще не знаете? С 1 января 2021 года ФЗ от 29.09.2019 N 325-ФЗ в данную статью были внесены изменения.
(Родионова Д.)
("Жилищное право", 2021, N 7)Следующий спор - это возврат излишне уплаченного налога: Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2020 по делу N 33-416533/2020. Ф.И.О. 1 переплатил налог в размере 1 411 049 рублей и обратился в суд с иском к налоговому органу, чтобы их вернуть. По какой причине произошла столь большая переплата? Ф.И.О. 1 перестал быть собственником купленного имущества по независящей от него причине. Думаю, обстоятельства этого дела стоит детально рассмотреть, чтобы увидеть риски приобретения недвижимости, право на которую за продавцом установлено решением суда. В июне 2015 года продавец ООО 1 приобрел право собственности на нежилые помещения на основании решения суда. В декабре 2015 года Ф.И.О. 1 купил данные нежилые помещения у ООО 1. В январе 2016 года право собственности на данные нежилые помещения было зарегистрировано за Ф.И.О. 1. В марте 2019 г. Ф.И.О. 1 уплатил налог, начисленный за 2017 год. Определением ВС РФ от августа 2016 г. решение суда (на основании которого возникло право собственности у ООО 1) было отменено, в связи с чем ни у ООО 1, ни у Ф.И.О. 1 не возникло право собственности на нежилые помещения. В апреле 2019 г. Ф.И.О. 1 обратился к ответчику с заявлением о возврате налога, но налог не был возвращен. Таким образом, появляется вопрос, почему налог не был возвращен и должен ли он быть возвращен. Суд удовлетворил заявленные требования на основании статьи 78 НК РФ. Может быть, в данной статье произошли изменения, о которых вы еще не знаете? С 1 января 2021 года ФЗ от 29.09.2019 N 325-ФЗ в данную статью были внесены изменения.
Вопрос: Об амортизации и учете в целях налога на прибыль имущества, переданного собственником в уставный фонд ГУП.
(Письмо Минфина России от 21.05.2024 N 03-03-05/46493)Положение данного абзаца пункта 1 статьи 277 НК РФ введено Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", при этом его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2019.
(Письмо Минфина России от 21.05.2024 N 03-03-05/46493)Положение данного абзаца пункта 1 статьи 277 НК РФ введено Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", при этом его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2019.
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 2)В соответствии со ст. 260 Налогового кодекса РФ расходы на ремонт основных средств и иного имущества, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 2)В соответствии со ст. 260 Налогового кодекса РФ расходы на ремонт основных средств и иного имущества, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.
Вопрос: О земельном налоге в отношении принадлежащих некоммерческим организациям земельных участков, приобретенных (предоставленных) для ИЖС и используемых в предпринимательской деятельности.
(Письмо ФНС России от 18.04.2024 N БС-4-21/4561@)<*> Письма ФНС России от 31.03.2023 N БС-4-21/3826@ "О налогообложении принадлежащих коммерческим организациям земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства (с учетом Определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2023 N 305-ЭС22-27530)", от 07.02.2024 N БС-4-21/1311@ "Об Обзоре определяющей судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по спорам, завершенным в IV квартале 2023 г., по вопросам налогообложения имущества", от 27.02.2024 N БС-4-21/2164@ "Об Определении Верховного Суда Российской Федерации по спору о применении налоговой ставки в соответствии с абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка в составе имущества паевого инвестиционного фонда".
(Письмо ФНС России от 18.04.2024 N БС-4-21/4561@)<*> Письма ФНС России от 31.03.2023 N БС-4-21/3826@ "О налогообложении принадлежащих коммерческим организациям земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства (с учетом Определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2023 N 305-ЭС22-27530)", от 07.02.2024 N БС-4-21/1311@ "Об Обзоре определяющей судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по спорам, завершенным в IV квартале 2023 г., по вопросам налогообложения имущества", от 27.02.2024 N БС-4-21/2164@ "Об Определении Верховного Суда Российской Федерации по спору о применении налоговой ставки в соответствии с абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка в составе имущества паевого инвестиционного фонда".