324 НПА решение Думы
Подборка наиболее важных документов по запросу 324 НПА решение Думы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2014 N 306-ЭС14-5946 по делу N А12-26379/2013
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании решения недействующим и не соответствующим законодательству.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку оспариваемое решение принято в пределах компетенции районной думы.В соответствии с пунктом 1.5 Порядка коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения (Кдс) - устанавливается нормативными правовыми актами муниципального района Волгоградской области по согласованию с Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области по форме согласно приложению 3 к Порядку и не может быть ниже 1.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании решения недействующим и не соответствующим законодательству.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку оспариваемое решение принято в пределах компетенции районной думы.В соответствии с пунктом 1.5 Порядка коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения (Кдс) - устанавливается нормативными правовыми актами муниципального района Волгоградской области по согласованию с Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области по форме согласно приложению 3 к Порядку и не может быть ниже 1.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проверка нормативных правовых актов по порядку принятия в рамках административного и конституционного судопроизводства: совпадения и расхождения в подходах
(Тарибо Е.В.)
("Административное право и процесс", 2018, N 9)Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации, так же как и суды общей юрисдикции, при осуществлении контроля за порядком принятия нормативного правового акта исходит из того, что принципиальное значение имеет соблюдение при принятии проверяемого акта процедурных норм, имеющих более высокую юридическую силу, чем оспариваемый акт: в случае Конституционного Суда Российской Федерации - это нормы Конституции Российской Федерации и непосредственно основанные на них нормы других актов, а в случае судов общей юрисдикции - это нормы нормативных правовых актов более высокой юридической силы, чем проверяемый акт. При этом согласно выработанному Конституционным Судом Российской Федерации методологическому подходу нормы Конституции Российской Федерации, регламентирующие законодательную процедуру, конкретизируются не только федеральными законами и регламентами палат Федерального Собрания Российской Федерации, но и сложившейся парламентской практикой, а потому само по себе отступление от норм регламента не всегда означает нарушение Конституции Российской Федерации. Схожий подход можно встретить и в практике Верховного Суда Российской Федерации, который, рассматривая дело о проверке постановления Государственной Думы, носящего ненормативный характер, указал, что Регламент законом не является, и, регулируя порядок принятия Государственной Думой определенных решений, сам принимается постановлением Думы; из этого следует, что Регламент Государственной Думы имеет такую же юридическую силу, как и иные ее решения, касающиеся внутреннего распорядка ее деятельности, принимаемые в том же порядке - большинством голосов от общего числа депутатов; указанные отступления от Регламента не повлекли несоответствия принятого Государственной Думой Постановления реальному волеизъявлению представительного органа по обсуждаемому вопросу, что подтверждается тем, что 324 депутата, принявших участие в голосовании, единогласно проголосовали за это решение и позднее отказались от его пересмотра <10>.
(Тарибо Е.В.)
("Административное право и процесс", 2018, N 9)Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации, так же как и суды общей юрисдикции, при осуществлении контроля за порядком принятия нормативного правового акта исходит из того, что принципиальное значение имеет соблюдение при принятии проверяемого акта процедурных норм, имеющих более высокую юридическую силу, чем оспариваемый акт: в случае Конституционного Суда Российской Федерации - это нормы Конституции Российской Федерации и непосредственно основанные на них нормы других актов, а в случае судов общей юрисдикции - это нормы нормативных правовых актов более высокой юридической силы, чем проверяемый акт. При этом согласно выработанному Конституционным Судом Российской Федерации методологическому подходу нормы Конституции Российской Федерации, регламентирующие законодательную процедуру, конкретизируются не только федеральными законами и регламентами палат Федерального Собрания Российской Федерации, но и сложившейся парламентской практикой, а потому само по себе отступление от норм регламента не всегда означает нарушение Конституции Российской Федерации. Схожий подход можно встретить и в практике Верховного Суда Российской Федерации, который, рассматривая дело о проверке постановления Государственной Думы, носящего ненормативный характер, указал, что Регламент законом не является, и, регулируя порядок принятия Государственной Думой определенных решений, сам принимается постановлением Думы; из этого следует, что Регламент Государственной Думы имеет такую же юридическую силу, как и иные ее решения, касающиеся внутреннего распорядка ее деятельности, принимаемые в том же порядке - большинством голосов от общего числа депутатов; указанные отступления от Регламента не повлекли несоответствия принятого Государственной Думой Постановления реальному волеизъявлению представительного органа по обсуждаемому вопросу, что подтверждается тем, что 324 депутата, принявших участие в голосовании, единогласно проголосовали за это решение и позднее отказались от его пересмотра <10>.
Вопрос: Как обжаловать нормативно-правовые акты, решения, действия (бездействие) Росреестра?
("Официальный сайт Росреестра", 2020)"Официальный сайт Росреестра rosreestr.gov.ru", 2020
("Официальный сайт Росреестра", 2020)"Официальный сайт Росреестра rosreestr.gov.ru", 2020
Статья: Интегрируя интеграцию: решения Суда Евразийского экономического союза в правопорядке Российской Федерации
(Лифшиц И.М., Кицмаришвили Д.Э.)
("Международное правосудие", 2024, N 1)Интересно при этом, что российский суд в данном случае посчитал возможным дать собственную оценку подобным актам. Суд указал: "Оценка нормативного правового акта - решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.09.2015 N 113... на предмет его непротиворечия нормативному правовому акту большей юридической силы - международному Договору о Евразийском экономическом союзе и Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (статья 13 АПК Российской Федерации), выступая частью процедуры выбора применимых норм права, относится к исключительным прерогативам суда при рассмотрении спора по существу" <48>.
(Лифшиц И.М., Кицмаришвили Д.Э.)
("Международное правосудие", 2024, N 1)Интересно при этом, что российский суд в данном случае посчитал возможным дать собственную оценку подобным актам. Суд указал: "Оценка нормативного правового акта - решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.09.2015 N 113... на предмет его непротиворечия нормативному правовому акту большей юридической силы - международному Договору о Евразийском экономическом союзе и Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (статья 13 АПК Российской Федерации), выступая частью процедуры выбора применимых норм права, относится к исключительным прерогативам суда при рассмотрении спора по существу" <48>.
Статья: Исковое производство по публично-правовым спорам в арбитражном процессе: оставить нельзя, изъять
(Кузнецов Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 5)3. Существуют два наиболее крупных подхода по отношению к категории "административный иск": административисты указывают на обоснованность данной категории, в то время как процессуалисты против ее внедрения <12>. При этом выделяется также категория "публичный иск", которая до настоящего времени считается недостаточно разработанной <13>. В то же время ряд процессуалистов, опираясь в том числе и на позицию, высказанную А.Т. Боннером, об отсутствии существенной разницы между административным и гражданским исками и невозможности считать КАС РФ полноценной самостоятельной кодификацией (так как во многом это калька с Гражданского процессуального кодекса РФ) <14>, считают, что особенной, сущностной разницы между административным и частным исками нет, но отмечается допустимость категории "административный иск" как таковой (мы поддерживаем последнюю позицию). Что касается определения административного иска, то можем опереться на ряд кандидатских диссертаций по административному праву. Б.А. Тулинова предлагала сходное определение: "...обращенное в компетентный суд, подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, с участием сторон и иных заинтересованных лиц, требование истца к ответчику о защите права в сфере административных и иных публичных правоотношений, нарушенного, оспариваемого или поставленного под угрозу нарушения вследствие: а) применения оспариваемого нормативного правового акта... б) решения, действия органов государственной власти... в) ненормативных правовых актов, решений и действий иных органов..." <15>. Н.А. Тунина давала близкое по содержанию определение: "...обращенное к органу административной юрисдикции требование о защите субъективных публичных прав. вытекающее из указанной заявителем конфликтной ситуации, направленное против предполагаемого нарушителя и имеющее целью разрешение этого публично-правового конфликта путем восстановления нарушенного права, признания незаконности административного акта либо применения административно-наказательных мер. Административный иск как процессуальное средство представляет собой требование заявителя к суду о защите субъективного или объективного публичного права..." <16>. В целом, вышеприведенные определения имеют сходное содержание, и все три указывают на наличие публичного интереса.
(Кузнецов Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 5)3. Существуют два наиболее крупных подхода по отношению к категории "административный иск": административисты указывают на обоснованность данной категории, в то время как процессуалисты против ее внедрения <12>. При этом выделяется также категория "публичный иск", которая до настоящего времени считается недостаточно разработанной <13>. В то же время ряд процессуалистов, опираясь в том числе и на позицию, высказанную А.Т. Боннером, об отсутствии существенной разницы между административным и гражданским исками и невозможности считать КАС РФ полноценной самостоятельной кодификацией (так как во многом это калька с Гражданского процессуального кодекса РФ) <14>, считают, что особенной, сущностной разницы между административным и частным исками нет, но отмечается допустимость категории "административный иск" как таковой (мы поддерживаем последнюю позицию). Что касается определения административного иска, то можем опереться на ряд кандидатских диссертаций по административному праву. Б.А. Тулинова предлагала сходное определение: "...обращенное в компетентный суд, подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, с участием сторон и иных заинтересованных лиц, требование истца к ответчику о защите права в сфере административных и иных публичных правоотношений, нарушенного, оспариваемого или поставленного под угрозу нарушения вследствие: а) применения оспариваемого нормативного правового акта... б) решения, действия органов государственной власти... в) ненормативных правовых актов, решений и действий иных органов..." <15>. Н.А. Тунина давала близкое по содержанию определение: "...обращенное к органу административной юрисдикции требование о защите субъективных публичных прав. вытекающее из указанной заявителем конфликтной ситуации, направленное против предполагаемого нарушителя и имеющее целью разрешение этого публично-правового конфликта путем восстановления нарушенного права, признания незаконности административного акта либо применения административно-наказательных мер. Административный иск как процессуальное средство представляет собой требование заявителя к суду о защите субъективного или объективного публичного права..." <16>. В целом, вышеприведенные определения имеют сходное содержание, и все три указывают на наличие публичного интереса.
Статья: Применение стандартов доказывания при вынесении процессуальных решений по уголовным делам
(Сидорова Н.А., Васильев И.А.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 3)<1> Здесь и далее все ссылки на нормативно-правовые акты, решения Конституционного Суда РФ (КС РФ) и обзоры практики Верховного Суда РФ (ВС РФ) приводятся по СПС "КонсультантПлюс". Дата обращения: 1 июля 2025 г. http://www.consultant.ru.
(Сидорова Н.А., Васильев И.А.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 3)<1> Здесь и далее все ссылки на нормативно-правовые акты, решения Конституционного Суда РФ (КС РФ) и обзоры практики Верховного Суда РФ (ВС РФ) приводятся по СПС "КонсультантПлюс". Дата обращения: 1 июля 2025 г. http://www.consultant.ru.
Статья: Роль судебного контроля в сфере деятельности органов местного самоуправления
(Накиб Д.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)Исходя из вышеперечисленного, видится сложившаяся хронология и структура судебного контроля в России; так, судами общей юрисдикции (районного и субъектного уровней) судебное "вмешательство" в деятельность органов местного самоуправления четко регламентируется нормами КАС РФ: они рассматривают дела об оспаривании нормативно-правовых актов, решений муниципалитетов, защищают избирательные и референдумные права граждан, а также разрешают споры, связанные с действием (бездействием) должностных лиц муниципальных органов власти. Арбитражные суды же, опираясь на Арбитражный процессуальный кодекс РФ, выполняют аналогичную роль в рамках судебного контроля за действиями местных органов: занимаются разрешением споров при оспаривании законности муниципальных нормативных актов и принимаемых муниципалитетами решений.
(Накиб Д.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)Исходя из вышеперечисленного, видится сложившаяся хронология и структура судебного контроля в России; так, судами общей юрисдикции (районного и субъектного уровней) судебное "вмешательство" в деятельность органов местного самоуправления четко регламентируется нормами КАС РФ: они рассматривают дела об оспаривании нормативно-правовых актов, решений муниципалитетов, защищают избирательные и референдумные права граждан, а также разрешают споры, связанные с действием (бездействием) должностных лиц муниципальных органов власти. Арбитражные суды же, опираясь на Арбитражный процессуальный кодекс РФ, выполняют аналогичную роль в рамках судебного контроля за действиями местных органов: занимаются разрешением споров при оспаривании законности муниципальных нормативных актов и принимаемых муниципалитетами решений.
Статья: Государственные функции
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1) законодательные полномочия в виде разработки нормативных правовых актов (Государственная Дума РФ);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1) законодательные полномочия в виде разработки нормативных правовых актов (Государственная Дума РФ);
Информация: Навигатор по ограничительным мерам
("Официальный сайт Банка России", 2024)Навигатор по ограничительным мерам содержит справочную информацию об ограничительных мерах экономического характера в Российской Федерации на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов с учетом официальных разъяснений Банка России, решений Совета директоров Банка России и иных уполномоченных органов Банка России, решений Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, носящих публичный характер.
("Официальный сайт Банка России", 2024)Навигатор по ограничительным мерам содержит справочную информацию об ограничительных мерах экономического характера в Российской Федерации на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов с учетом официальных разъяснений Банка России, решений Совета директоров Банка России и иных уполномоченных органов Банка России, решений Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, носящих публичный характер.
Вопрос: Работника организации призвали на военные сборы с 08.09.2025 по 17.09.2025. С 12.09.2025 по 17.09.2025 работнику был открыт электронный листок нетрудоспособности. Каким образом должна быть произведена оплата периода временной нетрудоспособности в данной ситуации?
(Консультация эксперта, 2025)Государственный орган или общественное объединение, которые привлекли работника к исполнению государственных или общественных обязанностей, в указанных выше случаях выплачивают работнику за время исполнения этих обязанностей компенсацию в размере, определенном ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ либо решением соответствующего общественного объединения (ч. 2 ст. 170 ТК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)Государственный орган или общественное объединение, которые привлекли работника к исполнению государственных или общественных обязанностей, в указанных выше случаях выплачивают работнику за время исполнения этих обязанностей компенсацию в размере, определенном ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ либо решением соответствующего общественного объединения (ч. 2 ст. 170 ТК РФ).
Статья: Особенности доказывания по гражданским, административным и арбитражным делам, в которых осуществляются представительство и защита интересов органов прокуратуры
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2023, N 7)В соответствии с указанной нормой обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (административного ответчика).
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2023, N 7)В соответствии с указанной нормой обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (административного ответчика).
"Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)1. В настоящее время действуют переходные положения. В силу ст. 26 ФЗ от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ЗОУИТ, которые установлены до 1 января 2026 года нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со ст. 106 ЗК.
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)1. В настоящее время действуют переходные положения. В силу ст. 26 ФЗ от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ЗОУИТ, которые установлены до 1 января 2026 года нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со ст. 106 ЗК.