30.12-30.14 КоАП РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу 30.12-30.14 КоАП РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 30.12 "Право на обжалование, опротестование вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов" КоАП РФ"Что касается приложенного к жалобе заявителя ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы в кассационный суд, то такое ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен."
Постановление Верховного Суда РФ от 01.02.2023 N 14-АД22-4-К1
Требование: Об отмене актов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обстоятельств, которые в силу действующего законодательства об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.Вместе с тем 3 ноября 2021 г. судья кассационного суда по результатам рассмотрения жалобы, поданной на решение судьи районного суда в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, изменил данный акт, исключив из его описательно-мотивировочной части неправильные выводы о нарушении права Гаврилова В.О. на защиту, выразившемся в нерассмотрении должностным лицом ходатайства о привлечении к участию в деле защитника, необходимости возвращения протокола об административном правонарушении на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса для устранения недостатков и признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.
Требование: Об отмене актов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обстоятельств, которые в силу действующего законодательства об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.Вместе с тем 3 ноября 2021 г. судья кассационного суда по результатам рассмотрения жалобы, поданной на решение судьи районного суда в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, изменил данный акт, исключив из его описательно-мотивировочной части неправильные выводы о нарушении права Гаврилова В.О. на защиту, выразившемся в нерассмотрении должностным лицом ходатайства о привлечении к участию в деле защитника, необходимости возвращения протокола об административном правонарушении на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса для устранения недостатков и признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Направление дела по подсудности: проблемы правового регулирования и особенности процессуального оформления
(Воронин Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Изученные нами примеры судебной практики также однозначно свидетельствуют о вступлении определений по исследуемой теме, выносимых судьями областных и равных им судов, в законную силу со дня их вынесения <14>. Некоторые суды также включают <15> в текст определения соответствующие разъяснения о возможности его обжалования и (или) опротестования в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
(Воронин Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Изученные нами примеры судебной практики также однозначно свидетельствуют о вступлении определений по исследуемой теме, выносимых судьями областных и равных им судов, в законную силу со дня их вынесения <14>. Некоторые суды также включают <15> в текст определения соответствующие разъяснения о возможности его обжалования и (или) опротестования в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)По результатам рассмотрения жалобы должностного лица учреждения В., поданной на решение судьи городского суда в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ, судья кассационного суда признал указанное решение незаконным, сделав вывод о том, что судья городского суда отменил постановление мирового судьи в нарушение требований статей 4.5, 24.5 названного кодекса, ухудшив положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено по иному основанию - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)По результатам рассмотрения жалобы должностного лица учреждения В., поданной на решение судьи городского суда в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ, судья кассационного суда признал указанное решение незаконным, сделав вывод о том, что судья городского суда отменил постановление мирового судьи в нарушение требований статей 4.5, 24.5 названного кодекса, ухудшив положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено по иному основанию - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Между тем в рассматриваемом случае жалоба защитника организации А. не являлась предметом рассмотрения судьи кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, иного из материалов дела и постановления судьи этого суда не следует. Таким образом, данный судебный акт не может быть признан законным, обоснованным и вынесенным с соблюдением требований законодательных норм.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Между тем в рассматриваемом случае жалоба защитника организации А. не являлась предметом рассмотрения судьи кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, иного из материалов дела и постановления судьи этого суда не следует. Таким образом, данный судебный акт не может быть признан законным, обоснованным и вынесенным с соблюдением требований законодательных норм.